Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2015 г. N 01АП-2786/15

г.Владимир

08 сентября 2015 г.

Дело N А43-30921/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01.09.2015.

В полном объеме постановление изготовлено 08.09.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Захаровой Т.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Николаевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КАС-ЭЙР"

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.06.2015 по делу N А43-30921/2014,

принятое судьей Красильниковой Е.Л.,

по заявлению открытого акционерного общества "Псковавиа" (ИНН 6027084249, ОГРН 1046000315460)

о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "КАС-ЭЙР" (ИНН 5262247100, ОГРН 1095262011492)

в задолженности в сумме 16 324 075 руб. 12 коп.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "КАС-ЭЙР" - Непогодьева Д.В. по доверенности от 12.12.2014 сроком действия на 3 года; .

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках общества с ограниченной ответственностью "КАС-ЭЙР" (далее - ООО "КАС-ЭЙР", должник) открытое акционерное общество "Псковавиа" (далее - ОАО "Псковавиа", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 10 731 697,10 рублей, из которых: 4 782 043,26 рублей - основной долг по договору фрахтования от 29.11.2011 N 44/11, 5 328 739,47 рублей - неустойка, 510 000,00 рублей - задолженность по выполненному чартерному рейсу на ВС АН-24 15.06.2012 по маршруту Пермь-Когалым-Пермь, 110 914,37 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.06.2012 по 20.01.2015.

Заявление ОАО "Псковавиа" основано на положениях статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) и мотивировано тем, что задолженность сложилась в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору фрахтования от 29.11.2011 N 44/11. Определением от 23.06.2015 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные требования ОАО "Псковавиа", включив в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере в сумме 10 731 697,10 рублей, установив следующую очередность погашения требований: 5 292 043,26 рублей - требования кредиторов третей очереди;

5 439 653,84 рублей - требования кредиторов третей очереди, учитывающиеся отдельно и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы долга и причитающихся процентов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "КАС-ЭЙР" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда первой инстанции полностью в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции было вынесено без учета всех обстоятельств дела и представленных доказательств.

Представитель ООО "КАС-ЭЙР" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

ОАО "Псковавиа" представив отзыв на апелляционную жалобу, просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.11.2011 между ОАО "Псковавиа" и ООО "КАС-ЭЙР" заключен договор фрахтования N 4-4/11. Предметом договора фрахтования является фрахтование самолетов АН-24РВ согласно приложению N 2 к договору с экипажем, инженерно-техническим составом для осуществления перевозок пассажиров, грузов, почты и багажа (кроме опасных грузов, наркотиков и грузов, запрещенных к перевозке) по России. В соответствии с п. 5.6 договора ответчик обязался оплачивать все расходы по аэропорту вылета к месту возврата ВС в а/п назначения (для выполнения ТО), заправку и аэронавигацию в районе аэродрома вылета. Срок действия договора был установлен с 05.12.2011 по 31.12.2012.

В соответствии с пунктом 7.1 договора стороны пришли к соглашению о том, что расчеты по договору осуществляются ежемесячно. Стоимость летного часа в соответствии с приложением N 1 к договору составляла 24 000 рублей, при этом норма гарантированного налета составила 60 часов в месяц. Дополнительным соглашением N 3 от 06.04.2012 с 01.01.2012 установлена стоимость летного часа в размере 23 466,10 рублей. Дополнительным соглашением от 09.04.2012 N 2 установлена норма гарантированного налета в период с январь по март 2012 года - 40 часов в месяц. Окончательный расчет в соответствии с пунктом 7.7 договора должен был быть осуществлен не позднее 05 числа месяца, следующего за отчетным. Ответчиком своевременно не произведена оплата по договору за период с декабря 2011 года по август 2012 года. В соответствии с пунктом 7.8. договора фрахтования предусмотрено право взыскания неустойки в случае нарушения порядка и сроков оплаты в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Общая задолженность ответчика с учетом зачета взаимных требований по соглашению от 24 июля 2012 года на сумму 3 358 000 рублей и по соглашению от 19.07.2012 на сумму 2 198 492,70 рублей составляет 10 110 782, 73 рублей:

- 4 782 043, 26 рублей - основной долг (основной долг: гарантированный налет + возмещение расходов, оплата по платежным поручениям + зачет по соглашениям);

- 5 328 739, 47 рублей - неустойка.

Представленный заявителем расчет неустойки судом апелляционной инстанции также проверен и признается верным.

Факт надлежащего исполнения договора подтверждается представленными в материалы дела справками о налете, счетами-фактурами, актами об оказании услуг.

Представленные в дело документы подтверждают требования заявителя на сумму 10 731 697,10 рублей.

Указанная сумма должником в добровольном порядке не уплачена, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно включил в реестр требований кредиторов ООО "КАС-ЭЙР" требования ОАО "Псковавиа" в сумме 10 731 697,10 руб. Данный вывод суда первой инстанции не противоречит материалам дел и имеющимся доказательствам.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы доказательств в подтверждении заявленных доводом в материалы дела не представил.

Все иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об установлении размера требования в деле о банкротстве не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.06.2015 по делу N А43-30921/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КАС-ЭЙР" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Т.А. Захарова И.А. Смирнова