Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 г. N 09АП-33628/15

г. Москва

14 сентября 2015 г.

Дело N А40-179908/14

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2015 г. по делу N А40-179908/14,

принятое судьей Козленковой О.В. (шифр 51-1519)

по иску федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ОГРН 1037724007276) к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонолит" (ОГРН 1047796250424) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 269 412 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 230 904 руб. 08 коп., по день фактической уплаты,

по встречному исковому заявлению о взыскании убытков в размере 112 142 руб. 72 коп.,

При участии в судебном заседании:

От истца: Логинова А.В. по доверенности от 27.02.2015,

От ответчика: Егорова Т.П. по доверенности от 05.12.2014.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строймонолит" (далее - ООО"Строймонолит") взыскании неосновательного обогащения в размере 4 269 412 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 230 904 руб. 08 коп., по день фактической уплаты.

Ответчик обратился со встречным иском о взыскании убытков в размере 112 142 руб. 72 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2015 г. встречные исковые требования удовлетворены в части убытков в размере 36 001 руб. 46 коп., в удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ФГУП "Почта России" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель ссылается на отсутствие доказательств приостановления работ ответчиком, считает, что вследствие этого ответчик не может указывать на нарушение истцом взятых на себя обязательств.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика доводы и требования отклонил за необоснованностью, решение суда первой инстанции просил оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 08 мая 2013 года между истцом (заказчиком) и ответчиком (генподрядчиком) заключен договор подряда N СМ-46-13-8 к генеральному соглашению N СМ-11-1 от 24 октября 2011 года на выполнение строительно-монтажных работ на согласованном сторонами объекте.

Согласно положениям статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Первоначальные исковые требования заявлены со ссылкой на неприступление ответчиком к выполнению работ, расторжение истцом договора.

Однако как верно указано судом первой инстанции, истцом произведен необоснованный отказ от договора в связи со следующим.

В пункте 1 статьи 718 ГК РФ указано, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что начало работ на объекте определяется датой подписания договора.

Генподрядчик обязуется приступить к работам в течение 2 рабочих дней с момента подписания договора. Заказчик, в лице своего уполномоченного представителя, обязуется передать объект генподрядчику для начала работ по акту приема передачи объекта для производства работ в течение 2 рабочих дней с момента подписания договора. Общая продолжительность работ - 200 рабочих дней.

Как верно указано судом первой инстанции, доказательств передачи ответчику по акту приема передачи объекта для производства работ в материалы дела истцом не представлено.

При этом, в материалы дела ответчиком представлено письмо исх. N 16 от 17 января 2014 года, а также доказательство его направления истцу (DHL N 3726571601 от 17.01.2014), из которого следует, что генподрядчик просит заказчика письменно уведомить о готовности передачи спорного объекта (помещения отделения почтовой связи Кыштовка) в работу с указанием даты передачи представителю генподрядчика, так как помещения ОПС Кыштовка до сих пор не освобождены для проведения работ). Также генподрядчик просит заказчика передать объект по акту приема-передачи.

Согласно справке DHL вышеуказанное письмо получено истцом 20.01.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно пункту 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Истцом ответчику 04.03.2014 было направлено уведомление исх. N 1.2.8.1-09/3839 об отказе от исполнения (расторжении) договора и возврате суммы уплаченного аванса, поскольку истец посчитал, что ответчик своевременно к исполнению договора не приступил (ст. 715 ГК РФ).

Однако поскольку материалами дела подтверждается невозможность приступления ответчика к работам вследствие нарушения истцом предусмотренных договором действий (непередачи ответчику по акту приема передачи объекта для производства работ), суд первой инстанции правомерно указал на то, что истец необоснованно отказался от исполнения договора.

В связи с указанным, первоначальные исковые требования не подлежали удовлетворению судом.

Встречные исковые требования заявлены о взыскании убытков размере 112 142 руб. 72 коп., составляющие расходы на выдачу банковской гарантии в сумме 34 155 руб., командировочные расходы в размере 35 506 руб., расходы за составление сметной документации в размере 42 481 руб. 72 коп.

В соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ, требуя возмещения убытков, ответчик обязан доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а также его вину.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как усматривается из представленного в материалы дела письма Банка России исх. N 52-36-8/49067 от 09.12.2014, что АКБ "Мострансбанк" (ОАО) не выдавались ответчику банковские гарантии, обеспечивающие исполнение договоров подряда, приложений к генеральному соглашению N СМ-11-1 от 24.10.2011, в связи с чем требование о взыскании расходов на выдачу банковской гарантии N 1Х3Б10/178, выданной АКБ "Мострансбанк" (ОАО) 08.05.2013, в сумме 34 155 руб. суд правомерно отклонил.

Относительно требования о взыскании расходов за составление сметной документации в размере 42 481 руб. 72 коп. суд правомерно признал подлежащим частичному удовлетворению, поскольку в материалы дела представлена локальная смета на ремонт помещений ОПС Кыштовка (приложение N 2 к договору), утвержденная самим заказчиком, из содержания которой следует, что составление сметной документации - 0,5 % - 36 001 руб. 46 коп.

Согласно пункту 2.1. договора смета является неотъемлемой частью договора и утверждается сторонами одновременно с подписанием договора.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что стоимость работ включает в себя стоимость разработки генподрядчиком сметной документации - не более 0,5 % от общей стоимости договора.

В связи с указанным, суд первой инстанции правомерно признал требование ответчика о взыскании с истца расходов за составление сметной документации подлежащим частичному удовлетворению на сумму 36 001 руб. 46 коп., поскольку именно такая стоимость разработки генподрядчиком сметной документации была согласована обеими сторонами.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ФГУП "Почта России" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2015 по делу N А40-179908/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров И.А. Титова