Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2015 г. N 10АП-8978/15

г. Москва

15 сентября 2015 г.

Дело N А41-23123/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей: Быкова В.П., Закутской С.А.

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Михайлиди Максима Владимировича на определение Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2015 года по делу N А41-23123/14

В судебном заседании участвуют представители:

от арбитражного управляющего Михайлиди Максима Владимировича: Урусов А.С. представитель по доверенности N 06-1 от 08.09.2015 г., паспорт;

от ООО "Аксис Девелопмент": представитель не явился, извещен;

от ИФНС России по г. Мытищи Московской области: Мазин В.В. представитель по доверенности N 23-26/140 от 08.12.2014 г., удостоверение;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2015 года по делу N А41-23123/14 взыскано с ИФНС России по г. Мытищи Московской области в пользу арбитражного управляющего Михайлиди Михаила Владимировича вознаграждение в размере 55 451 руб. 61 коп., расходы в сумме 7 395 руб. 59 коп. Во взыскании остальной суммы отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, арбитражный управляющий Михайлов Максим Владимирович обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2015 года по делу N А41-23123/14 в которой просил определение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО "Аксис Девелопмент" надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель арбитражного управляющего Михайлиди Максима Владимировича поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представитель ИФНС России по г. Мытищи Московской области возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Проверка обоснованности и необходимости понесенных арбитражным управляющим в рамках дела о банкротстве расходов входит в компетенцию первой и апелляционной инстанций.

Согласно положениям абзаца 5 пункта 1 статьи 20.3. пункта I статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и порядке, установленных настоящим Законом.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения конкурсного управляющего составляем 30 ООО руб. в месяц.

Установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего.

Такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты: принятия судебного акта об освобождении, или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей, о прекращении производства по делу о банкротстве, об утверждении мирового соглашения, о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей), завершения конкурсного производства либо смерти арбитражного управляющего.

Соответствующие разъяснения приведены в пункте 2 Постановления I Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве".

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 97 от 25.12.2013 г. установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2014 года в отношении ООО "Аксис Девелопмент" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Михайлиди М.В.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2014 года определение суда от 15 июля 2014 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Московской области от 6 февраля 2015 года (резолютивная часть от 29 января 2015 года) производство по делу о признании ООО "Аксис Девелопмент" прекращено. Михайлиди М.В. просит взыскать расходы в сумме 7 395 руб. 59 коп. и вознаграждение в сумме 194 516 руб. 04 коп. за период с 15 июля 2014 года по 29 января 2015 года.

Суд считает, что сумма вознаграждения подлежит взысканию за период с 15 июля 2014 года по 9 сентября 2014 года в сумме 55 451 руб. 61 коп., также подлежит взысканию сумма расходов.

Действующим законодательством предусмотрена обязанность заявителя погасить расходы в деле о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для их погашения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения Арбитражного суда Московской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, статьей 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского области от 27 июня 2015 года по делу N А41-23123/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Быков С.А. Закутская