Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2015 г. N 09АП-24850/15

г. Москва

15 сентября 2015 г.

Дело N А40-36537/07

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи О.Г.Мишакова,

судей Г.Н.Поповой, П.А. Порывкина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жаренцовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

представителя учредителей ООО "Факт-Строй" Кутякина И.Е. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2015, вынесенное судьей Симоновой Н.Г. по результатам рассмотрения заявления представителя учредителей ООО "Факт-Строй" Кутякина И.Е. о взыскании с конкурсного управляющего - индивидуального предпринимателя Чернявского К.Н. возмещения убытков в сумме 22 587 200 руб., причиненных ООО "Факт-Строй", находящемуся в состоянии банкротства, в результате неправомерного не взыскания этой дебиторской задолженности и включения в отчет суммы 22 587 200 руб. как "права на РТП", в рамках дела N А40-36537/07 о банкротстве ООО "Факт-Строй",

в судебное заседание явились: от ООО "Факт-Строй" - Смирнова М.В. (дов. от 05.03.2015), Мокридин Ю.П. (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2008 года ООО "Факт -Строй" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чернявский К.Н.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2015 года Чернявский К.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Конкурсным управляющим утверждена Кутышева В.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2015 года в удовлетворении заявления представителя учредителей должника Кутякина И.Е. о взыскании с конкурсного управляющего Чернявского К.Н. убытков в сумме 22 587 200 руб. отказано.

Не согласившись с указанным определением, представитель учредителей Кутякин И.Е. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства по делу, ссылается на копию письма Чернявского К.Н. от 17.07.2013 года о возмещении затрат на строительство в размере 80 000 000 руб., копию письма от 26.09.2014 года в ОАО "Московская городская электросетевая компания" о возмещении затрат в размере 48 504 547 руб. 63 коп., отчет от 04.10.2012 года о затратах на сумму 22 млн. 587 тыс. 200 руб.

Считает, что конкурсный управляющий Чернявский К.Н. не истребовал у подрядчика первичную документацию, не предъявил претензий к бывшему конкурсному управляющему Павлову М.В. об отсутствии, фальсификации, необъективности или истребования документов по сумме 22 млн. 587 тыс. 200 руб.

Считает, что конкурсный управляющий Чернявский К.Н. был обязан взыскать с подрядчика 22 млн. 587 тыс. 200 руб. как дебиторскую задолженность. Просит отменить обжалуемое определение, признать незаконными действия бывшего конкурсного управляющего Чернявского К.Н. в связи с тем, что он не взыскал дебиторскую задолженность в сумме 22 млн. 587 тыс. 200 руб. и включил ее в отчет как "имущественные права на РТП", взыскать с Чернявского К.Н. убытки в размере 22 млн. 587 тыс. 200 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "Факт-Строй" N 40702810900330000212 в ОАО Банк ВТБ.

Заявитель, Управление Росреестра по г. Москве, НП "СРО "Союз менеджеров и антикризисных управляющих", ОАО "Альфа Страхование" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст.ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Мокридин Ю.П. доводы апелляционной жалобы поддерживал в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражала по основаниям, изложенным в отзыве.

Руководствуясь ст.ст. 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

По мнению заявителя, действия конкурсного управляющего Чернявского К.Н., выразившееся в неправомерном не взыскании дебиторской задолженности в сумме 22 млн. 587 тыс. 200 рублей и включения в отчет как "имущественные права на РТП" являются неправомерными. Заявитель считает, что отсутствует подтверждение перевода затрат из дебиторской задолженности поставщиков перед ООО "Факт-Строй" в имущественные права на РТП, отсутствие претензий и документов по сумме 22 млн. 587 тыс. 200 рублей к арбитражному управляющему Павлову М.В.

Как следует из отчета конкурсного управляющего Ченявского К.Н. от 04.10.2012 года, между Правительством Москвы и ООО "Факт-Строй" был заключен Инвестиционный контракт от 01.12.2004 года на реализацию проекта гаражного строительства N 14-002011 -5701 -0081 -00001-04.

Согласно материалам дела должник имеет имущество - РТП (распределительную трансформаторную подстанцию).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Между тем заявителем не принято во внимание, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии в совокупности условий ответственности, предусмотренных законом.

Заявителю необходимо было доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Доказательств того, что у конкурсного управляющего Чернявского К.Н. имелись основания для взыскания дебиторской задолженности, но он неправомерно не воспользовался этой возможностью, в материалах дела не имеется, равно как и доказательств факта причинения должнику убытков в заявленном размере.

Письма от 17.07.2015 года, от 26.09.2014 года, на которые ссылается заявитель, сами по себе не являются подтверждением факта причинения Чернявским К.Н. убытков.

Основания, предусмотренные ст. 15 ГК РФ, заявителем не доказаны, равно как и причинно-следственная связь между его поведением и неблагоприятными последствиями для должника.

Кроме того, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2015 года по настоящему делу установлено отсутствие нарушений в действиях конкурсного управляющего.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2015 года по делу N А40-36537/07 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя учредителей ООО "Факт-Строй" Кутякина И.Е. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г.Мишаков

Судьи

Г.Н.Попова П.А. Порывкин