Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2015 г. N 20АП-5242/15

г. Тула

15 сентября 2015 г.

Дело N А09-3837/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.09.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Токаревой М.В. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой А.Ю., при участии в судебном заседании от Холднигс Лимитед - Косинцевой Л.И. (доверенность от 02.03.2015), от ОАО "БЗМТО" - Строгановой О.А. (доверенность от 05.06.2015), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз" на определение Арбитражного суда Брянской области от 17.07.2015 по делу N А09-3837/2015 (судья Артемьева О.А.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Мосстройтрансгаз-Девелопмент" (далее - ООО "Мосстройтрансгаз-Девелопмент", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки" (далее - ОАО "БЗМТО", должник) несостоятельным должником (банкротом).

Определением арбитражного суда от 03.04.2015 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя.

Определением от 07.05.2015 (резолютивная часть определения оглашена 29.04.2015) арбитражный суд признал заявление ООО "Мосстройтрансгаз-Девелопмент" обоснованным и ввёл в отношении ОАО "БЗМТО" процедуру наблюдения, временным управляющим должника утвердил Тимофеева Павла Анатольевича.

Для целей участия в первом собрании кредиторов должника Компания с ограниченной ответственностью ФРЕЙРА ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД (далее - заявитель) обратилась в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ОАО "БЗМТО" задолженности в размере 231 448 563 руб. 37 коп., в том числе: 194 919 315 руб. 55 коп. - долг и 36 529 247 руб. 82 коп. - проценты по договорам займа.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 17.07.2015 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Союз" просит отменить определение суда. В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то, что кредитор не подтвердил финансовую возможность предоставить должнику денежные средства в указанной сумме. По мнению заявителя, перечисление денежных средств по договорам займа не подтверждены первичными банковскими документами. Также апеллянт выражает сомнения в подлинности договоров. Общество указывает на то, что представителя Компании с ограниченной ответственностью ФРЕЙРА ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД действуют, не имея на то специальных полномочий, оформленных надлежащим образом.

В судебном заседании 07.09.2015 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09.09.2015. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.05.2012 между ОАО "БЗМТО" (заемщик) и Компанией ФРЕЙРА ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД (займодавец) был подписан договор займа N FH/3-220512-1, по условиям которого займодавец согласен предоставить заем заемщику в сумме 3 600 000,00 долларов США на срок, составляющий 1 год (л. д. 14-18).

Заем предоставляется путем перевода на банковский счет (пункт 2 договора).

В соответствии с пунктом 3 договора заем предоставлен по процентной ставке, равной 6,4% годовых, количество дней в году принимается равным 365 или 366. Сумма процентов должна оплачиваться в день возврата займа.

Согласно подписанному сторонами дополнительному соглашению к договору займа N FH/3-220512-1 от 22.05.2012 о продлении срока займа, стороны согласовали, что займодавец согласен предоставить заем заемщику в сумме 3 600 000,00 долларов США на срок с 22 мая 2012 года 25 мая 2014 года, при этом процентная ставка не изменяется и составляет 6,4 %. Проценты начисляются до конца срока действия дополнительного соглашения (л. д. 18).

Также, 31.03.2014 между ОАО "БЗМТО" и Компанией ФРЕЙРА ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД был подписан договор займа N FH/3-310314-1, по условиям которого займодавец согласен предоставить заем заемщику в сумме 554 140,00 долларов США на срок с 31 марта 2014 года по 31 марта 2015 года (л. д. 19-14-18).

Заем предоставляется путем перевода на банковский счет (пункт 2 договора).

В соответствии с пунктом 3 договора заем предоставлен по процентной ставке, равной 9% годовых, количество дней в году принимается равным 365 или 366. Сумма процентов должна оплачиваться в день возврата займа.

В целях исполнения обязательств ОАО "БЗМТО" перед Компанией ФРЕЙРА ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД стороны подписали договор залога N 03-14/3 от 31.03.2014, в соответствии с которым в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора займа FH/3-310314 от 31.03.2014, залогодатель передает залогодержателю - Компании ФРЕЙРА ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД движимое имущество в соответствии со списком движимого имущества (приложение N1), являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 79 124 893 руб. 80 коп.

Компанией ФРЕЙРА ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД на счет ОАО "БЗМТО" были перечислены денежные суммы по договорам займа N FH/3-310314 от 31.03.2014 N FH/3- 220512-1 от 22.05.2012, в том числе: по договору займа N FH/3-310314 от 31.03.2014 - 32 397 407 руб. 20 коп., по договору займа N FH/3-220512-1 от 22.05.2012 - 162 521 908 руб. 35 коп., о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные документы (подтверждение платежа от 31.05.2015 - 1 200 000, 00 долларов США, от 24.05.2012 - 1 100 000,00 долларов США, от 22.05.2012 - 1 000 000,00 долларов США, от 31.03.2014 - 554 140, 00 долларов США) и карточка со счета ОАО "БЗМТО" за период с 22.05.2012 по 30.04.2015.

При этом присутствующие в судебном заседании представители должника и заявителя пояснили, что по договору займа N FH/3-220512-1 от 22.05.2012 в долларовом эквиваленте было перечислено 3 300 000 долларов США, что в рублевом эквиваленте составляет - 162 521 908 руб. 35 коп., тем самым указав на опечатку, допущенную в тексте требования.

Поскольку ОАО "БЗМТО" обязательства по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполнило, задолженность ОАО "БЗМТО" перед Компанией ФРЕЙРА ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД, с учетом начисленных процентов составила 231 448 563 руб. 37 коп., в том числе 194 919 315 руб. 55 коп. - долг, 36 529 247 руб. 82 коп. - проценты по договорам займа, что послужило основанием для обращения Компании ФРЕЙРА ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ОАО "БЗМТО" задолженности в указанной сумме.

Суд первой инстанции удовлетворил требования о включении задолженности в заявленной сумме в реестр требований кредиторов должника. Судебная коллегия апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным, при этом руководствуется следующим.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Кодекса).

В силу статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности.

Исходя из положений указанных норм права, передача займодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

Наличие у ОАО "БЗМТО" задолженности перед Компанией с ограниченной ответственностью ФРЕИРА ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД по договорам займа FH/3-310314 от 31.03.2014 и N FH/3-220512-1 от 22.05.2012 в размере 231 448 563 руб. 37 коп., в том числе: 194 919 315 руб. 55 коп. - долг и 36 529 247 руб. 82 коп. - проценты по договорам займа подтверждается материалами дела.

Факт получения денег признается должником.

Сомнения заявителя в подлинных документах фактически являются голословными.

При таких обстоятельствах вывод суда о документальном подтверждении реальности предоставления займа на сумму 231 448 563 руб. 37 коп., является обоснованным.

Учитывая, что должник не представил доказательств исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, размер задолженности подтвержден соответствующими документами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования кредитора в заявленной сумме являются обоснованными и подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Довод апелляционной жалобы, в котором заявитель выражает сомнения в подлинности договоров, подлежит отклонению.

Как видно из материалов дела в судебное заседание были представлены на обозрение суда и других участников оригиналы договоров займа N FH/3-220512-l от 22.05.2012 г. и N FH/3-310314 от 31.03.2014 г. с приложениями.

В договоре займа N FH/3-220512-l от 22.05.2012 г. содержалась опечатка в дате подписания договора, а именно: в русской версии договор датировался 22 мая 2012 года, в английской версии значилась дата 22 мая 2013 года.

Между тем в соответствии с пунктом 7 договора займа N FH/3-220512-l от 22.05.2012 г. в случае расхождения текстов на русском и английском языках, текст на русском языке имеет преимущественную силу.

Кроме того материалами дела подтвержден факт предоставления суммы займа по данному договору 22, 24 и 31 мая 2012 года.

Довод апелляционной жалобы о том, что перечисления денежных средств по договорам займа N FH/3-220512-l от 22.05.2012 г. и N FH/3-310314 от 31.03.2014 г. не подтверждены первичными банковскими документами, подлежит отклонению

В суде первой инстанции были представлены платежные документы из банка ABLV Bank AS (Рига, Латвия), переведенные с английской языка на русский язык и нотариально заверенные.

Со стороны Должника также были представлены платежные поручения, подтверждающие получение денежных средств от Компании с ограниченной ответственностью ФРЕЙРА ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД.

Довод апелляционной жалобы о том, что представители Компании с ограниченной ответственностью ФРЕЙРА ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД действуют, не имея на то специальных полномочий, оформленных надлежащим образом и в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ (в ред. от 13.07.2015 г.), также не состоятельный, поскольку в судебное заседание были представлены доверенности представителей с надлежаще оформленными полномочиями, переведенные с английского языка на русский язык и нотариально заверенные.

Оснований для отмены определение суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Союз" и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 17.07.2015 по делу N А09-3837/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

М.В. Токарева И.Г. Сентюрина