Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2015 г. N 21АП-1352/15

15 сентября 2015 г.

Дело N А83-331/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2015 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Приваловой А.В., судей Горошко Н.П., Карева А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мосейчук М.А., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Крымская буровая компания" представителя Гончаровой С.И., по доверенности N 82АА0004577 от 15.01.2015; от Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, представителя Рева Ю.А., по доверенности N 09.2/20 от 24.11.2014, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крымская буровая компания" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 мая 2015 года по делу N А83-331/2015 (судья Лагутина Н.М.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крымская буровая компания" (ул. Шполянской, 7/9, лит. Б, г. Симферополь, Республика Крым, 295034, ОГРН 1149102080544, ИНН 9102041490) к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым (ул. Кечкеметская, 198, г. Симферополь, Республика Крым, 295022, ОГРН 1149102000860, ИНН 9102001017) о признании незаконными и отмене акта проверки и предписания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Крымская буровая компания" (далее - ООО "Крымская буровая компания", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым (далее - Министерство) о признании незаконным и отмене акта проверки и предписания Министерства от 31.12.2014 N 1.

Решением арбитражного суда от 21.05.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Крымская буровая компания", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель общества доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала в полном объеме.

Представитель Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым просила суд апелляционной инстанции отказать в удовлетворении жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; считает, что судом первой инстанции вынесено законное решение, оснований для отмены которого не имеется.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Судом установлено, что ООО "Крымская буровая компания" получены специальные разрешения на пользования недрами - на геологическое изучение, в том числе опытно-промышленную разработку недр, поиск и разведку углеводородов на участках недр Придорожного месторождения, Керлеутской площади (Керлеутское и Мошкаревское месторождения), расположенных на территории Республики Крым (специальные разрешения N 3222 от 13.12.2007 и N 3224 от 13.12.2007).

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 17.12.2014 N 415 руководителя Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым в отношении ООО "Крымская буровая компания" в период с 18.12.2014 по 31.12.2014 была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО "Крымская буровая компания" требований природоохранного законодательства на лицензионных площадях.

В ходе проверки государственными инспекторами по охране окружающей среды составлен акт обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований от 18.12.2014 N 19, в котором зафиксировано, что в ходе проведенного обследования территории Керлеутского нефтяного месторождения (район трансформаторной подстанции, находящейся на дороге, ведущей в военную часть) обнаружена скважина по добыче нефти, признаков добычи не обнаружено, розлив нефти не наблюдается. В ходе обследования территории Придорожного нефтяного месторождения обнаружена скважина по добыче нефти (50-м на восток от въезда на территорию военной части), в радиусе 1 м вокруг отверстия скважины обнаружены розливы нефти. В ходе обследования территории Придорожного нефтяного месторождения выявлено загрязнение плодородного слоя почвы нефтепродуктами, что является нарушением ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.34 Федерального закона N 7-ФЗ от 10.01.2002 "Об охране окружающей среды".

В ходе проверки сотрудником Государственного автономного учреждения Республики Крым "Центр лабораторного анализа и технических измерений" 18.12.2014 произведен отбор проб почв на территории лицензионных участков недр ООО "Крымская буровая компания" Керлеутское и Придорожное газовое месторождение в Ленинском районе с.Батальное для проведения химического анализа (акт N 22 от 18.12.2014). По результатам измерений показателей состава грунтов N 64-65 отобранных проб почв (протокол N 22 от 26.12.2014) выявлено превышение содержания нефтепродуктов в составе грунта.

По результатам проверки составлен акт N 1 от 31.12.2014, которым установлено, что в ходе обследования территории Ленинского района Республики Крым, 15 км к западу от г. Керчи (Керлеутское и Придорожное газовое месторождение) выявлено ряд не законсервированных и не ликвидированных газоконденсатных скважин. Охрана данных скважин не осуществляется. Скважины не имеют ограждений, доступ свободный, имеются признаки самовольного использования. Земельные участки, прилегающие к скважине в радиусе 1 метра вокруг отверстия скважины, покрыты жидким веществом темного цвета с характерным сладковатым запахом и радужными разводами, что является нарушением ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", п. 7 и п. 9 ст. 23, абзацев 1 и 3 ст. 26 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах".

На основании акта проверки от 31.12.2014 Обществу выдано предписание от 31.12.2014 N 1 об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, которым Обществу предписано в срок до 30.01.2015 ликвидировать загрязнение земель в радиусе 1 метра вокруг отверстия скважины.

Посчитав, что проведенной проверкой и выданным по ее результатам предписанием нарушены права ООО "Крымская буровая компания", Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

По мнению ООО "Крымская буровая компания", оспариваемое предписание подлежит признанию незаконным в связи с нарушением Министерством процедуры проведения внеплановой проверки, установленной нормами Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

Доводы Общества в этой части судом первой инстанции обоснованно признаны несоответствующими действующему законодательству в связи со следующим.

В соответствии со статьей 10 Закона N 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Основанием для проведения внеплановой проверки является: 1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами; 2) поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: - возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; - причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; - нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

В силу части 16 статьи 10 Закона N 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом. Предварительное уведомление юридических лиц, индивидуальных предпринимателей о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется в случае, если в результате деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя причинен или причиняется вред жизни, здоровью граждан, вред животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, а также возникли или могут возникнуть чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера (пункт 17 статьи 10 Закона N 294-ФЗ).

Как видно из материалов дела, основанием для вынесения приказа от 17.12.2014 N 415 о проведении внеплановой проверки в отношении ООО "Крымская буровая компания" явилось заявление гражданина Ранюк И.В., егеря Ленинского КРОР, в котором сообщалось, что при проверке охотничьих угодий в районе села Батальное в сторону моря расположены нефтяные скважины, возле которых участки земли загрязнены нефтью, от загрязнений нефтепродуктами могут пострадать охотугодья. Заявитель просил проверить законность добычи и соблюдения природоохранного законодательства Обществом с ограниченной ответственностью "Крымская буровая компания".

Таким образом, указанная информация содержала сведения о возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде в результате загрязнения почв нефтепродуктами.

Учитывая изложенное, оспариваемая проверка проведена по основанию, указанному в пункте 2 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ, а поэтому уведомление Общества о её проведении не требуется в силу прямого указания в части 16 статьи 10 Закона N 294-ФЗ.

При этом следует отметить, что в случаях проведения проверок деятельности, в результате которой причинен вред жизни, здоровью граждан, вред животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также когда возникли или могут возникнуть чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера, не требуется и предварительное согласование проверки с органами прокуратуры, последующее извещение прокуратуры о проведении проверки в течение 24 часов после ее начала будет свидетельствовать о соблюдении административными органами порядка проведения проверки (пункт 12 статьи 10 Закона N 294-ФЗ).

В рассматриваемом случае Министерство согласовало проведение внеплановой выездной проверки в отношении Общества до начала ее проведения с Прокуратурой Республики Крым, о чем в материалах дела имеется соответствующее решение прокурора от 17.12.2014 N 7/5-459 исх.Нд 2683-14.

Таким образом, у Министерства имелись законные основания для проведения внеплановой проверки в отношении Общества.

Доводы Общества о нарушении срока составления акта проверки и несвоевременном вручении копии акта проверки, судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку Министерством требования части 4 ст.16 Закона N 294-ФЗ относительно оформления акта проверки и вручения его Обществу были соблюдены.

Так, судом установлено, что акт проверки от 31.12.2014 составлен после окончания ее проведения, в пределах предусмотренного приказом Министерства от 17.12.2014 N 415 срока - с 18.12.2014 по 31.12.2014. Акт проверки был вручен руководителю Общества 13.01.2015.

Апелляционный суд отмечает, что Закон N 294-ФЗ не устанавливает срок, в течение которого акт проверки должен быть направлен (вручен) юридическому лицу в случае, когда руководитель или иное уполномоченное лицо не присутствовали при проведении внеплановой проверки, уведомление о проведении которой законом не требуется. Поэтому вручение руководителю Общества акта проверки не в день его составления, не является нарушением названного Закона.

При этом следует отметить, что указанные в этой части обществом доводы не могут расцениваться как грубое нарушение требований Закона N 294-ФЗ, влекущее признание незаконным и отмену актов, вынесенных по результатам проверки, поскольку статьей 20 данного закона определен исчерпывающий перечень грубых нарушений, на основании которых результаты проверки могут быть признаны недействительными, к числу которых вручение акта проверки юридическому лицу, в отношении которого осуществлялась проверка, не в день его составления не относится.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений требований Закона N 294-ФЗ к организации и проведению проверок, влекущих в силу ст.20 настоящего Закона признание незаконным и отмену актов, вынесенных по результатам проверки.

Статьей 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлены общие требования в области охраны окружающей среды при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов, в соответствии с которой размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно статье 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель; ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, земель; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

Заявитель установленный актом проверки факт загрязнения почв нефтепродуктами не оспаривает, а утверждает, что не несет обязанность по ликвидации загрязнений почв нефтепродуктами в месте расположения скважин, поскольку не является ни собственником скважин, ни собственником или пользователем земельных участков.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к правильным выводам о наличии у Общества такой обязанности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО "Крымская буровая компания" получила специальные разрешения на пользование недрами - Придорожным месторождением и Керлеутской площадью от 13.12.2007 N 3223 и N 3224 соответственно, сроком действия до 03.08.2016, особыми условиями которых является обязанность Общества соблюдать условия пользования участком недр, предусмотренных специальным разрешением на пользование недрами, Соглашением по условиям пользования недрами с целью геологического изучения, в том числе опытно- промышленной разработки месторождений полезных ископаемых.

Согласно пункту 5.3 Соглашений N 3223 от 28.03.2013 и N 3224 от 28.03.2013 об условиях пользования недрами с целью геологического изучения, в том числе опытно-промышленной разработки месторождений полезных ископаемых, Общество обязано обеспечить полноту геологического изучения, охрану недр и окружающей среды в границах участка недр, предоставленных в пользование, а также обеспечить проведение поврежденных земель в состояние пригодное для использования, в соответствии с Программой работ. Также Общество взяло на себя обязательство использовать недра в соответствии с целями, для которых их было предоставлено, ликвидировать в установленном порядке скважины, которые не подлежат дальнейшему использованию.

Судом первой инстанции правильно установлено, что соглашения N 3223 и N3224 от 28.03.2013 об условиях пользования недрами с целью геологического изучения, в том числе опытно-промышленной разработки месторождений полезных ископаемых, являются обязательной неотъемлемой частью специальных разрешений на пользование недрами, о чем указано в самих специальных разрешениях, а не отдельными гражданско-правовыми договорами между истцом и Государственной службой геологии и недр Украины, как полагает заявитель.

Кроме того, одним из особых условий специального разрешения на пользование недрами является выполнение Обществом экологической карточки Республиканского комитета Автономной Республики Крым по охране окружающей природной среды от 23.06.2009 и от 06.05.2011, в которой условием согласования выдачи специального разрешения Обществу является ликвидация в установленном порядке скважин, не подлежащих дальнейшему использованию, а также обеспечение защиты почв от загрязнения отходами бурения и нефтепродуктами.

Таким образом, ООО "Крымская буровая компания" в силу лицензионных условий обязана следить за охраной недр и окружающей природной среды на лицензионной площади и не допускать нарушения природоохранного законодательства.

Тот факт, что Общество до настоящего времени не оформило право пользования земельными участками, как предусмотрено условиями Программы работ по геологическому изучению, в том числе опытно-промышленной разработки месторождений полезных ископаемых, являющейся неотъемлемой частью лицензионных соглашений (приложение N 2 к соглашениям), не освобождает его от взятых на себя обязательств по обеспечению защиты почв от загрязнений на лицензионной площади.

Доводы заявителя о принадлежности скважин, находящихся на лицензионной площади Общества, иному лицу - ГУП Республики Крым "Крымгеология" не нашли своего подтверждения и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 04.04.2014 N 1965-6/14 национализировано в собственность Республики Крым имущество Дочернего предприятия "Крымгеология" НАК "Недра Украины".

Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 15.05.2014 N 3974-р "О создании государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгеология" создано Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымгеология", которое не является правопреемником дочернего предприятия "Крымгеология" НАК "Недра Украины" и не имеет в собственности скважин, находящихся на лицензионном участке ООО "Крымская буровая компания".

Согласно справке от 16.04.2015 N 562 о наличии имущества Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымгеология" не имеет в собственности или на балансе скважины, которые находятся на Керлеутской площади и Придорожном месторождении.

При этом апелляционный суд отмечает, что обязанность по выполнению Обществом условий специальных разрешений на пользование недрами на лицензионной площади в части обеспечения защиты почв от загрязнений, охраны недр и окружающей среды в границах участка недр, предоставленных в пользование, лицензионными условиями не поставлена в зависимость от права собственности на указанные скважины.

При таких обстоятельствах спора предписание Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 31.12.2014 N 1 об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований является правомерным, а поэтому арбитражным судом обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным указанного акта.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на неправильном толковании вышеназванных норм действующего законодательства и свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального права, а о несогласии заявителя апелляционной жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 мая 2015 года по делу N А83-331/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Привалова

Судьи

Н.П. Горошко А.Ю. Карев