Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2015 г. N 05АП-7991/15

г. Владивосток

16 сентября 2015 г.

Дело N А59-2820/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 14 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Л.А. Бессчасной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" в лице филиала "Распределительные сети",

апелляционное производство N 05АП-7991/2015

на решение от 10.08.2015

судьи И.Н. Шестопал

по делу N А59-2820/2015 Арбитражного суда Сахалинской области,

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" (ИНН 6500000024, ОГРН 1026500522685 дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.09.2002) о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Сахалинской области (ИНН 6501130026, ОГРН 1036500603908, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 06.02.2003) от 30.04.2015 по делу об административном правонарушении N 183 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) руб.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" (далее - общество, заявитель, ОАО "Сахалинэнерго") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Сахалинской области (далее - административный орган, инспекция, ответчик) от 30.04.2015 по делу об административном правонарушении N 183 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и с учётом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 10.08.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 10.08.2015, общество просит его отменить, как незаконное, принятое при неправильном применении норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование заявленных требований заявитель жалобы ссылается на то, что длительность перерыва подачи электроэнергии была обусловлена масштабными повреждениями энергообъектов, трудностями, возникшими с местом определения неисправностей электроустановок, в связи с большой протяженностью линии.

По мнению общества, многочисленные повреждения энергообъектов, масштабных по своей протяженности, произошли в результате чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, при стечении которых у общества не имелось возможности для соблюдения правил и норм, нарушение которых вменяется в вину.

По мнению общества восстановить электроснабжение в течении 24 часов не представлялось возможным, ОАО "Сахалинэнерго" направило в Ростехнадзор письмо от 11.03.2015 N 01-18-869 о согласовании сроков восстановления энергоснабжения, по результатам рассмотрения которого Сахалинское управление Ростехнадзора с учетом объема выполнения работ согласовало окончание работ по восстановлению энергоснабжения до 17-00 часов 13.03.2015, что подтверждается письмом от 12.03.2015 N 06/1088-1. Работы по восстановлению энергоснабжения были завершены в согласованный Ростехнадзором срок.

По мнению общества, ОАО "Сахалинэнерго" приняло все зависящие от него меры по скорейшему восстановлению энергоснабжения.

Инспекция в представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) письменном отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласно по основаниям указанным в отзыве, считает решение суда законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем суд апелляционной инстанции на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

ОАО "Сахалинэнерго" зарегистрировано в качестве юридического лица 21.06.1993 Администрацией города Южно-Сахалинска за регистрационным номером 1638, о чем 02.09.2002 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1026500522685, при постановке на налоговый учет присвоен ИНН 6500000024.

Как видно из материалов дела, прокуратурой города Южно-Сахалинска по факту отключения многоквартирных домов областного центра МО ГО "Город Южно-Сахалинск" от электроснабжения в период прохождения циклона (с 10.03.2015 по 11.03.2015) проведена проверка.

В ходе проведения проверки установлено, что с 10.03.2015 по 13.03.2015 из-за прохождения циклона, потребителям областного центра коммунальная услуга - электроснабжение не предоставлялась. Скорость ветра в ночь с 10.03.2015 на 11.03.2015 достигала 35 метров в секунду.

Работы по устранению повреждений ответственными лицами ОАО "Сахалинэнерго" филиала "Распределительные сети" были организованы в 08.00 часов 11.03.2015 и велись по 13.03.2015.

Жители многоквартирного дома N 5 по ул.30 лет Победы планировочного района Ново-Александровск города Южно-Сахалинска были отключены от электроснабжения с 06-00 11.03.2015. Обратиться с заявкой в ОАО "Сахалинэнерго" филиал "Распределительные сети" об отсутствии электроснабжения потребители данного многоквартирного дома смогли лишь в 17-50 11.03.2015. Предоставление коммунальной услуги было возобновлено только в 16-30 12.03.2015.

В период с 13-00 часов 11.03.2015 по 14-00 13.03.2015 завершены работы по устранению повреждений по 299 заявкам частного сектора.

Усмотрев в действиях (бездействии) общества нарушение режима обеспечения населения коммунальными услугами, выразившимися в перерыве подачи электроэнергии с превышением установленного норматива, заместитель прокурора города Южно-Сахалинска 20.03.2015 вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ, в отношении общества.

В соответствии со статьей 28.8 КоАП РФ материалы административного дела направлены прокурором в инспекцию для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

По результатам рассмотрения поступивших материалов административного производства, заместителем руководителя инспекции Гарбузовым И.М., 30.04.2015 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 183, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, письменном отзыве, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения в силу следующего.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются права потребителей, а непосредственным предметом посягательства - установленные нормативы, в соответствии с которыми исполнитель обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора, а также информацию об услугах, предоставляемых исполнителем.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, является лицо, которое в результате реализации предоставленных ему полномочий допустило виновные противоправные действия (бездействие), повлекшие нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

На основании части 1 статьи 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 ЖК РФ Правительство Российской Федерации Постановлением от 06.05.2011 N 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).

Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В силу пункта 2 Правил N 354 под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). В свою очередь, исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; потребитель - это лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Подпунктом "г" пункта 3 названных Правил установлено, что предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг.

Подпункт "а" пункта 31 Правил N 354 устанавливает обязанности исполнителя: предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктами "в", "г" пункта 3 Правил N 354 условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются, в том числе:

- круглосуточное предоставление коммунальных услуг потребителю, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в Приложении N 1;

- предоставление коммунальных услуг в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг.

Подпунктом "г" пункта 4 Правил N 354 установлено, что одним из видов коммунальных услуг, предоставляемых потребителю, является электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 121 Правил N 354 установлен запрет на ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, за исключением случаев, указанных в названных Правилах.

Так, в силу подпункта "б" пункта 115 Правил N 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги без предварительного уведомления потребителя в случае возникновения стихийных бедствий и (или) чрезвычайных ситуаций, а также при необходимости их локализации и устранения последствий - с момента возникновения таких ситуаций, а также с момента возникновения такой необходимости.

Согласно пункту 9 Приложения N 1 к Правилам N 354 при предоставлении коммунальных услуг должно быть обеспечено бесперебойное круглосуточное электроснабжение в течение года. При этом допустимая продолжительность перерыва электроснабжения составляет 2 часа при наличии двух независимых взаимно резервирующих источников питания, 24 часа - при наличии 1 источника питания.

Аналогичные положения предусмотрены государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", утвержденным Постановлением Госстандарта России от 19.06.2000 N 158-ст (далее - ГОСТ Р 51617-2000) и определяющим общие технические требования к жилищно-коммунальным услугам, требования безопасности услуг для жизни, здоровья, имущества потребителя и охраны окружающей среды.

Исходя из пункта 4.12.3 ГОСТ Р 51617-2000 оказание услуг по предоставлению потребителям электрической энергии, питьевой воды, газа, тепловой энергии и горячей воды должно быть постоянным, за исключением времени перерывов: для проведения ремонтных и профилактических работ; в связи со стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями, не зависящими от исполнителей.

В соответствии с пунктом 4.13.1. ГОСТ Р 51617-2000 время перерыва в предоставлении электрической энергии потребителю при аварийных ситуациях не должно превышать:

- при наличии двух независимых взаимно резервирующих источников питания - времени, необходимого для включения резервного питания действиями дежурного персонала или выездной бригады;

- при наличии одного источника питания - 1 сутки.

При этом согласно пункту 31(6) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) и определяющих общие принципы и порядок оказания услуг по передаче электрической энергии, содержание обязательств сетевой организации по обеспечению надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор, обусловливает категория надежности.

Для третьей категории надежности, к которой, как следует из пункта 14(1) данных Правил и не оспаривается участниками процесса, отнесены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии, допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Как видно из материалов дела, согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом экономической деятельности общества является, в частности, производство, передача и распределение электроэнергии.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что после прохождения циклона 10.03.2015 коммунальная услуга - электрическая энергия потребителям областного центра - жителям многоквартирного дома N 5 по ул.30 лет Победы планировочного района Ново-Александровск города Южно-Сахалинска - не предоставлялась с 06 часов 00 минут 11.03.2015 по 16 часов 30 минут 12.03.2015, то есть продолжительность перерыва в предоставлении коммунальной услуги составила непрерывно более 34 часов.

Таким образом, ОАО "Сахалинэнерго" превысило допустимую продолжительность перерыва электроснабжения, установленную в 24 часа при наличии одного источника питания.

Превышение ОАО "Сахалинэнерго" допустимой продолжительности перерыва электроснабжения, установленной в 24 часа при наличии одного источника питания установлено материалами дела и по существу заявителем не оспаривается.

Данное противоправное деяние охватывается объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (пункт 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (пункт 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от 30.04.2015 N 183, объяснением представителя общества Петрова Е.В., письмом Сахалинского управления Ростехнадзора от 12.03.2015 N 06/1088/1, справкой о погоде за 10-11 марта 2015 ФГБУ "Сахалинское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" от 16.03.2015 N 7-8/05, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.03.2015, рапортом от 12.03.2015, объяснением Петрова Е.В. от 18.03.2015, информацией об обстановке в городском округе "Город Южно-Сахалинск" от 11.03.2015, информацией об обстановке в городском округе "Город Южно-Сахалинск" от 12.03.2015, письмом от 11.03.2015 N 01-18-869.

Поскольку длительность фактического перерыва подачи электрической энергии в результате ликвидации последствий циклона превысила указанную допустимую продолжительность перерыва, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами инспекции о том, что общество, являясь ресурсоснабжающей организацией и осуществляя деятельность в сфере снабжения потребителей муниципального образования Городской округ "Город Южно-Сахалинск" электрической энергией, допустило нарушение нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальной услугой в виде длительного перерыва подачи электрической энергии, что свидетельствует о наличии в действиях ООО "Сахалинэнерго" события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о принятии обществом всех зависящих от него мер по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, а также доказательства, свидетельствующие об отсутствии у общества объективной возможности для их соблюдения, в материалах дела отсутствуют.

Вопрос о наличии вины общества в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Имеющиеся в материалах дела доказательства апелляционный суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания вины общества в совершении вмененного правонарушения.

Довод заявителя о согласовании письмом от 12.03.2015 N 06/1088-1 Сахалинского управления Ростехнадзора времени окончания работ по восстановлению электроснабжения до 17-00 часов 13.03.2015, не может свидетельствовать о принятии обществом всех необходимых мер направленных на соблюдение правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых общество привлечено к административной ответственности и не освобождает общество от обязанностей по предоставлению потребителям коммунальных услуг в необходимых для него объемах и надлежащего качества.

Как указано заявителем, в результате ураганного ветра по причине падений деревьев, происходили обрывы проводов с последующим отключением воздушных линий электропередач, в результате чего работники общества по технике безопасности не могли выполнять работы по восстановлению линий электропередач.

При этом, согласно письма Муниципального казенного учреждения Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Южно-Сахалинска от 12.03.2015 N 033-08-б/н. об обстановке в городском округе "Город Южно-Сахалинск" на 08.00 12 марта 2015 отключены от электроэнергии дома в п.Ново-Александровка, по ул. 30 лет Победы, переулок железнодорожный, по причине повреждения изоляции в трансформаторе, в районе ул. 30 лет Победы, д. 7-б.

Доказательств того, что причинами отключения многоквартирного дома N 5 по ул. 30 лет Победы в планировочном районе Ново-Александровск явились именно обрывы проводов с последующим отключением воздушных линий электропередач, а не повреждения изоляции в трансформаторе, работы по восстановлению которого не требуют работать на высоте (на специальных механизмах) в период ураганного ветра, в материалы дела заявителем не представлено и материалы дела не содержат. В этой связи довод заявителя, о том, что восстановительные работы требовали подъема на высоту с конструкций, перекрытий, оборудований, что угрожало жизни и здоровью работников общества и затягивании по этой причине сроков восстановления электроснабжения, судебная коллегия находит несостоятельным.

Доказательства принятия заявителем всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований пункта 9 Приложения N 1 Правил N 354 при устранении неисправностей в трансформаторе, возникших после прошедшего 10.03.2015 года циклона, материалы дела не содержат.

Отсутствуют в материалах дела и доказательства невозможности осуществления ремонтных работ в пределах допустимой продолжительности перерыва энергоснабжения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе ввиду непредставления тех или иных документов в обоснование своих требований и возражений.

Кроме того, ссылки заявителя на большую протяженность линии, затруднительному проезду к месту работ из-за поваленных деревьев, отсутствие возможности приступить к восстановлению энергоснабжения по причине нависших на проводах деревьев, не подтверждены соответствующими доказательствами и носят декларативный и предположительный характер, в связи с чем, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Вступая в правоотношения в области обеспечения населения коммунальными услугами, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства в данной сфере, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих спорные правоотношения, а, следовательно, о наличии вины в противоправных действиях заявителя.

Ссылка общества на п.31 (6) Правил N 861 не является причиной исключающей вину общества в перерыве электроснабжения по вышеуказанным в решении суда основаниям.

Кроме того, в Правилах N 354 законодатель не допускает возможности увеличения для потребителей продолжительности перерыва электроснабжения собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме сверх установленного норматива. Следовательно, в данном случае согласование Ростехнадзором в рамках Правил N861 увеличения сроков восстановления электроснабжения не исключает вину общества в совершенном правонарушении. Более того, указанное согласование в письме от 12.03.2015 распространяется не на конкретный дом или населенный пункт, а на всю южную и юго-западную части острова Сахалин.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обществом не обеспечено соблюдение вышеназванных положений Правил предоставления коммунальных услуг.

Доказательства принятия заявителем всех зависящих от него мер для соблюдения правил предоставления коммунальных услуг в материалы дела не представлено.

Таким образом, у общества имелась возможность для соблюдения правил, однако им не были приняты для этого необходимые и своевременные меры, что в силу ст. 2.1 КоАП РФ свидетельствует о виновности общества во вменяемом ему правонарушении.

ОАО "Сахалинэнерго" как ресурсоснабжающая организация, производящая коммунальный ресурс и поставляющая данный ресурс потребителям спорных домов за плату, является исполнителем коммунальной услуги в виде электроснабжения, следовательно, обязано предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Поскольку общество является участником процесса обеспечения населения коммунальными услугами и одновременно ресурсоснабжающей организацией, а поставка электроэнергии, как коммунального ресурса, и исполнение коммунальной услуги взаимосвязаны между собой, то вывод инспекции, поддержанный судом первой инстанции о том, что именно ОАО "Сахалинэнерго" является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, признается судом апелляционной инстанции верным и обоснованным.

С учетом вышеизложенного, инспекция правомерно установила в действиях общества наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ. Соответственно, у административного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной данной нормой.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Как разъяснено пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности нет, поскольку по смыслу статьи 7.23 КоАП РФ рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области соблюдения правил и норм обеспечения населения коммунальными услугами, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, в связи с чем, в рассматриваемом конкретном случае не может быть признано малозначительным.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере предоставления коммунальных услуг.

Оценивая размер наложенного на заявителя административного штрафа, суд апелляционной инстанции находит его соответствующим статьи 7.23 КоАП РФ, отвечающим цели наказания, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В ходе проверки соблюдения процессуальных требований административного производства нарушений не выявлено.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с предъявляемыми законодательством требованиями при надлежащем извещении общества о месте и времени разбирательства, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом, в рамках установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, в том числе установленные в ходе административного производства обстоятельства и мотивированное решение со ссылкой на статью вмененного административного правонарушения, что позволяет объективно оценить событие противоправного действия.

Учитывая, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтвержден факт совершенного противоправного деяния, судом не установлено нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности и назначения наказания, следовательно, правовых оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

При таких обстоятельствах постановление инспекции N 183 от 30.04.2015 по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Нарушение срока обжалования постановления о назначении административного наказания в суд со стороны общества не выявлено.

Арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 10.08.2015 по делу N А59-2820/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Бессчасная