Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2015 г. N 09АП-34456/15

г. Москва

16 сентября 2015 г.

Дело N А40-111537/13

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Титовой И.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Универсал-монтаж"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2015 г. по делу N А40-111537/13, вынесенное судьей Лихачевой О.В. (шифр 14-998)

по иску Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 1105040007665, ИНН 5040102985, дата регистрации 26.10.2010 г., 121170, г. Москва, ул. Поклонная,15,17)

к ответчику ОАО "Компания "Главмосстрой" (ОГРН 1027739273770, ИНН 7710013494, дата регистрации 27.09.2002 г., 103009, г. Москва, ул. Тверская 6,2)

о взыскании 48 488 734,43 руб.

и встречное исковое заявление ОАО "Компания "Главмосстрой" к ответчику Центру специального назначения в области обеспечения безопасности

дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации

о взыскании суммы долга и неустойки.

при участии в судебном заседании:

от истца: Юсупов М-Б. Р. по доверенности от 11.06.2015,

от ответчика: Курындина Е.В. по доверенности от 30.12.2014,

от заинтересованного лица ООО "Универсал-монтаж": Андрейчук А.А. по доверенности от 16.02.2015.

УСТАНОВИЛ:

Центр специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ОАО "Компания "Главмосстрой" о взыскании 48 488 734,43 руб.

Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании с истца долга и неустойки.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 10.07.2015 г. по делу N А40-111537/13 истцу и ООО "Универсал-монтаж" отказано в заявлении о привлечении его к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Универсал-монтаж" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, привлечь ООО "Универсал-монтаж" к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заинтересованного лица доводы апелляционной жалобы поддержал, просит жалобу удовлетворить.

Представитель истца доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель ответчика доводы жалобы отклонил. Просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, выслушав представителей сторон, заинтересованного лица и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В силу ч.ч. 3, 3.1 ст. 51 АПК РФ о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

В обоснование заявленного ходатайства о вступлении в дело третьим лицом необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

Материалами дела усматривается, что спор возник из государственного контракта от 28.12.2011 г. N 0348100077711000060-1, заключенного между Центром специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и ОАО "Компания "Главмосстрой".

ООО "Универсал-монтаж" участником спорных договорных отношений не является, в связи с чем вероятность того, что судебным актом, принятым по существу спора, будут затронуты права и обязанности ООО "Универсал-монтаж" апелляционный суд не усматривает.

Доводы заявителя апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, в связи с чем апелляционным судом отклоняются ввиду отсутствия оснований для их переоценки.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Универсал-монтаж" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2015 г. по делу N А40-111537/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

И.А. Титова А.Л. Фриев