Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2015 г. N 17АП-8927/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 2 марта 2016 г. N Ф09-10203/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

16 сентября 2015 г.

Дело N А60-54457/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 9 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Л. Паньковой,

судей Л.Ф. Виноградовой, Ю.А. Голубцовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой Ю.В.,

при участии:

от заявителя - ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы": Скурихин В.Н., доверенность от 25.02.2015,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица,

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 5 марта 2015 года

по делу N А60-54457/2014,

принятое судьей И.В. Липиной,

по заявлению открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности,

установил:

Открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области с заявлением о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности, в котором просит:

- признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в государственной регистрации права собственности N 24/001/2014-69 от 11.09.2014,

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области зарегистрировать право заявителя на основании ранее представленных документов и выдать свидетельство о праве собственности на объект недвижимого имущество - Здание проходной, назначение: нежилое, общая площадь 44,4 кв.м, расположенное по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Качканар, промзона, 9 квартал, N 53, ПС 220 кВ Качканар.

Решением суда от 5 марта 2015 года заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области N 24/001/2014-69 от 11.09.2014 в государственной регистрации права собственности. На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области возложена обязанность по регистрации права собственности Открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания ЕЭС" на основании ранее представленных документов и выдаче свидетельства о праве собственности на объект недвижимого имущества - Здание проходной, назначение: нежилое, общая площадь 44,4 кв.м, расположенное по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Качканар, промзона, 9 квартал, N 53, ПС 220 кВ Качканар. С Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в пользу Открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, взысканы денежные средства в сумме 2 000 рублей.

Заинтересованное лицо с решением суда от 5 марта 2015 года не согласно, обжалует его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. По мнению заявителя апелляционной жалобы, заявителю необходимо было представить документы, подтверждающие, что объект недвижимости является объектом вспомогательного использования. Объект регистрации - здание проходной - вызывает сомнение в части описания его как вспомогательного объекта. По мнению регистрационной службы объект является капитальным строением, выполняющим определенную функцию по отношению к объекту обеспечения защиты ПС 220 кВ Качканар и не является вспомогательным. Следовательно, право собственности на здание проходной подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном ст. 25 Федерального закона N 122-ФЗ, на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Заявителем не представлена информация о наличии основного объекта недвижимого имущества, по отношению к которому объект является вспомогательным. Решение об отказе в государственной регистрации права собственности является правомерным, прав и законных интересов заявителя данным решением не нарушено.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области представителя в судебное заседание не направило.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель указал на то, что спорный объект является объектом вспомогательного строения и не может самостоятельно эксплуатироваться и использоваться по целевому назначению. Право собственности на объекты вспомогательного назначения регистрируются в упрощенном порядке без представления в регистрирующий орган разрешений на строительство и последующий ввод в эксплуатацию. Заявителем на государственную регистрацию были представлены все необходимые документы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества: подстанция 220 кВ "Качканар", назначение: нежилое, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 66:48:03 03:001:0057 по адресу: г. Качканар, промзона, 9 квартал, N 53, площадью 62 036, 00 кв.м, разрешенное использование: для эксплуатации сооружений подстанции (свидетельства о государственной регистрации права серии 66 АЖ N 558181, N 558175, N558176, N 558177, N 558178, N 558179, N 558180).

ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" является арендатором данного земельного участка на основании договора аренды земельного участка N 14 от 22.05.2007, заключенного между Качканарским городским округом (арендодатель) и ОАО "Свердловские магистральные сети" (арендатор), и соглашения к договору от 08.06.2009.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией N 189 от 31.03.2014 в марте 2014 года заявитель в соответствии с Программой обеспечения защиты объектов электроэнергетики построил объект недвижимости: здание проходной подстанции, общая площадь 44,4 кв.м, этажность 1, назначение: нежилое, расположенное по адресу: г. Качканар, промзона, 9 квартал, N 53, на территории существующей подстанции 220 кВ "Качканар".

17 апреля 2014 года заявитель обратился в Управление Росреестра по Свердловской области с заявлением N 24/001/2014-69 о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - здание проходной - в порядке, установленном пунктом 1 статьи 25.3 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее также Закон о государственной регистрации).

30.04.2014 и 27.05.2014 Управление письмами уведомило заявителя о приостановлении регистрации до 29.05.2014 и до 25.08.2014 соответственно.

Письмом от 11.09.2014 Управление отказало заявителю в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, ссылаясь на то, что здание проходной не является объектом вспомогательного назначения, на государственную регистрацию не представлены разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию.

Заявитель, полагая, что решение Управления об отказе в государственной регистрации права собственности противоречит гражданскому законодательству, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Статьей 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрены основания для государственной регистрации прав.

Согласно п. 1 данной статьи основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются также документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В соответствии с п. 2 ст. 17 названного Федерального закона не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона о государственной регистрации право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ определено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ и подпункта 2 пункта 12 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества, утвержденных Приказом Федеральной регистрационной службы от 08.06.2007 N 113, в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования выдача разрешения на строительство не требуется.

Согласно пункту 1 статьи 25.3 Закона о государственной регистрации основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества (пункт 3 статьи 25.3 Закона о государственной регистрации).

Суд первой инстанции, исходя из письма Министерства регионального развития Российской Федерации от 25.06.2009 N 19669-ИП/08 "О проведении государственной экспертизы проектной документации отдельных объектов капитального строительства", пункта 6 Разъяснений Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по применению положений Градостроительного кодекса Российской Федерации в части осуществления государственного строительного надзора и постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации", пришел к верному выводу, что спорный объект является объектом вспомогательного сооружения.

Кроме того, Администрация Качканарского городского округа в письме от 24.10.2014 N 1446 сообщила о том, что здание проходной выполняет вспомогательную функцию по отношению к капитальному объекту - ПС 220 кВ, следовательно, является вспомогательным объектом, необходимым для использования с основным производственным объектом, в связи с чем разрешение на строительство данного объекта не требуется.

Таким образом, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что документами, подтверждающими факт создания объекта недвижимого имущества (здания проходной) является декларация об объекте недвижимого имущества от 2014 года и акт N 189 от 31.03.2014.

Поскольку, как правильно установлено судом первой инстанции, спорный объект размещен в границах предоставленного обществу земельного участка, примыкает к ограждению территории подстанции, состоит из здания проходной, ограждений внутреннего и наружного, сети электроосвещения подстанций, дорожки пешеходной (тропа обхода), сети хозяйственного водопровода и предназначен для охраны территории подстанции 220 кВ "Качканар", является объектом вспомогательного назначения и необходимость получения разрешения на его строительство и ввод в эксплуатацию отсутствует, Управление Федеральной службы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Свердловской области не вправе было отказывать в государственной регистрации права собственности на указанное здание проходной.

Следовательно, оспариваемый отказ не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы общества.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права в связи с чем подлежат отклонению.

Установив, что Управлением не представлено доказательств соответствия обжалуемого решения (отказа) положениям действующего законодательства, доказательств отсутствия нарушений прав и законных интересов заявителя принятым решением, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием для отмены судебного акта на основании ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Учитывая изложенное, решение арбитражного суда первой инстанции отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2015 по делу N А60-54457/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

Л.Ф.Виноградова Ю.А.Голубцова