Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2015 г. N 11АП-12496/15

г. Самара

16 сентября 2015 г.

Дело N А55-12005/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:

от ФНС России - представитель Кузнецов А.А. по доверенности от 09.04.2015,

от конкурсного управляющего ООО "Пурпе-Авто" Пантелеева А.А. - представитель Князев Г.А. по доверенности от 23.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N15 по Самарской области,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2015 года об отказе в удовлетворении заявления ФНС России о признании недействительным решение собрания кредиторов от 22.05.2015 по первому вопросу повестки дня, принятое в рамках дела N А55-12005/2014 (судья Артемьева Ю.Н.) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Пурпе-Авто", ИНН 6382019019, Самарская область, с.п. Подстепки,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 января 2015 общество с ограниченной ответственностью "Пурпе - Авто" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Пантелеев Александр Аркадьевич.

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 22.05.2015 по первому вопросу повестки дня "Утвердить Порядок продажи имущества общества с ограниченной ответственностью "Пурпе - Авто".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2015 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Межрайонная ИФНС России N 15 по Самарской области обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель ФНС России поддержал апелляционную жалобу в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Пурпе-Авто" Пантелеева А.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2015 года об отказе в удовлетворении заявления ФНС России о признании недействительным решение собрания кредиторов от 22.05.2015 по первому вопросу повестки дня, принятое в рамках дела N А55-12005/2014 подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Целью такого обращения является восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов этого лица.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилам пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Следовательно, для признания недействительным решения собрания кредиторов, подлежит установлению наличие превышения пределов компетенции собрания или нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В пункте 1 статьи 15 Закона о банкротстве указано, что решение собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

При оценке, принятых собранием кредиторов решений (статья 73 Закона о банкротстве), арбитражный суд проверяет правомочность собрания кредиторов и соблюдение порядка голосования на собрании, установленного для принятия данного решения.

Из материалов дела усматривается, что 22.05.2015 состоялось собрание кредиторов должника на котором большинством голосов принято решение об утверждении предложения конкурсного управляющего ООО "Пурпе-Авто" о продаже имущества должника, не являющегося предметом залога.

Это предложение включало в себя: сведения о составе имущества ООО "Пурпе-Авто", не являющегося предметом залога: незарегистрированный в установленном порядке незавершенный строительством пристрой площадью 933,81 кв.м. (г. Самара, Красноглинский район, п. Мехзавод, 24 километр Московского шоссе, д. 42, пристрой к литеру А, а), буровая Скважина (г. Самара, Красноглинский район, пос. Красный Пахарь, б/н, глубина 110 м., площадь застройки 5,30 кв.м., литера 5, кадастровый номер 63:01:0330004:124), телефонизация (г. Самара, Красноглинский район, пос. Красный Пахарь, б/н, кабель ТПП 50х2, площадь объекта 0,0125 км., кадастровый номер 63:01:0330004:123), эстакада (г. Самара, Красноглинский район, пос. Красный Пахарь, б/н, площадь застройки 16,00 кв.м., кадастровый номер 63:01:0330004:127), аквакарт NemoPole с карбоновой телеско-пичской штангой, переносной пункт охраны, переносной пункт охраны, переносной пункт охраны, холодильник Sharp.

Имущество (незарегистрированный в установленном порядке незавершенный строительством пристрой площадью 933,81 кв.м.; буровая скважина; телефонизация; эстакада) конкурсным управляющим предложено к продаже совместно с имуществом, являющимся предметом залога, обеспечивающем требования ОАО "Сбербанк России", расположенном на одном земельном участке, в составе единого лота: нежилое здание автосалона со станцией технического обслуживания, литер А, а, незарегистрированный в установленном порядке незавершенный строительством пристрой площадью 933,81 кв.м. (предметом залога не является), нежилое здание "Мазда с СТО", литер Б, комплекс автосалонов с СТО (Вольво, Лэнр Ровер, Ягуар), литер В, буровая Скважина (предметом залога не является), телефонизация (предметом залога не является), эстакада (предметом залога не является), земельный участок (кадастровый номер 63:01:0330004:0004) общей площадью 24 626,50 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Самарская область, г. Самара, р-н Красноглинский, пос. Красный Пахарь Имущество (аквакарт NemoPole с карбоновой телеско-пичской штангой, переносной пункт охраны, переносной пункт охраны, переносной пункт охраны, холодильник Sharp).

ФНС России, обжалуя решение собрания кредиторов должника от 22.05.2015 обосновывает свои требования тем, что оно нарушает права и законные интересы ФНС России, поскольку конкурсным управляющим нарушен порядок п.4 ст.138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", устанавливающий, что начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества; в порядке отсутствует механизм распределения денежных средств от реализации единым лотом залогового и незалогового имущества должника, указанный в п.1 Порядка объект "Незарегистрированный в установленном порядке незавершенный строительством пристрой, площадью 933,81 кв.м. (предметом залога не является)" не зарегистрирован на праве собственности за ООО "Пурпе-Авто", что противоречит действующему законодательству (ст.ст.8.1., 219, 551 ГК РФ).

Суд первой инстанции отклонил эти доводы без учета следующих обстоятельств.

Общий порядок утверждения порядка продажи имущества должника установлен в статье 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Положения пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве предусматривают обязанность конкурсного управляющего представить собранию кредиторов или комитету кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника. В случае если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов данного предложения оно не будет утверждено собранием кредиторов или комитетом кредиторов, то конкурсный управляющий имеет право обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Таким образом, в силу указанной нормы утверждение порядка и условий проведения торгов по продаже имущества должника допускается без вмешательства суда собранием кредиторов либо комитетом кредитором.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации право на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок в ним является единственным доказательством существования права собственности на объекты недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, только с момента государственной регистрации недвижимое имущество становится объектом гражданского права и может быть реализовано для удовлетворения требований кредиторов.

Поскольку в установленном порядке незавершенный строительством пристрой площадью 933,81 кв.м. не зарегистрирован, он не может быть реализован должником в предложенном конкурсным управляющим порядке.

Кроме того, апелляционный суд приходит к выводу, что включение в единый лот при продаже имущества должника объектов недвижимости, права собственности должника на которые документально не подтверждено и не зарегистрировано в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не соответствует требованиям закона, и последующая невозможность регистрации перехода прав покупателя на указанное имущество может повлечь за собой затягивание процедуры конкурсного производства, и дополнительные затраты за счет конкурсной массы должника.

При таких обстоятельствах принятое на собрании кредиторов должника 22 мая 2015 решение об утверждении предложения конкурсного управляющего ООО "Пурпе-Авто" о продаже имущества должника, не являющегося предметом залога является незаконным и подлежит отмене.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, а именно, в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия.

Поэтому настоящее постановление суда апелляционной инстанции является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2015 года об отказе в удовлетворении заявления ФНС России о признании недействительным решение собрания кредиторов от 22.05.2015 по первому вопросу повестки дня, принятое в рамках дела N А55-12005/2014 отменить.

Принять новый судебный акт.

Признать недействительным решения собрания кредиторов от 22 мая 2015, протокол собрания кредиторов N 3, по вопросу утверждения предложения конкурсного управляющего ООО "Пурпе-Авто" о продаже имущества должника, не являющегося предметом залога.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.Н. Радушева Г.М. Садило