г. Москва |
|
03 сентября 2015 г. |
Дело N А40-45108/15 |
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тихонова А.П.,
судей Кузнецовой Е.Е., Левиной Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Тарновским Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ЗАО "ЛВН-Маркет"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2015
об отказе в объединении дел в одно производство
по делу N А40-45108/15, принятое Березовой О. А. (шифр судьи 41-347),
по иску ЗАО "ЛВН-Маркет" (ОГРН 1095001002931)
к Департаменту городского имущества города Москвы
(ОГРН 1037739510423) и Правительству Москвы
о признании незаконным бездействия, об обязании принять решение о предоставлении в собственность земельного участка и подготовить проект договора
купли-продажи,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Масленников В.В. по доверенности от 01.10.2014
от ответчиков: не явились, извещены
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "ЛВН-Маркет" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с письменным ходатайством об объединении в одно производство данного дела и дела N А40-121207/15 о признании незаконным письма Департамента городского имущества города Москвы от 17.02.2015 N ДГИ -1-8558/15-1.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2015 по делу N А40-45108/15 отказано в объединении дел в одно производство.
Суд мотивировал определение тем, что объединение дел приведет к усложнению судебного процесса и не влечет процессуальной экономии.
Заявитель не согласился с принятым определением, подал апелляционную жалобу в Девятый арбитражный апелляционный суд, просил отменить определение.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что имеются основания для объединения дел.
Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представители ответчика в судебное заседание не явились, жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.
Согласно части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.
Таким образом, для решения вопроса об объединении дела в одно производство арбитражный суд первой инстанции должен располагать доказательствами наличия оснований, предусмотренных вышеприведенной нормы закона.
Кроме того, вопрос об объединении нескольких дел в одно производство, вопреки доводу апелляционной жалобы, решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельства, и является правом, а не обязанностью арбитражного суда.
При разрешении ходатайств об объединении дел в одно производство для совместного рассмотрения суд должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из содержания части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объединение дел в одно производство для совместного рассмотрения является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел.
По смыслу указанной статьи объединение арбитражных дел в одно производство должно способствовать быстрому и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия.
Таким образом, наличие взаимной связи дел не является единственным условием для решения вопроса об объединении арбитражных дел в одно производство.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, об отсутствии установленных статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для объединения дел в одно производство.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы.
Пункт 6.1 Постановления Высшего Арбитражного Суда от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъясняет, что по смыслу положений, содержащихся в части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы 22 июля 2015 по делу N А40-45108/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья |
А.П. Тихонов |
Судьи |
Т.Ю. Левина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-45108/2015
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2016 г. N Ф05-15501/15 настоящее постановление оставлено без изменения
Истец: ЗАО "ЛВН-Маркет"
Ответчик: ДГИ г. Москвы, ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ, Правительство Москвы
Третье лицо: Maglar Limited, Правительство г. Москвы
Хронология рассмотрения дела:
13.09.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15501/15
23.05.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19742/16
09.03.2016 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-45108/15
03.12.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15501/15
03.09.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-37332/15