Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2015 г. N 09АП-33709/15

г. Москва

15 сентября 2015 г.

Дело N А40-74978/15

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Чеботаревой И.А.,

при ведении протокола

секретарём судебного заседания Муравьевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ЗАО "Связной Логистика"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.06.2015 по делу N А40-74978/2015, принятое судьёй Сизовой О.В. в порядке упрощённого производства,

по заявлению ЗАО "Связной Логистика" (ОГРН 1057748731336, 115280, Москва, ул.Ленинская Слобода, д. 19)

к Управлению Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в Ванинском и Советско-Гаванском районах

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Связной Логистика" (далее - Общество, заявитель) заявлены требования о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в Ванинском и Советско-Гаванском районах (далее - Управление, ответчик) от 13.03.2015 г. по делу об административном правонарушении N 361.

Решением от 23.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд первой инстанции исходил из доказанности Управлением состава вмененного заявителю административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения общества к ответственности.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает решение незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Заявитель полагает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, так как потребитель забрал товар сам, следовательно, у Общества отсутствовала обязанность исполнения п. 3 Правил продажи товаров дистанционным способом. Вся необходимая информация была размещена на информационном стенде "Уголок потребителя".

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. От Управления поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела, 09.09.2014 гражданин Антипин И.А. на основании ознакомления с описанием товара на сайте www.svyaznoy.ru сделал заказ ноутбука Lenovo IdeaPad G505S, который 09.09.2010 был получен в салоне "Связной" ЗАО "Связной Логистика" в г. Советская Гавань Хабаровского края, ул. Ленина, 2.

Также потребителю был вручен кассовый чек ЗАО "Связной Логистика", из которого следует, что стоимость ноутбука составляет 15741 руб. При этом потребителю не была предоставлена ни в письменной, ни в устной форме информация о порядке и сроках возврата товара.

Поскольку полученный товар не отвечал запросам потребителя, он вернул его продавцу 10.09.2014 с требованием о расторжении договора купли- продажи и возврате денежных средств, изложенных в претензии. На данную претензию ЗАО "Связной Логистика" ответило отказом.

Получив отказ, гр. Антипин И.А. обратился с жалобой в Управление.

Рассмотрев обращение потребителя, Управлением 21.11.2014 в отношении Общества составлен протокол об административного правонарушении N 361 по ст. 14.15 КоАП РФ.

Решением мировой судьи судебного участка N 40 г. Советская гавань Хабаровского края от 26.12.2014 договор купли-продажи, заключенный между гражданином Антипиным И.А. и ЗАО "Связной Логистика" расторгнут, с ЗАО "Связной Логистика" в пользу Антипина И.А., с заявителя взыскана стоимость ноутбука Lenovo IdeaPad G505S, неустойка и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и компенсацию морального вреда.

13.03.2015 Управлением вынесено постановление N 361 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО ЗАО "Связной Логистика" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена с ст. 14.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности административным органом события административного правонарушения, а также вины Общества в его совершении.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

Статьей 14.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных Правил продажи отдельных видов товаров, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Частью 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что информация о товарах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров, сведения о правилах продажи товаров, в том числе, сроки и порядок возврата товаров.

По отдельным видам товаров перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с законом РФ "О защите прав потребителей" Правительство РФ постановлением от 27.09.2007 N 612 утвердило "Правила продажи товаров дистанционным способом" (далее - Правила N 612).

Подпунктом "л" пункта 9 Правил N 612 закреплено, что продавец в момент доставки товара обязан довести до сведения покупателя в письменной форме (для импортных товаров - на русском языке) информацию, предусмотренную пунктами 21 и 32 настоящих Правил.

Согласно пункту 21 Правил N 612 покупатель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение 7 дней. В случае если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, покупатель вправе отказаться от товара в течение 3 месяцев с момента передачи товара.

При отказе покупателя от товара продавец должен возвратить ему сумму, уплаченную покупателем в соответствии с договором, за исключением расходов продавца на доставку от покупателя возвращенного товара, не позднее чем через 10 дней с даты предъявления покупателем соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 32 Правил N 612 информация о порядке и сроках возврата товара потребителем должна содержать: а) адрес (место нахождения) продавца, по которому осуществляется возврат товара; б) режим работы продавца; в) максимальный срок, в течение которого товар может быть возвращен продавцу, или минимально установленный срок, предусмотренный пунктом 21 настоящих Правил; г) предупреждение о необходимости сохранения товарного вида, потребительских свойств товара надлежащего качества до возврата его продавцу, а также документов, подтверждающих заключение договора; д) срок и порядок возврата суммы, уплаченной продавцом за товар.

Согласно подпунктом "л" пункта 9 Правил N 612 продавец в момент доставки товара обязан довести до сведения покупателя в письменной форме информацию (для импортных товаров - на русском языке) предусмотренную пунктами 21 и 32 настоящих Правил.

Согласно требованиям пункта 11 Правил N 612 информация о товаре, включая условия его эксплуатации и правила хранения, доводится до покупателя путем размещения на товаре, на электронных носителях, прикладываемых к товару, в самом товаре (на электронной плате внутри товара в разделе меню), на таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации или иным способом, установленным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, информация о товаре, включая и информацию о способах и сроках возврата товара, должна передаваться покупателю вместе с товаром, а не размещаться в "Уголке потребителя". В данном случае выдача товара покупателю непосредственно в месте стационарной торговли продавца, не влияет на статус договора купли-продажи, заключенный между сторонами, так как выбор товара, оформление заказа, покупка осуществлялись потребителем дистанционно. На отношения сторон по договору распространяются Правила N 612.

В материалы дела Обществом не представлено доказательств того, что покупателю в письменном виде была предоставлена информация о порядке и условиях возврата товара.

Суд первой инстанции при вынесении было учтено, что решением мирового судьи судебного участка N 40 г. Советская гавань Хабаровского края от 26.12.2014 договор купли-продажи, заключенный между гражданином Антипиным И.А. и ЗАО "Связной Логистика" расторгнут, с ЗАО "Связной Логистика" в пользу Антипина И.А., с заявителя взыскана стоимость ноутбука Lenovo IdeaPad G505S, неустойка и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и компенсацию морального вреда. Таким образом, нарушение прав потребителя подтверждено и решением мирового судьи судебного участка N 40 г. Советская гавань Хабаровского края от 26.12.204г.

Соответственно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества события вмененного правонарушения.

Согласно п.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследуя наличие в действиях Общества субъективной стороны вмененного правонарушения, суд первой инстанции обоснованно отметил, что доказательств того, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено и судом не установлено. ЗАО "Связной Логистика" обоснованно привлечено к административной ответственности по ст. 14.15 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления, судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности ответчиком не нарушен.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает обоснованными и основанными на законе выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.06.2015 по делу N А40-74978/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева