Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2015 г. N 08АП-9493/15

город Омск

15 сентября 2015 г.

Дело N А70-2296/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9493/2015) открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26 июня 2015 года по делу N А70-2296/2015 (судья Буравцова М.А.), по исковому заявлению открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" (ОГРН 1077203052772, ИНН 7203203418) к публичному акционерному обществу "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (ОГРН 1027201233620, ИНН 7205011944) об обязании заключить договор,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" - представитель Распопов К.Н. (паспорт, по доверенности б/н от 24.04.2015 сроком действия по 31.12.2015), представитель Евдокимов А.Ю. (паспорт, по доверенности б/н от 29.05.2015 сроком действия на один год), представитель Тимканова А.Р. (паспорт, по доверенности б/н от 08.09.2014 сроком действия по 04.09.2016), представитель Перекальский А.Е. (паспорт, по доверенности б/н от 14.10.2013 сроком действия по 04.09.2016);

от публичного акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" - представитель Дрыгин А.С. (паспорт, по доверенности N 96 от 15.05.2015 сроком действия на один год), представитель Мироненко С.А. (паспорт, по доверенности N 162 от 07.07.2015 сроком действия на один год);

установил:

Открытое акционерное общество "Уральская теплосетевая компания" (далее - ОАО "УТСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к публичному акционерному обществу "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (далее - ПАО "СУЭНКО", ответчик) об обязании заключить договор поставки тепловой энергии и теплоносителя N 107/ТТС/2014 в редакции оферты ОАО "Уральская теплосетевая компания", направленной в адрес ПАО "Сибирско-Уральская энергетическая компания" сопроводительным письмом N 3233 от 26.11.2014.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.06.2015 по настоящему делу в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ОАО "УТСК" (далее - заявитель) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, отнести на ответчика расходы на оплату государственных пошлин, уплаченных истцом в полном объеме за рассмотрение искового заявления и настоящей жалобы.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что суд первой инстанции определил статус ПАО "СУЭНКО" в качестве потребителя по отношению к ОАО "УТСК", что противоречит наличию у ответчика статуса теплоснабжающей организации, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отсутствии у ПАО "СУЭНКО" обязанности по заключению договора поставки тепловой энергии противоречит действующему законодательству. Кроме того, по мнению заявителя, судом первой инстанции сделан неверный вывод об отсутствии оснований для понуждения ответчика к заключению договора на новых условиях при наличии не расторгнутого, не оспоренного и действующего договора поставки тепловой энергии. Также податель жалобы полагает, что судом первой инстанции не оценен запрошенный им сравнительный анализ Приложения N 8 к Договору поставки.

Впоследствии от ОАО "УТСК" поступило дополнение к апелляционной жалобе, в обоснование которой истец ссылался на наличие взаимной обязанности заключения договора двумя теплоснабжающими организациями, участвующими в поставке тепловой энергии конечным потребителям. Также заявитель ссылается на то, что когда одна сторона договора в соответствии с его условиями выразила намерение не продолжать его действие и заключить новый договор, продолжение взаимоотношений сторон до заключения нового договора не может расцениваться как воля данной стороны на продолжение его действия и отказ от намерения заключить новый договор.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ПАО "СУЭНКО" представило отзыв, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ОАО "УТСК" поддержали требования, изложенные в апелляционной жалобе и письменных дополнениях к жалобе, просили отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представители ПАО "СУЭНКО" поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, пояснили, что считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к ней, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 26.06.2015 по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения арбитражным судом дела N А70-12695/2011 между ОАО "УТСК" (поставщик) и ОАО "Тепло Тюмени" (покупатель), 30.11.2011 заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя N Т-30201 (т. 1 л.д. 98 - 148, т. 2 л.д. 85 - 106).

31.07.2013 сторонами подписано Дополнительное соглашение N 1 к Договору поставки тепловой энергии от 30.11.2011 N Т-30201 (т. 1 л.д. 146 - 155, т. 2 л.д. 1 - 65).

05.09.2013 сторонами подписано Дополнительное соглашение N 2 к Договору поставки тепловой энергии от 30.11.2011 N Т-30201 (далее - Договор от 30.11.2011 N Т-30201), о дополнении Приложения N 9 "Порядок взаимоотношений по допуску и эксплуатации коммерческих узлов учета тепловой энергии и теплоносителя на границах балансовой принадлежности Поставщика и Покупателя (в точках поставки)" разделом III (т. 2 л.д. 66-68).

19.11.2013 сторонами дописано Дополнительное соглашение N 3 Договору от 30.11.2011 N Т-30201 о внесении изменений в Приложения N 3, N 6, N 13, N 1 (т.2 л.д. 69-77).

Согласно условиям Договора от 30.11.2011 N Т-30201 поставщик обязуется поставлять покупателю в течение действия настоящего договора через присоединенную сеть тепловую энергию, а покупатель обязуется принимать и оплачивать отпущенную тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В силу пункта 8.4 Договора от 30.11.2011 N Т-30201 настоящий договор заключен на срок до 31.12.2014.

Пунктом 8.6 Договора от 30.11.2011 N Т-30201 предусмотрено, что настоящий договор пролонгируется на следующий календарный год автоматически, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока его действия не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются настоящим договором.

26.11.2014 истец направил в адрес ПАО "СУЭНКО" письмо N 3233 "О направлении оферты договора на 2015 год" с проектом договора поставки тепловой энергии и теплоносителя N 107/ТТС/2014 от 24.11.2014 (т.1 л.д. 20-90).

02.12.2014 ответчик письмом N 8774 пригласил истца для совместного обсуждения (т.1 л.д. 91).

22.12.2014 ПАО "СУЭНКО" письмом N 9352 "О рассмотрении оферты договора поставки" вернуло оферту договора тепловой энергии и теплоносителя N 107/ТТС/2014 от 24.11.2014 без подписания (т.1 л.д. 23).

Письмом от 30.12.2014 N 3569 ОАО "УТСК" уведомило ответчика о том, что с учетом направления письмом N 3233 от 26.11.2014 оферты о заключении нового договора поставки тепловой энергии и теплоносителя на 2015 год на новых условиях, договор N 30201 на 2015 год не пролонгируется (т.1 л.д. 94).

В свою очередь ПАО "СУЭНКО" 14.01.2015 направило в адрес истца письмо о намерении продолжать исполнять условия действующего договора от 30.11.2011 N Т-30201 (т. 1 л.д. 95).

В связи с отклонением ПАО "СУЭНКО" предложения о заключении нового договора поставки тепловой энергии и теплоносителя, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что у ПАО "СУЭНКО" отсутствует обязанность заключить договор теплоснабжения с ОАО "УТСК", поскольку для целей Закона о теплоснабжении истец не является потребителем тепловой энергии, в настоящий момент стороны своими конклюдентными действиями подтверждают действие договора от 30.11.2011 N Т-30201.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим причинам.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения. Теплоснабжающие организации самостоятельно производят тепловую энергию (мощность), теплоноситель или заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями.

Потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения (пункт 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

В силу пункта 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении "теплоснабжающая организация" - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

С учетом этих особенностей в качестве теплоснабжающей организации может выступать любая коммерческая организация, независимо от организационно-правовой формы, осуществляющая производство тепловой энергии либо приобретающая ее у другого лица с целью возмездной передачи потребителям.

Единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Согласно пункту 7 статьи 15 Закона о теплоснабжении договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации. Единая теплоснабжающая организация не вправе отказать потребителю тепловой энергии в заключении договора теплоснабжения при условии соблюдения указанным потребителем выданных ему в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения к тепловым сетям принадлежащих ему объектов капитального строительства (далее - технические условия).

Пунктом 4 статьи 29 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что определение единой теплоснабжающей организации и зоны ее деятельности должно быть осуществлено уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом органами в схеме теплоснабжения не ранее даты установления тарифов в соответствии с частью 4 статьи 11 настоящего Закона, но не позднее 31.11.2011.

Как следует из материалов дела и подтверждено представителями сторон в суде апелляционной инстанции, на территории города Тюмени схема теплоснабжения не утверждена, не определена единая теплоснабжающая организация.

В случае если единая теплоснабжающая организация в установленном законом порядке уполномоченным органом не определена, а схема теплоснабжения не утверждена, к правоотношениям сторон подлежат применению общие нормы о публичном договоре.

В соответствии со статьей 426 ГК РФ публичным признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Взаимоотношения субъектов в области теплоснабжения через присоединенную сеть регулируются статьями 539 - 548 ГК РФ, которые императивно устанавливают условия теплоснабжения, без соблюдения которых взаимоотношения сторон невозможны.

Ссылаясь на пункт 3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, податель жалобы полагает, что наличие у ответчика статуса теплоснабжающей организации само по себе является основанием для его понуждения к заключению договора теплоснабжения.

Однако, Законом о теплоснабжении не урегулированы отношения, возникающие между двумя теплоснабжающими организациями при заключении договора поставки тепловой энергии, поэтому к этим отношениям применяются правила статьи 539 ГК РФ, пункта 3 статьи 426, пункта 4 статьи 445 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частью 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Возможность заключения договора теплоснабжения обусловлена наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям теплоснабжающей организации.

Следовательно, правоотношения теплоснабжающих организаций, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ, квалифицируются в качестве договора энергоснабжения, характеризуемого определенным субъектным составом и порядком заключения договоров.

Сторонами договора энергоснабжения согласно статье 539 ГК РФ являются поставщик (продавец, энергоснабжающая организация) и потребитель (покупатель, абонент).

Из содержания проекта договора от 24.11.2014 N 107/ТТС/2014 следует, что ОАО "УТСК" обязуется осуществлять поставку покупателю тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя (сетевой воды) через присоединенную сеть.

Соответственно, во взаимоотношениях сторон настоящего спора, обе из которых являются теплоснабжающими организациями, истец выступает в качестве поставщика, а ответчик - покупателя тепловой энергии.

Вопреки доводам подателя жалобы, квалификация ответчика в качестве потребителя тепловой энергии соответствует пункту 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении, согласно которому потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Анализ данного положения законодательства позволяет сделать вывод, что потребителем в числе прочих может выступать теплоснабжающая организация, оказывающая коммунальные услуги в части горячего водоснабжения и отопления конечным потребителям.

По правилам статьи 426 ГК РФ для договоров энергоснабжения публичный характер имеют обязанности коммерческой организацией по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается (пункты 1, 3 статьи 426 ГК РФ).

Обязанность по заключению договора энергоснабжения для покупателя энергии действующим законодательством не предусмотрена.

Поскольку в силу приведенных положений Закона о теплоснабжении обязанность заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя возложена на единую теплоснабжающую организацию и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения (то есть, на поставщиков энергии), основания обязать покупателя энергии заключить такой договор у суда отсутствуют.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, обоснованно установил, что ПАО "СУЭНКО" является теплоснабжающей организацией, осуществляет поставку тепловой энергии и теплоносителя потребителям, в то время как "УТСК" не относится к потребителям тепловой энергии и намеревается заключить договор теплоснабжения с целью продажи тепловой энергии ответчику.

Таким образом, наличие взаимной обязанности заключения договора двумя теплоснабжающими организациями, участвующими в поставке тепловой энергии конечным потребителям, истец надлежащим образом не обосновал.

Приведенная в обоснование указанного довода ссылка на Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.10.2012 по делу N А70-12695/2011 подтверждает вывод суда апелляционной инстанции о наличии обязанности у теплоснабжающей организации заключить договор поставки в случае, если указанное лицо является поставщиком энергии в рамках условий конкретного договора. Наличие у теплоснабжающей организации как покупателя энергии в рамках конкретного договора обязанности по заключению договора указанным судебным актом не подтверждается.

Ссылки подателя жалобы на Определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.09.2011 N 86-Впр11-3 и N 86-Впр11-4 судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку фактические обстоятельства по указанным делам связаны с ограничением и прекращением поставки энергии (газа) конечным потребителям, в то время как поставка энергии между ОАО "УТСК" и ПАО "СУЭНКО" продолжает осуществляться по условиям Договора от 30.11.2011 N Т-30201 в редакции Дополнительных соглашений к нему.

Нарушение интересов конечных потребителей отказом ПАО "СУЭНКО" от заключения договора поставки тепловой энергии и теплоносителя N 107/ТТС/2014 в редакции оферты ОАО "Уральская теплосетевая компания", направленной в адрес ПАО "Сибирско-Уральская энергетическая компания" сопроводительным письмом N 3233 от 26.11.2014, истец не обосновал.

Помимо этого, податель жалобы считает, что обязанность по заключению договора для ответчика следует не только из положений законодательства о теплоснабжении, но и из условий действующего договора поставки, то есть является добровольно принятым обязательством, в том смысле, который придается этому понятию пунктом 1 статьи 421 ГК РФ.

По условиям Договора от 30.11.2011 N Т-30201 в редакции Дополнительных соглашений к нему (пункту 8.4) срок действия данного договора установлен до 31.12.2014.

Пунктом 8.6 Договора от 30.11.2011 N Т-30201 предусмотрено, что настоящий договор пролонгируется на следующий календарный год автоматически, если ни одна из Сторон за 30 дней до окончания срока его действия не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются настоящим договором.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" указано, что согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

При толковании указанных пунктов Договора от 30.11.2011 N Т-30201 суд апелляционной инстанции пришел к выводу о фактическом дублировании в условиях договора пунктов 2 и 3 статьи 540 ГК РФ, согласно которым договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Таким образом, указанной нормой предусмотрен порядок возобновления или продления срока действия для договора энергоснабжения, согласно которому до заключения нового договора отношения сторон регулируются ранее заключенным договором, то есть действие предыдущего договора прекращается только при достижении сторонами соглашения о его прекращении или изменении либо заключении нового договора.

Следовательно, пункт 8.6 Договора от 30.11.2011 N Т-30201 является не добровольно принятым обязательством по заключению нового договора, а общей нормой, направленной на устранение возможной неопределенности во взаимоотношениях сторон договора энергоснабжения на период перезаключения договора.

Наличие в действующем законодательстве об энергоснабжении подобной нормы не предоставляет поставщику тепловой энергии право понудить другую сторону (потребителя) к заключению нового договора, если подобное право законодательством специально не установлено.

Доказательств того, что из обычаев, применяемых в области энергоснабжения, или из прежних деловых отношений сторон следует наличие у стороны договора поставки тепловой энергии (поставщика) права понудить контрагента (абонента) к заключению нового договора при наличии в договоре вышеуказанного условия, истцом не представлено.

Поскольку фактические непрерывные взаимоотношения сторон по поставке тепловой энергии продолжают действовать, новый договор ОАО "УТСК" и ПАО "СУЭНКО" не заключен, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в пунктах 8.4 и 8.6 Договора от 30.11.2011 N Т-30201 предусмотрен порядок действия договора, а не обязанность покупателя заключить новый договор поставки тепловой энергии и теплоносителя в случае отказа поставщика от действующего договора.

Суд первой инстанции также пришел к выводу о намерении сторон сохранить имеющиеся отношения в соответствии с условиями Договора от 30.11.2011 N Т-30201 путем совершения конклюдентных действий, а именно заключения сторонами Дополнительного соглашения N 5 к договору поставки тепловой энергии N Т 30201 от 30.11.2011 г., об изложении в новой редакции Приложения N 11 "Потери тепловой энергии на тепловых сетях Покупателя, утвержденные Приказом Минэнерго России" и Приложения N 12 "Потери тепловой энергии на тепловых сетях Покупателя, утвержденные Приказом Минэнерго России" (т. 3 л.д. 54 - 66).

Как было указано выше, основанием для прекращения действия Договора от 30.11.2011 N Т-30201 является заявление о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Направляя ответчику сопроводительным письмом N 3233 от 26.11.2014 оферту о заключении договора поставки тепловой энергии и теплоносителя N 107/ТТС/2014, ОАО "УТСК" заявило о своем намерении прекратить действие Договора от 30.11.2011 N Т-30201.

Подписание сторонами впоследствии Дополнительного соглашения N 5 не свидетельствует об отказе ОАО "УТСК" от прекращения договора и о намерении сторон продолжить регулирование их отношений Договором от 30.11.2011 N Т-30201.

Поскольку сторонами предусмотрено условие, согласно которому в случае внесения одной из сторон до окончания срока действия договора предложения о заключении нового договора, отношения сторон до заключения нового договора регулируются заключенным договором, воля стороны на подписание дополнительного соглашения, при условии заявления ею оферты о заключении нового договора, не может расцениваться как отказ от намерения заключить новый договор.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции расценивает заключение Дополнительного соглашения N 5 как способ регулирования исполнения обязательств сторон по фактической поставке тепловой энергии в отсутствие нового договора, в связи с чем вывод суда первой инстанции о подтверждении сторонами действия Договора от 30.11.2011 N Т-30201 конклюдентными действиями, что свидетельствует об отказе истца от заключения нового договора, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Равно как не является препятствием для заключения нового договора (при наличии на то достаточных правовых оснований) существование действующего, никем не оспоренного договора теплоснабжения.

Вместе с тем, указанный вывод не привел к принятию судом первой инстанции неправильного решения по делу

Довод заявителя о том, что судом первой инстанции не оценен запрошенный им сравнительный анализ Приложения N 8 к Договору поставки, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (часть 7 статьи 71 АПК РФ).

В силу статей 67 и 68 АПК РФ на арбитражный суд возложена обязанность по проверке имеющихся в материалах дела доказательств на предмет их соответствия принципам относимости и допустимости.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.05.2015 суд первой инстанции предложил истцу конкретизировать, какие именно пункты договора N Т-30201 противоречат разделам 4, 5 Правил коммерческого учета N 1034 "Порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем".

Во исполнение указанного определения истцом представлены сравнительный анализ Приложения N 8 к договору поставки тепловой энергии и теплоносителя (порядок расчета количества тепловой энергии) и демонстрационная презентация сравнительного анализа.

Вместе с тем, в материалах дела имеются копии Договора от 30.11.2011 N Т-30201 и проекта договора поставки тепловой энергии и теплоносителя N 107/ТТС/2014 со всеми приложениями, в том числе с приложениями, устанавливающими порядок расчета количества тепловой энергии.

Сведений о том, что сравнительный анализ, представляющий собой воспроизведение положений данных приложений к договорам и указание пунктов нормативных актов, которым соответствует указанное Приложение N 8 к договору поставки тепловой энергии и теплоносителя (порядок расчета количества тепловой энергии), имеет самостоятельное доказательственное значение в соответствии с частью 1 статьи 75 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При указанных обстоятельствах, отсутствие в решении суда первой инстанции указания на оценку данного анализа в отсутствие опровергающих доказательств признается судом апелляционной инстанции обоснованным и не нарушающим требований действующего законодательства и прав истца.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что истец не доказал нарушения его прав незаключением нового договора в условиях наличия действующего договора теплоснабжения.

По мнению подателя жалобы, необходимость заключения нового договора обусловлена изменением законодательства о теплоснабжении и противоречием условий действующего договора новым нормам и правилам. Однако, как указывалось выше, в силу пункта 1 статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором, на него распространяется норма пункта 4 указанной статьи, в соответствии с которой Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также норма пункта 5 той же статьи о ничтожности условий публичного договора, не соответствующих указанным правилам (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 N 2380/10).

Следовательно, применение условий действующего договора может осуществляться исключительно с учетом Правилам организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, являющихся нормами прямого действия.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 26 июня 2015 года по делу N А70-2296/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.В. Веревкин Л.И. Еникеева