Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2015 г. N 09АП-38448/15

г. Москва

16 сентября 2015 г.

Дело N А40-33029/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

Судей: Титовой И.А., Чепик О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Компания Феникс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2015 по делу N А40-33029/15

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Интегра-Сервисы" (ОГРН 1077758547789, юридический адрес: 115114, г. Москва, ул. Летниковская, д. 9, стр.1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ФЕНИКС" (ОГРН 1021100898444, юридический адрес: 169711, Республика Коми, ул. Транспортная, 7Б/1)

о взыскании 4 820 364 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Маслович В.В. по доверенности от 16.03.2015,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Интегра-Сервисы" обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ФЕНИКС" о взыскании 4 820 364 руб. задолженности и процентов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2015 исковые требования удовлетворены, суд взыскал также проценты по день погашения долга.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы отсутствуют исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 20 декабря 2013 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Интегра-Сервисы" и Обществом с ограниченной ответственностью "Компания Феникс" заключен Договор N 43417 на выполнение работ по цементированию обсадных колонн и хвостовиков (Договор).

В соответствии с условиям Договора по заявкам Заказчика Подрядчик обязуется выполнить работы по цементированию обсадных колонн (далее "Работы") на Пашнинском, Турчаниновском и Мичаюском месторождениях (далее "Объект") в соответствии с заявками Заказчика, согласованными обеими Сторонами, с использованием необходимого цементировочного оборудования и химических реагентов, предоставляемых Подрядчиком, цементов и оснастки обсадных колонн, предоставляемых Заказчиком, Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения Работ, принять их результат и оплатить обусловленную настоящим Договором цену.

Согласно пункту 3.2. Договора Заказчик принимает выполненные Подрядчиком Работы по Акту приемки выполненных работ не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента получения Акта от Подрядчика.

В соответствии с п. 3.3. Договора, ориентировочная стоимость Работ, выполняемых по настоящему Договору, составит 11 800 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%.

Согласно пункту 3.5. Договора оплата выполненных Работ производится Заказчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Акта приемки выполненных работ, на основании счета-фактуры на оплату, выставленного Подрядчиком, актов выполненных работ (КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) по каждой скважине, подписанных полномочными представителями Сторон.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как видно из представленных доказательств, факт выполнения Подрядчиком и принятия Заказчиком работ подтверждается подписанными обеими Сторонами Актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) на общую сумму 4 749 026,48 руб. Претензий по объёмам и качеству работ у Ответчика не имелось. Доказательств оплаты указанной суммы не представлено.

В связи с этим задолженность по оплате за выполненные работы в сумме 4 749 026 рублей 48 коп. подлежала взысканию.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить работы оставлена без удовлетворения.

Таким образом, решение суда в части взыскания долга за выполненные работы является законным и обоснованным.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2014 г. по 20.02.2015 г на сумму 71 337,52 руб., а также начиная с 21.02.2015 г. по день фактической уплаты задолженности исходя из размера задолженности 4 749 026,48 руб. и ставки рефинансирования 8,25% годовых

Суд проверил представленный истцом расчет процентов и признан обоснованным. При этом в абзаце 4 пункта 51 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты, дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента, соответственно, на день предъявления иска или на день вынесения решения и указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2015 по день фактической уплаты суммы задолженности подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что суд первой инстанции должен был применить статью 333 ГК РФ, подлежат отклонению.

На основании заявления ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, предусматривающая право суда уменьшить неустойку, если она явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции уменьшил размер взыскиваемой неустойки до 160 000 руб. При этом в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14.07.1997 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ", и в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Однако ответчиком не заявлено о применении статьи 333 ГК РФ, а также не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2015 по делу N А40-33029/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

И.А. Титова О.Б. Чепик