Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2015 г. N 03АП-5327/15 (ключевые темы: порядок рассмотрения заявлений - обжалование - обжалование определений - заинтересованное лицо - заявление в арбитражный суд)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2015 г. N 03АП-5327/15

г. Красноярск

16 сентября 2015 г.

Дело N А33-16318/2014

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В., (в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда"),

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная экономическо-правовая коллегия" (ИНН 7816465638, ОГРН 1097847149410)

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 26 августа 2015 года по делу N А33-16318/2014, принятое судьёй Жирных О.В.,

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 26 августа 2015 года отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная экономическо-правовая коллегия" об ускорении рассмотрения вопроса о выплате вознаграждения экспертной организации по делу N А33-16318/2014.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой.

Судом установлено, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная экономическо-правовая коллегия" не может быть принята к производству, поскольку определение об отказе в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения вопроса о выплате вознаграждения экспертной организации не подлежит обжалованию.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Порядок разрешения заявления об ускорении рассмотрения вопроса о выплате вознаграждения экспертной организации предусмотрен статьёй 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 6 ст. 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Заявление об ускорении рассмотрения вопроса о выплате вознаграждения экспертной организации рассматривается председателем арбитражного суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд. По результатам рассмотрения заявления председатель арбитражного суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела (ч. 7 ст. 6.1 названного Кодекса).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 64 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума от 23.12.2010) указано, что, поскольку действующее процессуальное законодательство не предусматривает возможности обжалования определения (постановления) председателя суда, вынесенного по результатам рассмотрения заявления об ускорении, то такое определение (постановление) обжалованию не подлежит.

Исходя из вышеназванных положений действующего законодательства и постановления Пленума от 23.12.2010, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, приняв во внимание то, что возможность обжалования определения председателя суда, вынесенного по результатам рассмотрения заявления об ускорении рассмотрения вопроса о выплате вознаграждения экспертной организации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена, а также то, что само по себе определение об отказе в ускорении рассмотрения вопроса о выплате вознаграждения экспертной организации никак не препятствует дальнейшему движению дела, рассмотрение которого продолжается, проводятся соответствующие судебные заседания, выносятся необходимые судебные акты, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение об отказе в ускорении рассмотрения дела не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Подача апелляционной жалобы на судебный акт, который в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства, является основанием для возвращения жалобы заявителю, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная экономическо-правовая коллегия" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 3 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 3 листах.

Судья

В.В. Радзиховская