Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2015 г. N 19АП-1454/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17 декабря 2015 г. N Ф10-2897/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

16 сентября 2015 г.

А14-13120/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.09.2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Потаповой Т.Б.

Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов": Суденков И.А., представитель по доверенности б/н от 16.06.2014 г., паспорт РФ,

от конкурсного управляющего ООО "Фаворит-Регион" Кулешова В.Ю.: Шедогубов М.Е., представитель по доверенности б/н от 12.05.2015 г., удостоверение N 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Инвестбанк" (открытое акционерное общество) в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.07.2015 по делу N А14-13120/2014 (судья Батищева О.Ю.), по рассмотрению заявления акционерного коммерческого банка "Инвестбанк" (открытое акционерное общество) (ОГРН 1023900001070, ИНН 3900000866) в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Фаворит- Регион" (ОГРН 1073668010778, ИНН 3663069394),

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 08.12.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Фаворит-Регион" (далее по тексту - ООО "Фаворит-Регион", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Кулешов Вадим Юрьевич.

Решением суда от 02.02.2015 ООО "Фаворит-Регион" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Кулешов Вадим Юрьевич (далее по тексту - конкурсный управляющий).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 21.02.2015 N 31.

АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об установлении требований конкурсного кредитора в деле о банкротстве и включении в реестр требований кредиторов ООО "Фаворит-Регион" задолженности в размере 39 104 175,97 руб., в том числе: 34 919 178,08 руб. основного долга, 4 184 997,89 руб. штрафных санкций по основному долгу и процентам как обеспеченной залогом имущества должника по договору залога товаров в обороте N 0800-0596/З1 от 27.03.2013.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.07.2015 года установлено требование АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "Фаворит-Регион" в размере 39104175 руб. 97 коп., в том числе: 34919178 руб. 08 коп. основного долга, 4184997 руб. 89 коп пени, признано подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО "Фаворит-Регион" и удовлетворению в третью очередь. В остальной части в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с данным определением, в части отказа в удовлетворении заявления о включении требований в размере 39104175 руб. 97 коп., как обеспеченных залогом имущества должника, АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют возражения лиц, участвующих в деле, по поводу проверки законности и обоснованности определения только в обжалуемой, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Представитель АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" поддержал доводы апелляционной жалобы, считает определение в обжалуемой части незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Фаворит- Регион" Кулешова В.Ю. возражал на доводы апелляционной жалобы, считает определение в обжалуемой части законным и обоснованным, просил оставить его без изменения в обжалуемой части, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" сослался на то обстоятельство, что 27.03.2013 между АКБ "Инвестбанк" (ОАО) (кредитор) и ООО "Фаворит-Регион" (заемщик) был заключен договор о предоставлении кредитной линии (с лимитом задолженности) юридическому лицу N 0800-0596, согласно которому банк обязуется предоставить заемщику кредит или кредиты - денежные средства в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить все денежные средства, полученные в рамках кредитной линии, уплатить проценты за пользование кредитом в полном объеме и своевременно, а также исполнить все свои обязательства перед банком согласно условиям договора (п.1.1).

В период действия договора лимит задолженности может составлять не более 30000000 рублей. Срок кредитной линии с 27.03.2013 по 28.02.2014 включительно, срок каждого кредита в течение срока кредитной линии 180 календарных дней. Размер процентной ставки за пользование каждым кредитом 17,5% годовых (п.п. 1.1-1.5).

Согласно п. 7.1 кредитного договора N 0800-0594 от 25.01.2013 в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку в виде пени из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей в период просрочки, от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по договору N 0800-0596 от 27.03.2013 между АКБ "Инвестбанк" (ОАО) (банк) и ООО "Фаворит-Регион" (залогодатель) был заключен договор залога товаров в обороте N 0800-0596/З1 от 27.03.2013.

Согласно п. 3.1 договора залога в залог передается движимое имущество, являющееся товаром в обороте, указанное в приложении N 1 к договору залога.

АКБ "Инвестбанк" (ОАО) надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору о предоставлении кредитной линии (с лимитом задолженности) юридическому лицу N 0800-0596 от 27.03.2013.

Неисполнение ООО "Фаворит- Регион" обязательств по возврату кредита, явилось основанием для обращения АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим требованием.

Принимая судебный акт в обжалуемой части, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, с учетом положений статей 309, 310 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 134, 137 Закона о банкротстве, суд первой инстанции установил требование АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "Фаворит-Регион" в размере 39104175 руб. 97 коп., в том числе: 34919178 руб. 08 коп. основного долга, 4184997 руб. 89 коп пени, признав подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО "Фаворит-Регион" и удовлетворению в третью очередь.

В данной части определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.07.2015 года не обжалуется.

АКБ "Инвестбанк" (ОАО) заявил об установлении его требования как обеспеченного залогом имущества должника в соответствии с договором залога товаров в обороте N 08000-0596/З1 от 27.03.2013.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее.

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Обосновывая свое требование о включении в реестр требований кредиторов должника как обеспеченное залогом имущества должника АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" сослался на то обстоятельство, что в обеспечение исполнения обязательств по договору N 0800-0596 от 27.03.2013 между АКБ "Инвестбанк" (ОАО) (банк) и ООО "Фаворит-Регион" (залогодатель) был заключен договор залога товаров в обороте N 08000-0596/З1 от 27.03.2013.

В соответствии с п. 1.1 договора залога недвижимого имущества N 0800-0596/З1 от 27.03.2013 Банк, как залогодержатель, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения залогового обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного банку имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя (т.1 л.д.14).

В соответствии с п. 3.1. (т.1 л.д.14) в залог передается движимое имущество, являющееся товаром в обороте, указанное в приложении N 1 к договору залога (т.1 л.д.18-21).

Наличие у должника в фактическом владении имущества - товаров в обороте, заложенного в соответствии с договором залога N 0800-0596/З1 от 27.03.2013 не подтверждено.

Представленная конкурсным управляющим инвентаризационная опись основных средств ООО "Фаворит-Регион" свидетельствует о том, что какого-либо имущества должника, в том числе и предмета залога, обнаружено не было (т.2 л.д.14-16).

Поскольку у должника не имеется заложенного имущества в натуре, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для включения требований АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" в реестр требований кредиторов ООО "Фаворит-Регион", как обеспеченных залогом имущества должника.

В связи с изложенным, подлежат отклонению доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для включения требований АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" в реестр требований кредиторов ООО "Фаворит-Регион", как обеспеченных залогом имущества должника, как несостоятельные, заявленные без учета фактических обстоятельств дела.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт в обжалуемой части принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить или изменить судебный акт в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.07.2015 по делу N А14-13120/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Инвестбанк" (открытое акционерное общество) в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Т.Б. Потапова И.Г. Седунова