Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2015 г. N 08АП-7405/15

город Омск

16 сентября 2015 г.

Дело N А75-1527/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7405/2015) общества с ограниченной ответственностью "НИЖНЕВАРТОВСКОЕ УТТ-3" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 апреля 2015 года по делу N А75-1527/2015 (судья Южаков Ю.А.), по иску общества с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР-ИНВЕСТ" (ОГРН 1138603002548; ИНН 8603197626) к обществу с ограниченной ответственностью "НИЖНЕВАРТОВСКОЕ УТТ-3" (ОГРН 1128603003220; ИНН 8620020435) о взыскании 51 251 руб. 19 коп.,

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР-ИНВЕСТ" (далее - ООО "Партнер-Инвест", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НИЖНЕВАРТОВСКОЕ УТТ-3" (далее - ООО "Нижневартовское УТТ-3", ответчик) о взыскании 51 251 руб. 19 коп. долга.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28.04.2015 по делу N А75-1527/2015 исковые требования удовлетворены. С ООО "Нижневартовское УТТ-3" в пользу ООО "Партнер-Инвест" взыскано 51 251 руб. 19 коп. долга, 2 050 руб. расходов по уплате государственной пошлины. ООО "Партнер-Инвест" из федерального бюджета возвращен 1 руб. государственной пошлины. Этим же решением на случай неисполнения судебного акта с ООО "Нижневартовское УТТ-3" в пользу ООО "Партнер-Инвест" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25% годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 53 302 руб. 19 коп., начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Возражая против принятого судебного акта, ООО "Нижневартовское УТТ-3" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что у ответчика не наступила обязанность по оплате поставленных товаров, поскольку истцом не соблюдены требования пункта 4.1 договора N 27-2013/157-2013 от 13.09.2013 в части передачи оригиналов счетов-фактур. Отмечает, что представленные в материалы дела счета-фактуры содержат отметку о получении, с указанием даты и подписи, однако фамилия, инициалы и должность лица, проставившего данные отметки, не указаны, что исключает возможность оценки названных документов в качестве достоверных доказательств.

От ООО "Партнер-Инвест" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. От ООО "Нижневартовское УТТ-3" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Данное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки судебного акта в части, в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено в части удовлетворения требования о взыскании долга по оплате товара по договору купли-продажи N 27-2013/157-2013 от 13.09.2013 в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Партнер-Инвест" (продавец) и ООО "Нижневартовское УТТ-3" (покупатель) заключён договор купли-продажи N 27-2013/157-2013 от 13.09.2013 (л.д. 27-33), по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя товар технического назначения в номенклатуре, количестве и по цене в соответствии с действующими прайс-листами согласно товарной накладной, а покупатель - принять и оплатить товар на условиях договора.

Наименование, количество и цена товара определяются в товарной накладной в течение срока действия договора (пункт 1.2 договора N 27-2013/157-2013 от 13.09.2013).

Согласно пункту 10.1 договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2014, но в любом случае до исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных товаров, обратился в суд с настоящим иском о взыскании 51 251 руб. 19 коп. долга.

Удовлетворение исковых требований явилось причиной подачи ООО "Нижневартовское УТТ-3" апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 309, 310 ГК РФ).

Из анализа условий договора N 27-2013/157-2013 от 13.09.2013 и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ (купля-продажа и поставка).

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с часть 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Истцом в подтверждение исполнения обязательств по договору N 27-2013/157-2013 от 13.09.2013 в материалы дела представлены товарные накладные N 2174 от 12.08.2014 на сумму 531 руб., N 2225 от 19.8.2014 на сумму 2 997 руб. 20 коп., N 2442 от 09.09.2014 на сумму 7 316 руб., N 2491 от 13.09.2014 на сумму 13 216 руб., N 2531 от 18.09.2014 на сумму 4 602 руб., N 2571 от 24.09.2014 на сумму 19 654 руб. 08 коп., N 2716 от 08.10.2014 на сумму 2 934 руб. 91 коп., на общую сумму 51 251 руб. 19 коп.

Вышеуказанные товарные накладные подписаны сторонами и скреплены печатями в отсутствие каких-либо замечаний.

Подписание и скрепление печатью ООО "Нижневартовское УТТ-3" унифицированной формы ТОРГ-12 "Товарная накладная", утвержденной Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций", свидетельствует об оприходовании полученных организацией товарно-материальных ценностей, а значит и о переходе на указанный товар права собственности к ответчику с момента подписания накладной, что влечет возникновение обязанности ответчика по оплате полученной продукции.

Ответчик не оспаривает факт поставки истцом товара на указанную сумму.

Поставленный истцом товар по указанным товарным накладным ответчиком не оплачен.

Доводы ответчика об отсутствии у него обязанности произвести оплату за поставленный товар со ссылками на пункт 4.1 договора N 27-2013/157-2013 от 13.09.2013 ввиду не направления истцом в его адрес оригиналов счетов-фактур, не принимаются судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, оплата каждой партии товара покупателем осуществляется в течение 45 календарных дней на основании оригинала счета-фактуры.

Счета действительны к оплате в течение 5 календарных дней с момента их выставления (пункт 4.2 договора N 27-2013/157-2013 от 13.09.2013).

В силу пункта 4.2.1 договора N 27-2013/157-2013 от 13.09.2013, счета-фактуры предоставляются продавцом покупателю в момент передачи товара покупателю.

Исходя из толкования указанных условий, следует, что волеизъявление сторон было направлено на исключение случаев безучетной поставки товаров, предусматривая обязанность продавца представить соответствующие первичные документы.

Осведомленность ответчика о стоимости поставленного товара и оказанных услуг подтверждается товарными накладными.

В соответствии с частью 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счет-фактура является лишь документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доказательств обращения ответчика к истцу с просьбой о предоставлении счетов-фактур на оплату поставленных товаров не имеется. На отсутствие счетов-фактур как на обстоятельство, препятствующее расчету за поставленные товары, ООО "Нижневартовское УТТ-3" до предъявления настоящего иска в суд не ссылалось.

Невыставление продавцом счета-фактуры не освобождает покупателя от исполнения принятого на себя обязательства по оплате поставленного товара.

В силу требований статьи 486 ГК РФ обязанность покупателя оплатить полученный товар возникает не с момента предоставления покупателю счетов-фактур, а с момента передачи ему товара продавцом.

При изложенных обстоятельствах, поскольку товар был передан от истца к ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными формы ТОРГ-12, подписанными сторонами и скреплёнными печатями в отсутствие каких-либо замечаний, оплаты за поставленный товар со стороны ответчика не последовало, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование ООО "Партнер-Инвест" о взыскании с ответчика 51 251 руб. 19 коп. долга.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28.04.2015 по делу N А75-1527/2015 в обжалуемой части суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 апреля 2015 года по делу N А75-1527/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Л. И. Еникеева Т. А. Зиновьева