Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 г. N 15АП-14198/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 декабря 2015 г. N Ф08-9502/15 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

17 сентября 2015 г.

дело N А32-16194/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В., судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Курганинскрайгаз" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2015 по делу N А32-16194/2015 (судья Пристяжнюк А.Г.) по иску открытого акционерного общества "Курганинскрайгаз" к ответчику: Управлению имущественных отношений Администрации муниципального образования Курганинский район при участии третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Курганинскрайгаз" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Управлению имущественных отношений Администрации муниципального образования Курганинский район (далее - ответчик) о признании права собственности на завершенный строительством газопровод низкого давления по ул. Советской 31 в ст. Константиновской общей протяженностью 72 м., кадастровый номер 23:16:0902005:351 и обязании зарегистрировать право собственности.

Исковые требования мотивированы следующим.

29.09.2014 письмом N 08/008/2014-152 Управлением Росреестра было отказано истцу в государственной регистрации права на спорный газопровод. Полагая, что отказ в государственной регистрации прав на спорный газопровод является незаконным, поскольку у истца имеются все основания для признания права собственности по правилам статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с настоящими требованиями, полагая, что иной возможности признания права собственности на спорный объект не имеется.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2015 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для признания права собственности на реконструированный объект недвижимости по основаниям, предусмотренным статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истец не представил документы, свидетельствующие о вводе объекта в эксплуатацию в установленном законом порядке.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Апеллянт указывает, что ОАО "Курганинскрайгаз" является единственной специализированной организацией в Курганинском районе, осуществляющей контроль опасных производственных объектов, единственной в районе круглосуточной аварийной службой. Истец несет бремя содержания, использует спорный объект в хозяйственной деятельности, осуществляет текущий и капитальный ремонт. При этом спорное имущество муниципальной собственностью не является, прав о записи регистрации в установленном порядке не зарегистрировано. Также имеется технический паспорт, в котором спорное имущество значится за истцом. Истец полагает, что имеется вся совокупность обстоятельств, позволяющая удовлетворить заявленные требования в соответствии с положениями статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, с 22.03.1994 ОАО "Курганинскрайгаз" является правопреемником государственного проектно-эксплуатационного управления "Курганинскрайгаз" (Постановление главы администрации Курганинского района N 164 от 22.03.1994 и N 481 от 24.06.1996).

В период с 2004 по 2009 жителями станицы Константиновской хозяйственным способом был построен надземный газопровод низкого давления по ул. Советской 31 в ст. Константиновской и передан на баланс ОАО "Курганинскрайгаз".

Администрацией Константиновского сельского поселения Курганинского района 04.12.2009 истцу был выдан акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы надземного газопровода низкого давления по ул. Советской 31 в ст. Константиновской. После чего истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на завершенный строительством надземный газопровод низкого давления по ул. Советской 31 в ст. Константиновской.

29.09.2014 письмом N 08/008/2014-152 Управлением Росреестра было отказано истцу в государственной регистрации права на спорный газопровод.

Отказ мотивирован тем, что ОАО "Курганинскрайгаз" на государственную регистрацию истцом не были представлены правоустанавливающие документы на земельный участок под спорным газопроводом и разрешение на ввод спорного объекта к эксплуатацию соответствующее по форме и содержанию требованиям действующего законодательства.

Истец полагает отказ в государственной регистрации прав на спорный газопровод незаконным, нарушающим права и законные интересы истца и наличие правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорный объект по правилам статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку считает, что иной возможности признания права собственности на спорный объект у нее не имеется, обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Краснодарского края.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации либо иными нормами Закона.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Иск о признании права собственности - внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество. В качестве ответчика выступает лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не заявляющее о таких правах, но не признающее за истцом вещного права на имущество.

В соответствии с положениями статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания приобретения права собственности.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из искового заявления, газопровод создавался не на средства истца и был лишь передан ему в безвозмездное пользование ( акт приема-передачи от 27.05.2009). Таким образом, отсутствует легальное основание возникновения права собственности истца.

Кроме того, право собственности на вновь созданные объекты недвижимости возникает на основании совокупности юридических фактов: для строительства объекта в установленном порядке должен быть отведен земельный участок; получено разрешение на строительство, за исключением случаев, когда такого разрешения не требуется; при возведении объекта соблюдены градостроительные, строительные, природоохранные нормы.

В случае удовлетворения иска о признании права собственности на вновь созданный объект в порядке статей 12, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием возникновения права собственности является судебный акт, ввиду чего, суд обязан установить наличие оснований для признания права как на момент возведения спорного объекта, так и на момент вынесения соответствующего судебного акта.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основе разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно положениям ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно- технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Судебный порядок признания права собственности на вновь созданный объект сам по себе не может освобождать застройщика от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами норм и правил и условий возведения объектов недвижимости.

Согласно статье 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

К заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагаются следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; разрешение на строительство; акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора); документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов индивидуального жилищного строительства; документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); схема, отображающая расположение построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора); заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, заключение государственного экологического контроля в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса.

Для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию разрешается требовать только указанные в частях 3 и 4 настоящей статьи документы.

В статье 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее Закон о газоснабжении) дана дефиниция охранной зоны объектов системы газоснабжения, которой является территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" земельные участки для строительства, эксплуатации и ремонта объектов систем газоснабжения передаются организациям - собственникам систем газоснабжения в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. Данной статьей (в редакции, действовавшей в период строительства газопровода и на момент предъявления настоящего иска) предусматривалась передача земельных участков в постоянное или временное пользование организациям для выполнения работ по строительству и ремонту объектов системы газоснабжения. Таким образом, в отношении названных объектов действуют общие правила о необходимости оформления прав на соответствующие земельные участки.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств отведения земельного участка в установленном законом порядке, как и не представлено правоустанавливающих документов на земельный участок под спорным газопроводом.

По окончании строительства, в установленном законом порядке истец не обращался в управомоченный орган с заявлением о вводе в эксплуатацию спорного объекта, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Спорный акт приемки законченного строительством объекта от 04.12.2009 выданный Администрацией Константиновского сельского поселения Курганинского района таковым не является, на что истцу было указано в письме Управления Росреестра от 29.09.2014 г. N 08/008/2014-152 в отказе в государственной регистрации права на спорный газопровод по причине не предоставления правоустанавливающие документы на земельный участок под спорным газопроводом и разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию соответствующее по форме и содержанию требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств невозможности легализации спорного объекта недвижимости, в порядке ввода объекта в эксплуатацию предусмотренного статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ввиду чего отсутствуют основания для признания права собственности на реконструированный объект недвижимости по основаниям, предусмотренным статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истец не представил документы, свидетельствующие о вводе объекта в эксплуатацию в установленном законом порядке.

Далее суд первой инстанции правомерно указал, что вопрос безопасности возведенной постройки и возможности ее легализации определяется специальными законами, в частности, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральными законами "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", "О пожарной безопасности", а также иными специальными нормативно-правовыми актами.

Истец в рамках рассмотрения настоящего дела не представил доказательств соответствия спорного объекта основным требованиям СНиП, в т.ч. санитарно-эпидемиологическим, пожарным нормам и требованиям, ходатайства о проведении экспертизы по делу не заявлял.

При названных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

То обстоятельство, что истец несет бремя содержания спорного имущества, не освобождает его от обязательств оформления прав в установленном законом порядке.

Кроме того, ничто не препятствует истцу эксплуатировать спорное имущество в правовом режиме движимой вещи.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 июня 2015 года по делу N А32-16194/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Авдонина