Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 г. N 01АП-6025/15

г. Владимир

17 сентября 2015 г.

Дело N А43-10949/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Урлекова В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Ю.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (ИНН 7702263726, ОГРН 10277004625514, г.Москва, ул.Чистопрудный бульвар д.8, стр.1) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.07.2015 по делу N А43-10949/2015, принятое судьей Садовской Г.А. в порядке упрощенного производства, по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации о привлечении общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" к административной ответственности.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило (уведомление N 57706).

Центральный банк Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил (уведомление N 57707).

Общество с ограниченной ответственностью "Фройденберг Фильтрационные Системы" надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило (уведомление N 57709).

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Центральный банк Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк, административный орган) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (далее - ООО СК "ВТБ Страхование", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование своего заявления административный орган указал на нарушение обществом положений Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Учитывая, что сторонами не представлено возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.07.2015 заявленное требование удовлетворено. Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить упомянутое выше решение.

В обоснование своих доводов общество сослалось на отсутствие в его действиях состава вменяемого ему административного правонарушения, которое, по мнению общества, возможно признать малозначительным с учетом отсутствия негативных последствий его совершения.

Законность принятого Арбитражным судом Нижегородской области решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в результате проверки деятельности ООО СК "ВТБ Страхование", проведенной Банком в связи с поступлением обращения ООО "ФФТ", заключившего с обществом договор добровольного страхования транспортного средства, административный орган пришел к выводу о том, что в нарушение требований страхового законодательства Российской Федерации страховщик нарушил срок выплаты страхового возмещения.

Усмотрев в действиях ООО СК "ВТБ Страхование" признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо Банка 23.04.2015 составило в отношении страховщика протокол N С59-7-2-5/15593 об административном правонарушении, и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Арбитражный суд Нижегородской области, пришел к выводу о доказанности в действиях общества события и состава вменяемого ему административного правонарушения, соблюдении процедуры привлечения общества к административной ответственности и отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем привлек ООО СК "ВТБ Страхование" к административной ответственности.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Часть 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии), а объективная сторона состоит в нарушении при такой деятельности предусмотренных специальным разрешением (лицензией) условий.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N4015-1) деятельность по осуществлению страхования является лицензируемой.

Право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию. Тем самым страховая деятельность подлежит обязательному лицензированию. При этом действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) к страховой деятельности.

Такие условия установлены Законом об организации страхового дела, пункт 5 статьи 30 которого обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства. Данное требование является общим независимо от вида страхования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона N 4015-1 добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Как следует из материалов дела, ООО СК "ВТБ Страхование" имеет лицензию от 22.02.2008 N С 3398 77 на осуществление страховой деятельности, в том числе страхование средств наземного транспорта (за исключением железнодорожного транспорта).

05.09.2014 между ООО СК "ВТБ Страхование" (страховщик) и ООО "ФФТ" (страхователь) заключен договор добровольного страхования транспортного средства (полис N V01777-0009312) на условиях Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта, утвержденных приказом генерального директора ООО СК "ВТБ Страхование" от 24.01.2011 N 17-од (далее - Правила-2011), а также Правил по добровольному страхованию транспортных средств, утвержденных приказом генерального директора страховщика от 27.02.2012 N 056-од (далее - Правила-2012). Выгодоприобретателем по рискам "Хищение (Угон)" и "Ущерб" на условиях полной гибели застрахованного имущества является ОАО "ВТБ Лизинг".

По указанному договору было застраховано транспортное средство страхователя - автомобиль Lada KS0Y5L Largus, идентификационный номер XTAKS0Y5LE0832101.

10.12.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Lada KS0Y5L Largus, идентификационный номер XTAKS0Y5LE0832101, принадлежащий ООО "ФФТ", был поврежден (т.1 л.д.112).

В силу пункта 11.2.12.4 Правил-2011 на страхователя возлагается обязанность предоставить страховщику письменное заявление с изложением всех обстоятельств происшедшего и приложить к нему необходимые документы. ООО "ФФТ" исполнило возложенную на него обязанность надлежащим образом, представив страховщику 15.12.2014 заявление о страховом событии по риску "Ущерб" N 46055/14 с приложением необходимых документов, перечисленных в вышеназванных Правилах (справка о ДТП от 10.12.2014, постановление по делу об административном правонарушении о признании Уфрутова М.С. виновным в ДТП и т.д. (т.1 л.д.112-115).

15.12.2014 произведен осмотр поврежденного транспортного средства и составлен акт осмотра N 46055/14 (т.1 л.д.138-140).

22.12.2014 ООО "ФФТ" выдано направление на ремонт в ООО СК "ВТБ Страхование", полученное 29.12.2014 (т.1 л.д.141-142).

12.01.2015 выдано повторное направление на ремонт на СТОА ООО "Луидор-Авто НН".

Согласно пункту 12.11 Правил-2011, пункту 11.9 Правил-2012 выплата страхового возмещения производится страховщиком после получения от страхователя (выгодоприобретателя) всех документов, предоставление которых предусмотрено правилами страхования в течение 15 рабочих дней при наступлении событий по риску "Ущерб".

Заявление ООО "ФФТ" датировано 15.12.2014, следовательно, последним днем для признания события, в результате которого произошел ущерб, страховым случаем, либо для направления страхователю письменного мотивированного отказа в выплате страхового возмещения являлось 15.01.2015.

На основании пункта 12.5.6.1 Правил-2011, пункта 11.5.6.1 Правил-2012, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в форме ремонта на СТОА по направлению страховщика считается исполненным после проведения ремонтных работ, устранения повреждений застрахованного транспортного средства при отсутствии замечаний и/или претензий страхователя к произведенному ремонту. Направление на ремонт выдается страхователю или отсылается в соответствующую СТОА в течение 5 рабочих дней с даты осмотра поврежденного транспортного средства страховщиком и предоставления документов, необходимых для признания события страховым случаем.

С учетом общего срока осуществления страховой выплаты, ремонт поврежденного транспортного средства должен был быть организован и оплачен страховщиком в срок не позднее 14.01.2015.

Однако в нарушение пункта 12.5.6.1 Правил-2011, пункта 11.5.6.1 Правил-2012 направление на ремонт выдано выгодоприобретателю только 29.12.2014 (доказательств более ранней выдачи направления на ремонт выгодоприобретателю либо его отправки в СТОА до 22.12.2014 не представлено), в связи с чем, в том числе по причине замены СТОА, страховая выплата в срок не позднее 14.01.2015 обществом не осуществлена. Фактически выплата страхового возмещения произведена обществом только 07.04.2015, то есть с нарушением установленного правилами срока.

Повторное направление на ремонт на СТОА ООО "Луидор-Авто НН" датировано 12.01.2015, однако доказательства его выдачи ООО "ФФТ" либо отправки СТОА в материалах административного дела отсутствуют.

Сведений о том, что между страховщиком/СТОА и выгодоприобретателем согласован какой-либо иной срок выполнения ремонтных работ, чем установленный Правилами-2011 и Правилами-2012, обществом суду не представлено.

Факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения подтвержден материалами административного производства и страхового дела, которым Арбитражным судом Нижегородской области дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях ООО СК "ВТБ Страхование" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае у общества имелась реальная возможность для соблюдения правил страхования, однако оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению и недопущению совершения административного правонарушения.

Довод общества о том, что нарушение Правил страхования не может быть квалифицировано как нарушение лицензионных требований, поскольку положения о лицензировании страховой деятельности не существует, не может быть принят во внимание, поскольку в рассматриваемых правоотношениях под лицензионными условиями следует понимать непосредственно требования страхового законодательства, составной частью которого являются правила добровольного страхования.

Порядок привлечения общества к административной ответственности Банком и судом первой инстанции соблюден.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Арбитражный суд Нижегородской области не признал совершенное обществом правонарушение малозначительным.

Правовых оснований для переоценки степени общественной опасности совершенного обществом правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, апелляционный суд не усматривает.

В связи с вышеизложенным апелляционная жалоба общества подлежит отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.07.2015 по делу N А43-10949/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Н. Урлеков