Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2015 г. N 21АП-1646/15

16 сентября 2015 г.

Дело N А84-691/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2015.

В полном объёме постановление изготовлено 16.09.2015.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Елагиной О.К. и Рыбиной С.А.

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Лепехиной Е.Ю.,

при участии:

от филиала ПАО "Энергетическая компания "Севастопольэнерго" в г. Севастополе -Трифонова Анна Федоровна, представитель по доверенности N 7391/0/2-15 от 04.09.2015;

от филиала ПАО "Энергетическая компания "Севастопольэнерго" в г. Севастополе -Зинченко Ольга Владимировна, представитель по доверенности N 4017/0/2-15 от 14.05.2015.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 24.07.2015 по делу N А84-691/2015 (судья Морозова Н.А.) по иску Публичного акционерного общества "Энергетическая компания "Севастопольэнерго" в лице Филиала Публичного акционерного общества "Энергетическая компания "Севастопольэнерго" в г. Севастополе к Государственному унитарному предприятию города Севастополя "Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова" о взыскании задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество "Энергетическая компания "Севастопольэнерго" (далее - истец, общество) в лице своего филиала в г.Севастополе (место нахождения: 299040, г.Севастополь, ул. Хрусталева, 44) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Государственному унитарному предприятию города Севастополя "Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова" (место нахождения: 299003, г.Севастополь, ул. Л. Толстого, 51, ОГРН 1149204002628, далее - ответчик, предприятие) о взыскании 1 229 365 руб. 45 коп. задолженности за потребленную электроэнергию, 272 928 руб. 16 коп. пеней за период с 19.01.2015 по 18.06.2015, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 24.07.2015 требования удовлетворены частично. Взыскано с Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова" в пользу публичного акционерного общества "Энергетическая компания Севастопольэнерго" в лице его филиала в г.Севастополе 1 229 365 рублей 45 копеек задолженности за потребленную электроэнергию, 265 200 рублей 41 копейку пеней, а также 56 530 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, перечисленной платежным поручением от 21.04.2015 N 1979. В удовлетворении остальной части иска публичному акционерному обществу "Энергетическая компания Севастопольэнерго" в лице его филиала в г.Севастополе отказано.

Не согласившись с решением суда ответчик обратился с апелляционной жалобой, которую мотивировано ссылкой на отсутствие технической возможности для оплаты по выставленному счету. Кроме того, податель апелляционной жалобы ссылается на отсутствие полномочий филиала на предъявление иска. Также считает неверным распределение судебных расходов по делу судом первой инстанции.

В судебное заседание 10.09.2015 ответчик не явился, до начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие уполномоченного представителя, в связи с невозможностью обеспечить явку последнего.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменений по следующим основаниям.

Судами установлено, что между ПАО "Энергетическая компания "Севастопольэнерго" (поставщик) и ГУП "Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова" (потребитель) заключен договор на поставку электрической энергии от 24.12.2014 N 7889 (далее - договор N 7889), по условиям которого поставщик продает электрическую энергию потребителю для обеспечения потребностей электроустановок потребителя с указанной присоединенной мощностью, а потребитель оплачивает поставщику стоимости потребленной электрической энергии и осуществляет другие платежи.

В силу пункта 2.3.3 договора N 7889 потребитель обязан оплачивать поставщику стоимость электрической энергии в соответствии с условиями приложений "Порядок расчетов" и "График снятия показаний средств учета электрической энергии".

Исходя из пункта 9.1 договора N 7889, его приложениями являются N 1-11 в редакции договора от 05.05.2009 N 123.

Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания и заключен на срок до 01.01.2015 (пункт 9.4).

Пунктом 1 приложения N 6 "Порядок расчетов" к договору определено, что расчетным периодом считается период с 26 календарного числа предыдущего расчетного месяца до такого же календарного числа текущего месяца. За дату оплаты принимается дата поступления средств на текущий счет со специальным режимом использования поставщика или даты внесения потребителем наличных средств в кассу поставщика (том дела 1, листы 44-46). Датой окончательного расчета является 31 число текущего месяца.

На основании акта об использовании электрической энергии за декабрь 2014 года, подписанного участниками договора, истец выставил ответчику счет-акт выполненных работ от 25.12.2014 N 227751 на сумму 1 229 365 руб. 45 коп. (том дела 1, листы 55-61, 86).

Однако, указанная денежная сумма не была оплачена потребителем.

24.12.2014 ПАО "Энергетическая компания "Севастопольэнерго" (гарантирующий поставщик) заключило с ГУП "Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова" (потребитель) договор энергоснабжения N 178893109 (далее - договор N 178893109), согласно которому гарантирующий поставщик обязался продавать электрическую энергию (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя в пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (том дела 1, листы 47-54).

Согласно пункту 2.3.1 договора потребитель обязан производить оплату за электрическую энергию (мощность) в размере и сроки, установленные настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации, а также компенсировать расходы гарантирующему поставщику и сетевой организации на оплату действий по введению ограничения и последующему его восстановлению, по предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации основаниям.

В соответствии с пунктом 4.5 договора окончательный расчет за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур до 18 числа месяца, следующим за расчетным месяцем.

Договор действует с 00 час. 00 мин. 01.01.2015 и считается заключенным на неопределенный срок (пункт 7.1 договора N 178893109).

На основании актов приема-передачи от 31.01.2015 N 3792, от 28.02.2015 N 4148, расчетной ведомости N 8063 общество выставило предприятию счета N 3792 на сумму 2 154 212 руб. 43 коп. за январь 2015 года, N 4147 на сумму 2 357 879 руб. 35 коп. за февраль 2015 года, N 8058 на сумму 2 151 770 руб. 17 коп. за март 2015 года (том дела 1, листы 84-85, 87-89, 79-83, 120).

Ответчик произвел оплату в размере 1 300 501 руб. 88 коп.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом первым статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование общества о взыскании с ответчика 1 229 365 руб. 45 коп. задолженности по договору N 7889.

Кроме того, суд первой инстанции, проанализировав предъявленную истцом к взысканию сумму пеней, правомерно удовлетворил в этой части требования частично в виде общей суммы пеней за нарушение ответчиком обязательств по оплате полученной электроэнергии за декабрь 2014 года, за январь, февраль, март 2015 года в размере 265 200 руб. 41 коп.

Податель апелляционной жалобы, ссылаясь на отсутствие технической возможности для оплаты по счёту N 227751 от 25.12.2014, не представил судам доказательства, подтверждающие отсутствие возможности оплаты и периода, на протяжении которого сохранялась такая ситуация.

Доводы ответчика о прекращении истцом приема платежей от населения и юридических лиц с 26.12.2014 не соответствуют действительности и опровергаются выпиской ОАО "Севастопольский Морской Банк" по счету N 40702810900000017865 от 31.12.2014 из которой усматривается, что по состоянию на 31.12.2014 юридические и физические лица производили оплату электроэнергии по договорам и иным основаниям.

Также заявитель считает, что у филиала истца отсутствуют полномочия на предъявление ко взысканию данной задолженности, так как названный договор заключен между ответчиком и непосредственно ПАО "Энергетическая компания "Севастопольэнерго".

В соответствии со ст.48, ст.54, ст.55 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму.

Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Из указанных правовых норм следует, что филиалы не обладают самостоятельным правовым статусом, отдельным от правового статуса создавшего их юридического лица. Правоспособность филиала и представительства производна от правоспособности юридического лица, ее пределы определяются в соответствии с законом самим юридическим лицом в положении о филиале, на основании которого последние и действуют.

В материалах дела имеются доказательства наличия полномочий на совершение сделки от имени юридического лица - доверенность от 25.12.14г. N 4077, свидетельство о государственной регистрации юридического лица - ПАО "ЭК "Севастопольэнерго" и свидетельство об аккредитации филиала, которые в своей совокупности дают право Филиалу действовать от имени и в интересах юридического лица.

Указанные доводы заявителя суд считает необоснованными, поскольку иск фактически предъявлен ПАО "Энергетическая компания "Севастопольэнерго" в лице его филиала в г. Севастополе.

Кроме того, податель апелляционной жалобы считает неверным распределение судебных расходов по делу судом первой инстанции.

Согласно ч.1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Таким образом, суд правомерно принял решение о взыскании с истца и ответчика государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 24.07.2015 по делу А84-691/2015 оставить без изменений, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий два месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Евдокимов

Судьи

О.К. Елагина С.А. Рыбина

ч