Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 г. N 05АП-6974/15

г. Владивосток

17 сентября 2015 г.

Дело N А51-9035/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 17 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей Е.Л. Сидорович, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСЕРВИС",

апелляционное производство N 05АП-6974/2015

на решение от 17.06.2015

судьи Ю.А. Тимофеевой

по делу N А51-9035/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСЕРВИС" (ИНН 7723601648, ОГРН 1077746328010, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.02.2007) о признании незаконным решения Находкинской таможни (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002), изложенного в письме от 29.01.2015 N 13-05/03356 об отказе осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей по декларации на товары N 10714040/161114/0048177 в размере 398 920,70 рублей (с учетом уточнения требования от 09.06.2015, принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии:

от ООО "ТЕХНОСЕРВИС" - представитель Лешневская Д.А. по доверенности от 28.04.2015 сроком до 31.12.2015, паспорт,

от Находкинской таможни - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСЕРВИС" (далее - заявитель, общество, ООО "ТЕХНОСЕРВИС") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган), изложенного в письме от 29.01.2015 N 13-05/03356 об отказе осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей по декларации на товары N 10714040/161114/0048177 в размере 398 920,70 рублей (с учетом уточнения требования от 09.06.2015, принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Одновременно общество просило взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ТЕХНОСЕРВИС" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 17.06.2015, общество просит его отменить, как принятое при неправильном применении норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт, а также взыскать с таможенного органа в пользу общества судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В обоснование заявленных требований, апеллянт ссылается на то, что решение о корректировке таможенной стоимости от 21.12.2014 содержит в себе сведения об изменении таможенной стоимости в большую сторону, что влечет за собой увеличение размера и начисление таможенных платежей.

Как отмечает общество, к заявлению о возврате денежных средств были приложены таможенная расписка N 6689032 на сумму 1 890 021, 31 руб., чек N 2109 от 02.11.2014, копия решения о корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10714040/161114/0048177, которое повлекло доначисление таможенных платежей в размере 398 920, 70 руб.

Таможенным законодательством прямо не указано, что КТС либо КТД к ДТ являются документами, подтверждающими начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату. Форма КТД заполняется после принятия решения о корректировке таможенной стоимости.

Заявитель ссылается на то, что в рассматриваемом случае, таможенный орган самостоятельно произвел расчет величины скорректированной таможенной стоимости товаров в ДТС и внес изменения и (или) дополнения в сведения, указанные в декларации на товары, с применением КТД, что говорит, по мнению общества, о том, что указанные документы имелись у таможенного органа.

Таможенный орган в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) письменный отзыв не представил.

Находкинская таможня, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечила, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В ноябре 2014 года во исполнение внешнеторгового контракта от 17.04.2007 N CVS150207, заключенного между заявителем и иностранной компанией на таможенную территорию Таможенного союза были ввезены товары общей стоимостью 7 835,48 долларов.

При таможенном оформлении данного товара заявитель произвел его декларирование по рассматриваемой ДТ. Таможенная стоимость заявлена декларантом с применением основного метода определения таможенной стоимости "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

По результатам контроля таможенной стоимости ввезённого товара таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, могут являться недостоверными, а документы не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости, в связи, с чем приняла решение от 17.11.2014 о проведении дополнительной проверки по указанной декларации и предложила декларанту представить дополнительные документы и внести обеспечение согласно представленному расчету.

Согласно таможенной расписке N 10714040/231114/ТР-6685032 в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей по спорной декларации обществом было внесено 1 890 021,31 руб.

Посчитав, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, таможенный орган принял решение от 21.12.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по спорной ДТ.

Во исполнение данного решения заявленная таможенная стоимость была скорректирована на основании шестого "резервного" метода определения таможенной стоимости на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами и принята таможенным органом путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята 14.01.2015" в ДТС-2.

На основании принятой таможенной стоимости сумма таможенных платежей увеличилась на 398 920,70 руб., которые были взысканы таможней за счет денежного залога, внесенного по таможенной расписке N 10714040/231114/ТР-6685032, о чём общество было уведомлено письмом от 21.01.2015 N 13-05/01746. Кроме того, за счет денежного залога, внесенного по таможенной расписке N 10714040/231114/ТР-6685032 на сумму 1 890 021,31 руб., были взысканы пени в размере 5 704,57 руб., начисленные на сумму доначисленных таможенных платежей по спорной ДТ.

Полагая, что денежные средства в сумме 398 920,70 руб. являются излишне взысканными таможенными платежами вследствие незаконности корректировки таможенной стоимости товара по спорной ДТ, заявлением от 27.01.2015 вх. N 02255 общество просило таможенный орган возвратить указанные денежные средства.

Рассмотрев данное заявление, таможенный орган письмом от 29.01.2015 N 13-05/03356 возвратил его без рассмотрения, указав, что в нарушение пункта 3 части 2 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N311-ФЗ) заявителем не представлены документы, свидетельствующие об излишней уплате (излишнем взыскании) таможенных платежей.

Не согласившись с решением таможни, посчитав его не соответствующим требованиям действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьёй 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тесту - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно абзацу 1 статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно пункту 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Пунктом 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ предусмотрено, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

В соответствии с частью 2 статьи 147 ФЗ N 311 к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:

1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;

5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;

6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

Частью 4 статьи 122 указанного Закона предусмотрено, что юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставляют: копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, засвидетельствованную в нотариальном порядке либо заверенную таможенным органом при предъявлении оригинала документа; копию свидетельства о государственной регистрации, засвидетельствованную в нотариальном порядке либо заверенную таможенным органом при предъявлении оригинала документа; документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей, засвидетельствованный в нотариальном порядке либо заверенный таможенным органом при предъявлении оригинала документа; образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей, засвидетельствованный в нотариальном порядке либо заверенный таможенным органом при предъявлении оригинала документа, удостоверяющего личность лица, подписавшего заявление; копию документа, подтверждающего правопреемство, в случае, если заявление о возврате авансовых платежей подается правопреемником лица, внесшего авансовые платежи, засвидетельствованную в нотариальном порядке либо заверенную таможенным органом при предъявлении оригинала документа.

Согласно части 8 статьи 122 ФЗ N 311, пункту 3 статьи 147 Закона N 311-ФЗ если в таможенный орган ранее представлялись документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, плательщик вправе не представлять такие документы повторно, сообщив сведения о представлении в таможенный орган таких документов и об отсутствии в них изменений.

Судебной коллегией установлено, что вышеприведенные документы с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей от 27.01.2015 в таможню предоставлены частично. При этом по тексту данного заявления обществом указано на то, что такие документы ранее предоставлялись в таможенный орган и в них отсутствуют изменения.

Из материалов дела следует, что ранее в таможенный орган в адрес таможни обществом направлялся весь пакет документов соответствующий требованиям статей 122 ФЗ N 311.

В пунктах 4, 12 статьи 147 Закона N 311-ФЗ установлены основания для возврата такого заявления плательщику без рассмотрения или отказа в возврате.

При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления (часть 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что 27.01.2015 вх. N 02255 общество обратилось в таможню с заявлением о возврате таможенных платежей по ДТ N 10714040/161114/0048177 в сумме 398 920,70 руб. с приложением чека N 2109 от 22.11.2014, копии спорной декларации, оригинала таможенной расписки ТР-6685032, копии решения о корректировке таможенной стоимости от 21.12.2014. При этом декларантом было указано, что регистрационные документы общества и документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление, представлялись ранее письмом исх. N 378 от 03.10.2014.

Как установлено судебной коллегией, заявление о возврате денежных средств было подано декларантом в срок, установленный пунктом 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, о чем имеется соответствующая отметка на заявлении. Форма заявления соответствует форме, установленной Приказом ФТС России от 22.12.2010 N 2520.

Совокупный анализ имеющихся в деле документов показывает, что обществом по ДТ N 10714040/161114/0048177 исчислены таможенные платежи в сумме 67 591,03 руб. (из них: таможенный сбор - 750 руб., налог на добавленную стоимость - 66 841,03 руб.) и внесено обеспечение уплаты таможенных платежей по спорной декларации в виде денежного залога в сумме 1 890 021,31 руб.

При этом ни ДТ N 10714040/161114/0048177, ни оригинал таможенной расписки N ТР-6685032, ни копия решения от 21.12.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров не отражают сумму дополнительно начисленных таможенных платежей, которые в спорной ситуации составили 398 920,70 руб. - сумму излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей, подлежащих, по мнению декларанта, возврату вследствие незаконной корректировки.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции в оспариваемом решении, в нарушение пункта 2 части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ декларантом при подаче заявления о возврате таможенных платежей от 27.01.2015 N 02255 не были представлены документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов в размере 398 920,70 руб., подлежащих, по мнению заявителя, возврату.

В рассматриваемом случае, как правильно указал суд первой инстанции, таким документом является корректировка декларации на товары (КДТ), форма которой утверждена решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений комиссии таможенного союза и коллегии евразийской экономической комиссии".

Поддерживая данный вывод суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 3 Порядка корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, (далее по тексту - Порядок корректировки таможенной стоимости), корректировка таможенной стоимости товаров включает в себя:

- расчет величины скорректированной таможенной стоимости товаров, который производится в декларации таможенной стоимости (далее - ДТС);

- внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, с применением корректировки декларации на товары (далее - КДТ).

При осуществлении корректировки таможенной стоимости товаров заполнение ДТС является обязательным (пункт 4 Порядка).

Согласно пункту 8 Порядка корректировки таможенной стоимости при осуществлении декларантом (таможенным представителем) корректировки таможенной стоимости до выпуска товаров представление им таможенному органу надлежащим образом заполненных ДТС, КДТ, документов, подтверждающих содержащиеся в них сведения (расчеты), а также уплата дополнительно начисленных с учетом скорректированной таможенной стоимости таможенных пошлин, налогов производится декларантом (таможенным представителем) в срок, не превышающий срок выпуска товаров, установленный статьей 196 Кодекса.

По правилам пункта 9 этого же Порядка, если корректировка заявленной декларантом таможенной стоимости после выпуска товаров осуществляется таможенным органом, то таможенный орган производит расчет скорректированной таможенной стоимости товаров в ДТС, а также заполняет форму КДТ. Соответствующие экземпляры КДТ и ДТС направляются декларанту (таможенному представителю) в срок, установленный Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 г. N 289.

Таким образом, расчет скорректированной таможенной стоимости и подлежащих доплате таможенных платежей в связи с принятым решением о корректировке таможенной стоимости производится декларантом (таможенным представителем) или таможенным органом в ДТС и КДТ, что следует из Порядка корректировки таможенной стоимости.

При этом форма корректировки декларации на товары (КДТ) утверждена решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" (далее по тексту - Решение N 289).

Как установлено подпунктами 8, 9 пункта 10 Инструкции по заполнению формы корректировки декларации на товары, утвержденной Решением N 289, величина определенной в результате решения о корректировке таможенной стоимости товаров отражается в ДТС, а сумма доначисленных в связи с произведенной корректировкой таможенной стоимости товаров таможенных платежей и сборов отражается в КДТ в графе 47 "Исчисление платежей" и в графе "В", в том числе с отражением общего размера начисленных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости товара, предыдущей суммы таможенных платежей, исчисленных по первоначальному заявленному методу определения таможенной стоимости, и разницы начислений, представляющей собой сумму скорректированных таможенных платежей.

Принимая во внимание, что при обращении в таможенный орган с заявлением о возврате таможенных платежей в сумме 398 920,70 руб. декларант нарушил положения пункта 2 части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ и не представил документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату, судебная коллегия приходит к выводу о том, что таможенный орган правомерно оставил заявление общества без рассмотрения.

Довод декларанта о том, что в силу пункта 9 Порядка корректировки таможенной стоимости при осуществлении корректировки заявленной декларантом таможенной стоимости после выпуска обязанность по произведению расчета скорректированной таможенной стоимости товаров в ДТС и заполнению формы КДТ лежит на таможенном органе, судом апелляционной инстанции не принимается, так как не свидетельствует об отсутствии у общества обязанности по соблюдению административной процедуры обращения в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей.

К тому же названной нормой права предусмотрено, что заполненные таможней по результатам корректировки таможенной стоимости товаров после их выпуска формы ДТС и КДТ направляются в адрес декларанта. Соответственно довод общества об отсутствии у него обязанности по представлению КДТ, оформленной по результатам контроля таможенной стоимости товаров и содержащей сумму доначисленных таможенных платежей, нормативно необоснован.

С учетом изложенного выше, как правильно указал суд первой инстанции, таможенным законодательством предусмотрено подтверждение начисления дополнительных таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров только ДТС и КДТ, иными документами начисление таможенных платежей дополнительно и их размер подтвержден быть не может.

Одновременно судебная коллегия учитывает, что приложенная к заявлению о возврате от 27.01.2015 N 02255 копия решения от 21.12.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров по спорной декларации не является документом, подтверждающим начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату, поскольку такое решение является ненормативным правовым актом, содержащим сведения, послужившие основаниями для корректировки заявленной таможенной стоимости товаров и для выбора таможней метода определения таможенной стоимости в соответствии процедурой корректировки таможенной стоимости товаров, предусмотренной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N376, с указанием реквизитов соответствующих источников информации, а также обоснования причин, по которым таможенным органом выбран данный метод.

Из имеющегося в материалах дела решения о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10714040/161114/0048177 усматривается, что оно не содержит ни суммы доначисленных таможенных платежей, ни их расчета.

Довод заявителя, о том, что указанное решение было оспорено в судебном порядке и признано незаконным, в связи с чем доначисление таможенных платежей по спорной декларации было осуществлено незаконно, не может быть принят апелляционной коллегией во внимание, поскольку не освобождает декларанта от представления документов, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ.

Кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции, решение таможни от 21.12.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10714040/161114/0048177 было признано незаконным решением арбитражного суда от 24.02.2015 по делу N А51-1359/2015.

Судебный акт, на который ссылается заявитель на момент обращения общества в таможенный орган с заявлением от 27.01.2015 N 02255 и на момент вынесения оспариваемого решения от 29.01.2015 N 13-05/03356 отсутствовал. Он не был представлен заявителем в таможенный орган при подаче заявления от 27.01.2015 N 02255 и, соответственно, не может свидетельствовать о соблюдении обществом досудебного порядка обращения с заявлением о возврате таможенных платежей, предусмотренного статьей 147 Закона N311-ФЗ.

Что касается приложенной к заявлению копии таможенной расписки N ТР-6685032 на сумму 1 890 021,31 руб., то она также не свидетельствует о начислении обществу вследствие корректировки таможенной стоимости товаров по ДТ N 10714040/161114/0048177 таможенных платежей в сумме 398 920,70 руб., о возврате которых заявил декларант.

Согласно части 1 статьи 145 Закона N 311-ФЗ денежные средства (деньги) в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов (денежный залог) вносятся на счет Федерального казначейства.

В подтверждение внесения в кассу таможенного органа или поступления на счет Федерального казначейства денежного залога лицу, внесшему денежный залог, выдается таможенная расписка (часть 5 статьи 145 Закона N 311-ФЗ).

В силу части 3 этой же статьи при неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, подлежащие уплате суммы таможенных платежей подлежат взысканию таможенными органами из сумм денежного залога в порядке, установленном Законом N 311-ФЗ.

Пунктом 4 части 1 статьи 117 названного Закона определено, что обязанность плательщика по уплате таможенных пошлин считается исполненной с момента зачета в счет уплаты таможенных пошлин, налогов авансовых платежей или денежного залога, а если такой зачет производится по инициативе плательщика, - с момента получения таможенным органом распоряжения о зачете.

Из имеющегося в материалах дела письма таможни от 21.01.2015 N 13-05/01746 следует, что в связи с принятием решения по таможенной стоимости товаров по спорной декларации таможенный орган обратил взыскание на сумму денежного залога, внесенного по таможенной расписке N 10714040/231114/ТР-6685032. Между тем данное письмо, содержащее, в том числе, сведения о сумме доначисленных таможенных платежей, обществом в таможенный орган в качестве доказательств излишнего взыскания таможенных платежей не представлялось.

В этой связи, обращаясь в таможню с заявлением о возврате 398 920,70 руб., и, прилагая к нему документы, свидетельствующие об уплате денежного залога в сумме 1 890 021,31 руб., декларант нарушил положения пункта 2 части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ и не представил документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате, и документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

Следовательно, таможенный орган правомерно в порядке части 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ возвратил данное заявление без рассмотрения.

Учитывая, что порядок возврата излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей носит заявительный характер, несоблюдение заявителем установленной административной процедуры свидетельствует о том, что у таможенного органа не возникло обязанности по рассмотрению заявления общества о возврате спорных денежных средств по существу.

При этом какие-либо права и законные интересы декларанта оспариваемым решением таможни не нарушаются, так как в силу части 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ плательщик вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи.

Соответственно обществом не утрачена возможность для обращения в таможенный орган с заявлением о возврате спорной суммы таможенных платежей в порядке, установленном статьей 147 Закона N 311-ФЗ.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно отклонил довод таможни о непредставлении документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей, поскольку решением Арбитражного суда Приморского края от 24.02.2015 по делу N А51-1359/2015 решение о корректировке таможенной стоимости признано незаконным.

Однако как было указано выше, решение о корректировке таможенной стоимости от 21.12.2014 не является документом, подтверждающим начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату. Данное решение подтверждает факт излишней уплаты (взыскания) таможенных платежей, но не содержит их фактического размера, доначисленных таможенных платежей, в связи, с чем не может рассматриваться именно в качестве доказательства излишнего взыскания таможенных платежей в сумме 398 920,70 руб.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие оснований для признания оспариваемого решения незаконным, суд апелляционной инстанции считает, что требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Иные доводы заявителя жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку не опровергают установленных судом первой инстанции по делу обстоятельств. Судебная коллегия считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные обществом при подаче заявления, на основании статьи 110 АПК РФ относятся судебной коллегией на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.06.2015 по делу N А51-9035/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

Е.Л. Сидорович А.В. Пяткова