Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 г. N 09АП-34391/15

г. Москва

17 сентября 2015 г.

Дело N А40-209235/14

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Барановской Е.Н., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абдуловой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "СМП Банк"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.06.2015 г.

по делу N А40-209235/14, принятое судьей Павлюком Ю.Б. (40-1068),

по иску ООО "Ижевск-Сервис" (далее истец)

к ОАО Банк "Северный морской путь" (далее ответчик)

о взыскании долга, процентов, расходов,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица: ИП Жебровский Р.В. - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате - 176 593,60 руб, процентов в сумме 40,47 руб, процентов на сумму долга 176 593,60 руб по день фактической оплаты, судебных расходов, ссылаясь на то, что с ответчиком заключен договор аренды недвижимого имущества, ответчик не оплатил за аренду, сумма долга и процентов составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать. Дело рассмотрено без участия истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 08.06.2015 г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 176 593,60 руб долга, 40,47 руб процентов, проценты на сумму долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% по день фактической оплаты, 20 000 руб расходов на оплату услуг представителя и 6 299,02 руб расходов по госпошлине, в остальной части судебных расходов отказано.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылается на отсутствие доказательств по аренде недвижимости, на не извещение, с размером долга и процентов не согласен.

Представители сторон и третьего лица в суд не явились, извещены.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 08.06.2015 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 395, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец (арендодатель с учетом дополнительного соглашения к договору от 01.03.11г., от 02.04.13г.) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды N 27/06 от 27.06.08г. недвижимого имущества, нежилых помещений площадью 281,2 кв.м. по адресу: г.Ижевск, ул.М.Горького, 156. Имущество передано по акту приема-передачи без замечаний.

Задолженность по арендной плате с учетом п.п.1.1, 4.2 договора, ст.ст.614 Гражданского кодекса РФ, за декабрь 2014 г. составила сумму 176 593,60 руб.

В адрес ответчика истец направил счет N 145 от 27.11.14г. на оплату задолженности, который не оплачен до настоящего времени. Суд установил, что договор аренды является действующим. Данный факт подтвержден решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.02.14г. по делу N А71-11083/13, вступившего в законную силу.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о неправильном расчете суммы долга и процентов, так как истец подтвердил свои требования, приложил подробный расчет суммы долга, процентов, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено. В связи с этим суд обоснованно удовлетворил иск и взыскал долг в сумме 176 593,60 руб, на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ проценты в сумме 40,47 руб из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% за каждый день просрочки по состоянию на 11.12.2014 г. и проценты на сумму долга по день его фактической уплаты. Суд правильно удовлетворил иск.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как арендные отношения, которые урегулированы договором аренды и правилами Главы 34 Гражданского Кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110, 112 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы, в связи с чем, суд обоснованно с учетом разумности взыскал расходы на представителя в сумме 20 000 руб и отказал в остальной части суммы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 08.06.2015 г. не имеется, апелляционная жалоба ОАО Банк "СМП" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2015 г. по делу N А40-209235/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Е.Н. Барановская О.В. Савенков