Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 г. N 01АП-6048/15

17 сентября 2015 г.

А39-7138/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Назаровой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВагоноРемонтная Компания" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.07.2015, принятое судьей Салькаевой А.А., по делу N А39-7138/2014 по иску акционерного общества "Первая грузовая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "ВагоноРемонтная Компания" о взыскании 401 154 руб.77 коп.

В судебном заседании принимали участие представители:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ВагоноРемонтная Компания" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление N 58890);

от истца - акционерного общества "Первая грузовая компания" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление N 58892).

Открытое акционерное общество "Первая грузовая компания" в лице Иркутского филиала (в настоящее время - АО "Первая грузовая компания", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "ВагоноРемонтная Компания" (в настоящее время - ООО "ВагоноРемонтная Компания", ответчик) о взыскании убытков в сумме 440 256 руб. 77 коп., связанных с проведением ремонта вагонов в период гарантийного срока (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 09.07.2015 Арбитражный суд Республики Мордовия взыскал с ООО "ВагоноРемонтная Компания" в пользу АО "Первая грузовая компания" убытки в сумме 398 294 руб. 46 коп., государственную пошлину в сумме 10 966 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ВагоноРемонтная Компания" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что истец предъявляет к взысканию расходы по покупке новой колесной пары, тогда как старая колесная пара в соответствии с руководящими документами не подлежала браковке, являлась ремонтопригодной и не требовала замены на новую.

По мнению апеллянта, расходы на оплату услуг по оформлению рекламационно-претензионной документации не подлежат включению в размер убытков по спорным вагонам, т.к. они не находятся в прямой причинно-следственной связи с возникшими убытками ввиду некачественного ремонта.

Стороны явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам дела.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не установил.

Как усматривается из материалов дела, 31 декабря 2009 года между открытым акционерным обществом "Первая грузовая компания" (ОАО "ПГК", заказчик) и закрытым акционерным обществом "ВагоноРемонтная Компания" (ЗАО "ВРК", подрядчик) заключен договор N ДД/В-514/9, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик производит капитальный (деповский) ремонт грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, в соответствии с письменными заявками заказчика, составленными по форме приложения N 1. Заявки составляются на месяц и передаются подрядчику заказчиком посредством электронной, факсимильной либо почтовой связи.

В разделе 2 договора стороны согласовали цену ремонта, условия и порядок оплаты, в разделе 3 договора - порядок выполнения, сдачи-приемки работ.

В разделе 5 договора стороны предусмотрели условия о сроках гарантийных обязательств, порядке и условиях их применения, согласно которому гарантийный срок на выполненные работы по ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта. Срок гарантийной ответственности подрядчика исчисляется с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта ВУ-36-М (пункт 6.2 договора). Подрядчик в претензионном порядке возмещает заказчику расходы, связанные с устранением дефектов, с приложением документов о факте оплаты работ и услуг по устранению дефекта, а также заверенной копии документа (платежного поручения), подтверждающего оплату за выполненные работы по устранению дефекта, возникшего в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 6.4.2 договора подрядчик несет все расходы, возникшие при производстве гарантийного ремонта, включая оплату провозных платежей за отправку грузовых вагонов в ремонт и из ремонта до станции назначения, в соответствии со статьями 397, 723 ГК РФ.

Согласно пункту 7.2 договора подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество выполненных работ по ремонту грузовых вагонов независимо от их приемки Заказчиком.

В пунктах 6.5.1, 6.5.3 договора стороны согласовали претензионный порядок, установив следующий срок рассмотрения претензий - 30 (тридцать) календарных дней от даты предъявления претензии.

В рамках исполнения договора ответчиком был произведен капитальный ремонт грузовых вагонов N 50286749, N 66997354, N 57684334, N 52042371, N 50967454, N 51848109, N 51850642, N 50959584, N 57698052, N 52168614, N 73218562, N 50239839, N 57378754, N 50242825, N 57292591, N 50444694, N 52692175, N 57664526, N 56590227, N 51943405, N 52033867, N 52371077, N 50444694, N 52434834, N 56290810, N 56373574, N 66387077, N 52163490, N 51851566, N 50798511, N 57382467, что ответчиком не оспаривается.

05 июня 2012 года на предприятии ответчика выполнен капитальный ремонт вагона N 50286749.

10 февраля 2014 года указанный вагон отцеплен в текущий ремонт в ВЧДЭ Могоча Забайкальской ж.д. в связи с неисправностью - излом воздухопровода и подводящих труб (441).

15 февраля 2014 года обнаруженная неисправность была устранена, вагон выпущен из ремонта. Стоимость ремонта вагона N 50286749 составила 8521 руб. 90 коп.

Согласно акту - рекламации N 191 от 15.02.2014 формы ВУ-41-М предприятием, нарушившим требование нормативных документов по изготовлению (ремонту, эксплуатации), является ЗАО "Вагоноремонтная компания" клеймо 420, в качестве причины появления дефектов указано наличие непровара длиной 2 мм, нарушение ответчиком пунктов 3.6, 3.7.3 (ж) и пункта 5.3.1 "Инструкции по сварке и наплавке при ремонте грузовых вагонов".

Истец направил в адрес ответчика претензию N ИД/ПР/ФИрк-2566/14 от 30.06.2014 на сумму 13 021 руб. 90 коп., в том числе за простой вагона в ремонте 4 500 рублей, о возмещении расходов, связанных с проведением ремонта указанного вагона в течение гарантийной срока, указав на тридцатидневный срок перечисления денежных средств, приложив все документы, являющиеся основанием для оплаты работ по устранению выявленных дефектов.

Согласно акту выполненных работ от 28.02.2014 выполнен текущий отцепочный ремонт вагона N 50286749.

08 февраля 2013 года на предприятии ЗАО "ВРК" выполнен деповский ремонт вагона N 66997354.

23 февраля 2014 года указанный вагон отцеплен в текущий ремонт в ВЧДЭ Улан -Удэ ж.д. по причине неисправности тройника воздухопровода тормозной магистрали (410).

02 марта 2014 года обнаруженная неисправность была устранена, стоимость ремонта составила 7527 руб. 40 коп.

Согласно рекламационному акту формы ВУ-41-М N 2000 от 02.03.2014, виновным в обнаруженных дефектах является ЗАО "ВРК", в качестве причины появления дефектов указано на невыявление износа 6-и ниток резьбы в магистральном тройнике при установке ниппеля, нарушение ответчиком п. 2.2.2 732 Руководящего документа ЦВ ЦЛ.

Истец направил в адрес ответчика претензию 09 июля 2014 года на сумму 13 827 руб. 40 коп. о возмещении расходов, связанных с проведением ремонта указанного вагона в течение гарантийной срока, указав на тридцатидневный срок перечисления денежных средств, приложив все документы, являющиеся основанием для оплаты работ по устранению выявленных дефектов. Ответ на претензию не получен.

06 февраля 2012 года на предприятии ЗАО "ВРК" выполнен капитальный ремонт вагона N 57684334.

06 февраля 2014 года указанный вагон отцеплен в текущий ремонт в ВЧДЭ Тайшет Восточно-Сибирской ж.д. в связи с неисправностью - трещиной/изломом тягового хомута (340).

12 февраля 2014 года обнаруженная исправность была устранена, стоимость ремонта составила 14 950 руб.05 коп.

Согласно рекламационному акту формы ВУ-41-М N 11312 от 12.02.2014 виновным в обнаруженных дефектах является ЗАО "ВРК", в качестве причины появления дефектов указано на нарушение ответчиком "Инструкции по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава железных дорог" 2010, п. 2.3.1 (б).

Во исполнение условий пунктов 6.5.1, 6.5.3 договора истец направил в адрес ответчика претензию N ИД/ПР/ФИрк- 2860/14 от 17 июля 2014 года на сумму 20 350 руб. 05 коп. о возмещении расходов, связанных с проведением ремонта указанного вагона в течение гарантийной срока и упущенной выгоды за простой вагона, указав на тридцатидневный срок перечисления денежных средств, приложив все документы, являющиеся основанием для оплаты работ по устранению выявленных дефектов. Ответ на претензию не последовал.

12 ноября 2011 года на предприятии ЗАО "ВРК" выполнен капитальный ремонт вагона N 52042371.

21 марта 2014 года указанный вагон отцеплен в текущий ремонт в ВЧДЭ Улан -Удэ Восточно-Сибирской ж.д. по причине неисправности - длина трещины на одной стенке более 100 мм по вертикали (613).

22.03.2014 обнаруженная неисправность была устранена, стоимость ремонта составила 7483 руб. 05 коп.

Согласно рекламационному акту формы ВУ-41-М N 322 от 22.03.2014, виновным в обнаруженных дефектах является ЗАО "ВРК", в качестве причины появления дефектов указано на выявление продольной трещины длиной 170 мм. в узлах сочленения шкворневой и хребтовой балок по сварному шву, возникшей по причине некачественной разделки сварного шва, нарушение ответчиком п.3.7.3 "Инструкции по сварке и наплавке", п.6.1 Руководства по капитальному ремонту грузовых вагонов железных дорог.

Истец направил в адрес ответчика претензию 24 июля 2014 года на сумму 8383 руб. 05 коп. о возмещении расходов, связанных с проведением ремонта указанного вагона в течение гарантийной срока, в том числе упущенной выгоды за простой вагона 900 руб., указав на тридцатидневный срок перечисления денежных средств, приложив все документы, являющиеся основанием для оплаты работ по устранению выявленных дефектов. Ответ на претензию не получен.

24.04.2013 на предприятии ЗАО "ВРК" выполнен капитальный ремонт вагона N 50967454.

28 марта 2014 года указанный вагон отцеплен в текущий ремонт в ВЧДЭ Могоча Забайкальской ж.д. по причине неисправности - грение буксы по показаниям средств автоматизированного контроля (157) из-за ослабления торцевого крепления колесной пары с номером оси 5-54425-1984.

31.03.2014 обнаруженная неисправность была устранена, стоимость ремонта составила 48 966 руб. 91 коп.

Согласно рекламационному акту формы ВУ-41-М N 98 от 31.03.2014 виновным в обнаруженных дефектах является ЗАО "ВРК", в качестве причины появления дефектов указано на причину грения буксы- ослабление гайки М-110* 4 торцевого крепления колесной пары РУ-1 вследствие повреждения резьбы (искажение профиля резьбы), нарушение ответчиком п. 12.4.2.3.5 РД по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм).

Истец направил в адрес ответчика претензию 14.08.2014 на сумму 27 787 руб. 91 коп. (за вычетом стоимости забракованной колесной пары), за простой вагона в ремонте 2700 руб., всего 30 487 руб. 91 коп., о возмещении расходов, связанных с проведением ремонта указанного вагона в течение гарантийной срока, указав на тридцатидневный срок перечисления денежных средств, приложив все документы, являющиеся основанием для оплаты работ по устранению выявленных дефектов. Ответ на претензию не получен.

29.04.2012 на предприятии ЗАО "ВРК" выполнен капитальный ремонт вагона N 51848109.

01 апреля 2014 года указанный вагон отцеплен в текущий ремонт в ВЧДЭ Белогорск Забайкальской ж.д. по причине неисправности тройника воздухопровода тормозной магистрали (410), претензии к качеству выполнения капитального ремонта (913).

02.04.2014 обнаруженная неисправность была устранена, стоимость ремонта составила 6855 руб. 20 коп.

Согласно рекламационному акту формы ВУ-41-М N 2/04 от 02.04.2014 виновным в обнаруженных дефектах является ЗАО "ВРК", в качестве причины появления дефектов указано на нарушение п. 5.6 Руководства по капитальному ремонту 2010, утвержденного заседанием по железнодорожному транспорту государств - участников содружества от 18-19 мая 2011 года, а также инструкции 732-ЦВ -ЦЛ при проведении последнего капитального ремонта.

Истец направил в адрес ответчика претензию 14.08.2014 на сумму 7755 руб. 20 коп., в том числе за простой вагона в ремонте 900 руб., о возмещении расходов, связанных с проведением ремонта указанного вагона в течение гарантийной срока, указав на тридцатидневный срок перечисления денежных средств, приложив все документы, являющиеся основанием для оплаты работ по устранению выявленных дефектов. Ответ на претензию не получен.

В связи с обнаружением технологической неисправности в период гарантийного срока 25.04.2014 вагон N 51850642 был отцеплен в текущий ремонт в ВЧДЭ Карымская Забайкальской ж.д. для проведения текущего отцепочного ремонта в связи с неисправностью - грение буксы по показаниям средств автоматизированного контроля (157), которое произошло из-за раковин на дорожке качения внутреннего кольца заднего подшипника колесной пары с номером оси 186 -18142-1990. 03.05.2014 обнаруженная неисправность была устранена, вагон выпущен из ремонта. При осмотре вагона в соответствии с актом-рекламацией N 230 от 30.04.2014 выявлены причины дефекта - причиной нагрева буксового узла послужило наличие раковин на дорожке качения внутреннего кольца заднего подшипника, вследствие чего образовались надиры, намины на деталях заднего подшипника, ЗАО "ВагоноРемонтная Компания" указано как виновное лицо.

В период гарантийного срока 03.05.2013 вагон N 50959584 был отцеплен в текущий ремонт в ВЧДЭ Белогорск Забайкальской ж.д. для проведения текущего отцепочного ремонта в связи с неисправностью - грение буксы по показаниям средств автоматизированного контроля (157). 04.05.2014 обнаруженная неисправность была устранена, вагон выпущен из ремонта. При осмотре вагона в соответствии с актом-рекламацией N 23/05 от 08.05.2014 выявлены причины дефекта - неправильный подбор роликов в заднем подшипнике, нарушение Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (п. 27.2.8.2), ЗАО "ВагоноРемонтная Компания" указано как виновное лицо.

23.05.2012 на предприятии ЗАО "ВРК" выполнен капитальный ремонт вагона N 57698052.

15 апреля 2014 года указанный вагон отцеплен в текущий ремонт в ВЧДЭ Иркутск-Сортировочный Восточно-Сибирской ж.д. по причине неисправности - трещины, излом лестницы, поручней и подножек (567).

26.04.2014 обнаруженная неисправность была устранена, стоимость ремонта составила 7938 руб. 89 коп.

Согласно рекламационному акту формы ВУ-41-М N 2038 от 26.04.2014, виновным в обнаруженных дефектах является ЗАО "ВРК", в качестве причины появления дефектов указан излом поручня наружной лестницы котла цистерны в месте приварки по некачественному сварочному шву, не выдержан срок гарантийной ответственности после проведения капитального ремонта вагона, нарушение п. 8.1.6 Руководства по капитальному ремонту. Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм, а также п. 17.1 инструкции по сварке и наплавке при ремонте грузовых вагонов 2008.

Истец направил в адрес ответчика претензию 21.08.2014 на сумму 10 863 руб. 89 коп., в том числе за простой вагона в ремонте 2925 руб., о возмещении расходов, связанных с проведением ремонта указанного вагона в течение гарантийного срока, указав на тридцатидневный срок перечисления денежных средств, приложив все документы, являющиеся основанием для оплаты работ по устранению выявленных дефектов. Ответ на претензию не получен.

В период гарантийного срока, 16.05.2014 вагон N 52168614 был отцеплен в текущий ремонт в ВЧДЭ Иркутск-Сортировочный Восточно-Сибирской ж.д. для проведения текущего отцепочного ремонта в связи с неисправностью - трещиной концевых балок (621). 18.05.2014 обнаруженная неисправность была устранена, вагон выпущен из ремонта. При осмотре вагона в соответствии с актом-рекламацией N 2654 от 18.05.2014 выявлены причины дефекта - непровар, нарушение Руководства по капитальному ремонту п.6, п.17.1, Инструкции по сварке и наплавке 2008 (п.3.7.3, п.3.6.2, п.5.5.2.1), ЗАО "ВагоноРемонтная Компания" указано как виновное лицо.

27.05.2014 вагон N 73218562 был отцеплен в текущий ремонт в ВЧДЭ Улан-Удэ Восточно-Сибирской ж.д. для проведения текущего отцепочного ремонта в связи с неисправностью - трещиной или изломом боковины (205). 06.06.2014 обнаруженная неисправность была устранена, вагон выпущен из ремонта. При осмотре вагона в соответствии с актом-рекламацией N 606 от 06.06.2014 выявлены причины дефекта - сквозная раковина диаметром 8 мм на наклонном поясе, нарушение ТИ ЦДРВ 32.002-2008, ЗАО "ВагоноРемонтная Компания" указано как виновное лицо.

31.05.2014 вагон N 50239839 был отцеплен в текущий ремонт в ВЧДЭ Иркутск-Сортировочный Восточно-Сибирской ж.д. для проведения текущего отцепочного ремонта в связи с неисправностью - неисправность погрузочно- разгрузочных механизмов (549). 07.06.2014 обнаруженная неисправность была устранена, вагон выпущен из ремонта. При осмотре вагона в соответствии с актом-рекламацией N 2946 от 07.06.2014 выявлены причины дефекта - обрыв кронштейна крепления штанги клапана универсального сливного прибора по некачественному сварочному шву (непровар), не выдержан срок гарантийной ответственности, ЗАО "ВагоноРемонтная Компания" указано как виновное лицо.

08.06.2014 вагон N 57378754 был отцеплен в текущий ремонт в ВЧДЭ Улан-Удэ Восточно-Сибирской ж.д. для проведения текущего отцепочного ремонта в связи с неисправностью - трещины в узлах сочленения хребтовой и шкворневой балок (603). 10.06.2014 обнаруженная неисправность была устранена, вагон выпущен из ремонта. При осмотре вагона в соответствии с актом-рекламацией N 610 от 10.06.2014 выявлены причины дефекта - трещина длиной 100 мм возникла по причине некачественной разделки сварного шва, наличия непроваров размером 20% при допустимом не более 15%, ЗАО "ВагоноРемонтная Компания" указано как виновное лицо.

20.06.2014 вагон N 50242825 был отцеплен в текущий ремонт в ВЧДЭ Иркутск - Сортировочный Восточно-Сибирской ж.д. для проведения текущего отцепочного ремонта в связи с неисправностью - длина трещин на одной стенке более 100 мм по вертикали (613). 10.07.2014 обнаруженная неисправность была устранена, вагон выпущен из ремонта. При осмотре вагона в соответствии с актом-рекламацией N 3285 от 10.07.2014 выявлены причины дефекта - трещина возникла по причине некачественной разделки сварного шва, наличия непровара, ЗАО "ВагоноРемонтная Компания" указано как виновное лицо.

01.07.2014 вагон N 57292591 был отцеплен в текущий ремонт в ВЧДЭ Иркутск - Сортировочный Восточно-Сибирской ж.д. для проведения текущего отцепочного ремонта в связи с неисправностью - трещина, излом лестниц, поручней и подножек (567). 05.07.2014 обнаруженная неисправность была устранена, вагон выпущен из ремонта. При осмотре вагона в соответствии с актом-рекламацией N 3479 от 05.07.2014 выявлены причины дефекта - излом ступени наружной лестницы котла по некачественному сварочному шву (непровар), ЗАО "ВагоноРемонтная Компания" указано как виновное лицо.

09.06.2014 вагон N 50444694 был отцеплен в текущий ремонт в ВЧДЭ Иркутск - Сортировочный Восточно-Сибирской ж.д. для проведения текущего отцепочного ремонта в связи с неисправностью - остановка по указанию ж.д.администрации (902) по причине наличия следов сварочно-наплавочных работ в зоне радиусного перехода над буксовым проемом боковой рамы N 40127-12-1990. 06.07.2014 обнаруженная неисправность была устранена, вагон выпущен из ремонта. При осмотре вагона в соответствии с актом-рекламацией N 3764 от 10.07.2014 выявлены причины дефекта - наличие следов сварочно-наплавочных работ, нарушение Указания ОАО "РЖД" N 3/2718 от 24.04.2008, ЗАО "ВагоноРемонтная Компания" указано как виновное лицо.

24.05.2014 вагон N 52692175 был отцеплен в текущий ремонт в ВЧДЭ Иркутск - Сортировочный Восточно-Сибирской ж.д. для проведения текущего отцепочного ремонта в связи с неисправностью - сдвиг буксы (151). 25.05.2014 обнаруженная неисправность была устранена, вагон выпущен из ремонта. При осмотре вагона в соответствии с актом-рекламацией N 2813 от 28.05.2014 выявлены причины дефекта - причиной отцепки колесной пары послужил сдвиг корпуса буксы из-за некачественной затяжки торцевой гайки, ЗАО "ВагоноРемонтная Компания" указано как виновное лицо.

23.04.2014 вагон N 57664526 был отцеплен в текущий ремонт в ВЧДЭ Иркутск - Сортировочный Восточно-Сибирской ж.д. для проведения текущего отцепочного ремонта в связи с неисправностью - трещина или излом надрессорной балки (217), трещина/излом лестниц, поручней и подножек (567), ослабление заклепок планки гасителя колебаний (227). 17.05.2014 обнаруженная неисправность была устранена, вагон выпущен из ремонта. При осмотре вагона в соответствии с актом-рекламацией N 2148 от 17.05.2014 выявлены причины дефекта - неплотное прилегание фрикционной планки к привалочной поверхности боковой рамы при проведении клепальных работ, ЗАО "ВагоноРемонтная Компания" указано как виновное лицо.

21.06.2014 вагон N 56590227 был отцеплен в текущий ремонт для проведения текущего отцепочного ремонта в связи с неисправностью - сверхнормативный износ фрикционного клина (234). 23.06.2014 обнаруженная неисправность была устранена, вагон выпущен из ремонта. При осмотре вагона в соответствии с актом-рекламацией N 21-944 от 23.06.2014 выявлены причины дефекта - совокупный износ наклонных и вертикальных поверхностей, износ наклонных 7-8 мм, вертикальных 9-10 мм, при норме не более 2 мм при проведении деповского ремонта, ЗАО "ВагоноРемонтная Компания" указано как виновное лицо.

Вагоны N 51943405, N 52033867, N 52371077, N 50444694, N 52434834, N 56290810, N 56373574, N 66387077, N 52163490, N 51851566, N 50798511, N 57382467 были отцеплены в текущий ремонт в связи с наличием технологических неисправностей. Неисправности были устранены, актами-рекламациями формы ВУ-41-М виновным предприятием в обнаруженных дефектах признан ЗАО "Вагоноремонтная Компания".

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии, которые оставлены без удовлетворения.

Согласно пункту 6.3 договора, если в течение гарантийного срока обнаружены технологические дефекты, возникшие в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, грузовые вагоны направляются в вагоноремонтные предприятия, определяемые Заказчиком самостоятельно. При этом работы по устранению дефекта, возникшего в течение гарантийного срока, оплачивает заказчик.

Расходы, понесенные заказчиком за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненного ремонта грузового вагона в течение гарантийного срока, заказчик в претензионном порядке предъявляет подрядчику, производившему плановый ремонт. Документами, необходимыми и достаточными для предъявления претензии, являются - акт-рекламация формы ВУ -41-М, справка ГВЦ 2612, а также документы, подтверждающие оплату выполненных работ (п.6.3.3 договора).

В соответствии с п.1 Дополнительного соглашения N 10 от 04.04.2012 к Договору N ДД/В-514/9 от 31.12.2009. Подрядчик обязуется возместить Заказчику все убытки, возникшие вследствие некачественного проведения Подрядчиком работ, предусмотренных Договором, включая оплату провозных платежей за доставку грузовых вагонов в ремонт и из ремонта до станции назначения, а также неустойку в размере 900 руб. за каждый грузовой вагон за каждый календарный день за период, в течение которого Заказчик не имел возможности использовать грузовой вагон по назначению.

Как следует из материалов дела, устранение выявленных дефектов производилось в соответствии с договором на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов N ТОР-ЦВ-00-30/ДД/В-223/13 от 01 апреля 2013 года, заключенным между ОАО "ПГК" и ОАО "РЖД".

Согласно пункту 3.8 договора N ТОР-ЦВ-00-30/ДД/В-223/13 от 01 апреля 2013 года сдача-приемка выполненных работ по ТР-2 грузовых вагонов производится ежедекадно путем оформления и подписания сторонами акта выполненных работ.

Неисполнение ответчиком договорных гарантийных обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, истец должен доказать: противоправность действий ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Из условий договора от 31.12.2009 следует, что гарантийный срок на выполненные работы по ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36-М, при условии соблюдения Заказчиком правил технической эксплуатации подвижного состава.

25.07.2011 ОАО "РЖД" утвержден Временный регламент ведения рекламационно- претензионной работы в вагонном хозяйстве N 1085/ЦДИ-2011т, пунктом 2.1 которого установлено, что предприятие, изготовившее или отремонтировавшее вагон плановым видом ремонта, а также "компания-собственник" вагонов самостоятельно контролируют внеплановые отцепки вагонов в ремонт в период его эксплуатации до истечения срока гарантии на вагон, и в суточный срок информируют телеграммой руководителей эксплуатационных вагонных депо и "компанию-собственника" об участии в расследовании технологической неисправности вагона, его узла или детали. В случае неполучения в суточный срок сообщения от представителей "поставщика" и "компании - собственника" о его выезде, вагонное эксплуатационное депо начинает расследование характера и причин возникновения дефектов, несоответствий качеству и составляет односторонний рекламационный акт, которым руководствуется в дальнейшей работе.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что актами - рекламациями, составленными в отношении вагонов N 50286749, N 66997354, N 57684334, N 52042371, N 50967454, N 51848109, N 51850642, N 50959584, N 57698052, N 52168614, N 73218562, N 50239839, N 57378754, N 50242825, N 57292591, N 50444694, N 52692175, N 57664526, N 56590227, N 52033867, N 52371077, N 52434834, N 56290810, N 56373574, N 66387077, N 52163490, N 57382467 подтверждается наличие в них недостатков, выявленных в период гарантийного срока, возникших в результате ненадлежащего ремонта, произведенного ответчиком.

Обнаруженные неисправности были устранены. Документально подтверждено несение истцом расходов, связанных с устранением указанных дефектов.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Довод ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих причинную связь между дефектами и проведенным ремонтом грузовых вагонов N 50967454, N 51850642, 50959584, 52371077, 50286749, 57698052, 57292591, а также вины ответчика в причинении ущерба истцу в связи с обнаруженными неисправностями, судом первой инстанции отклонен.

Согласно разделу 6 договора N ДД/В-514/9 от 31 декабря 2009 года подрядчик несет ответственность за качество выполненного ремонта. Гарантийный срок на выполненные работы по ремонту грузовых вагонов устанавливается до следующего планового ремонта, за исключением деталей, отказ которых произошел по причине естественных эксплуатационных износов, неисправности поверхности катания колесных пар либо нарушений заказчиком правил и норм технической эксплуатации подвижного состава, норм содержания вагонов. Подрядчик в претензионном порядке возмещает заказчику расходы, связанные с устранением дефектов, с приложением документов о факте оплаты работ и услуг по устранению дефекта, а также заверенной копии документа (платежного поручения), подтверждающего оплату за выполненные работы по устранению дефекта, возникшего в течение гарантийного срока.

В силу изложенного суд пришел к выводу о том, что в случае возникновения технологического дефекта в пределах гарантийного срока при условии отсутствия нарушения заказчиком правил и норм технической эксплуатации подвижного состава, норм содержания вагонов ответственность должен нести подрядчик.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Актами-рекламациями, составленными в отношении вагонов N 50967454, N 51850642, 50959584, 52371077, 50286749, 57698052, 57292591, установлены недостатки вагонов - грение буксы по показаниям средств автоматизированного контроля (157), обрыв/излом воздухопровода и подводящих труб (913), трещина /излом лестниц, поручней и подножек (567).

В соответствии с Руководством по капитальному ремонту грузовых вагонов железных дорог колеи 1520 мм, утвержденным распоряжением ОАО "РЖД" N 2194 от 20.11.2007, Руководством по деповскому ремонту грузовых вагонов железных дорог колеи 1520 мм РД 32 ЦВ 587-2007 от 27.12.2007 вагоноремонтные заводы и вагонные депо, выполняющие ремонт вагонов, несут ответственность за качество и работоспособность отремонтированных вагонов и их деталей до следующего планового вида ремонта. На узлы и детали, проработавшие менее указанного срока, оформляется акт- рекламация формы ВУ -41 М установленным порядком.

Рекламационный акт формы ВУ -41 М является достаточным доказательством выявленной неисправности (дефекта), определения причин его возникновения и виновного в некачественном ремонте предприятия, поскольку он составляется работниками ОАО "РЖД", которые определяют техническую пригодность вагонов, порядок оформления рекламационного акта единый для всех предприятий, и предусмотрен во Временном регламенте ведения рекламационно-претензионной работы в вагонном хозяйстве.

Указанный регламент согласно пункту 1.1 устанавливает правила проведения рекламационной работы, предъявления и удовлетворения претензий, выставленных на некачественное изготовление, ремонт, различные виды технического обслуживания вагонов, вагоностроительным, вагоноремонтным и другим предприятиям вагонного хозяйства различных форм собственности.

Представленные истцом акты-рекламации составлены в установленном регламентом порядке компетентной комиссией, отражают дефект, его причину и виновное предприятие в обнаруженной технологической неисправности.

Извещением N 12 Информационного вычислительного центра Железнодорожной администрации внесены изменения в Классификатор "Основные неисправности грузовых вагонов", коды 157, 567, 234, включены в КЖА 2005, как технологическая неисправность. Следовательно, отцепка вагона по указанным кодам является гарантийным случаем и заявленные в связи с этими неисправностями убытки подлежат возмещению.

Код отцепки 441 в Классификаторе "Основные неисправности грузовых вагонов (КЖА 2005 04) заявлен как повреждение (код 3), однако в акте - рекламации N 191 от 15.02.2014 на узлы и детали вагона N50286749 указано повреждение трещина длиной 45 мм в месте соединения штуцера с основным металлом запасного резервуара по сварному шву, возникла в результате некачественной сварки, наличие непровара длиной 2 мм и вследствие нарушения требований пункта 3.6, пункта 3.7.3 (ж) и пункта 5.3.1 Инструкции по сварке и наплавке при ремонте грузовых вагонов. Предприятием, нарушившим требования нормативных документов по изготовлению, указано ЗАО "Вагоноремонтная Компания" клеймо "420".

Довод ответчика о том, что истцом не доказан факт некачественного выполнения работ ответчиком по вагону N 52163490, поскольку в ходе ремонта рама не менялась, суд считает несостоятельным.

Согласно акту-рекламации N 4333 от 20.08.2014 вагон N 52163490 отцеплен в текущий ремонт в связи с остановкой по указанию железнодорожной администрации по коду 902, причиной неисправности вагона явилась условно забракованная боковая рама N 66832-12-85, в ходе расследования установлено исправление маркировочных знаков сваркой. Виновным предприятием признано ЗАО "ВагоноРемонтная Компания".

Из заключения по случаям излома или обнаружения в эксплуатации трещины боковой рамы видно, что в связи с исправлением маркировочных знаков сваркой был проведен АЭК по распоряжению 155, обнаружен опасный сигнал АЭ в наклонном поясе.

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие выводы, содержащиеся в рекламационном акте и заключении, не подтверждено отсутствие его вины в возникновении неисправности вагона.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). В статье 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из условий договора следует, что гарантийный срок на выполненные работы по ремонту грузовых вагонов устанавливается до следующего планового ремонта.

В договоре стороны предусмотрели, что при обнаружении в течение гарантийного срока дефектов, возникших вследствие некачественно выполненного ремонта, грузовые вагоны направляются на предприятие подрядчика для устранения выявленных дефектов, при этом заказчик имеет право устранить дефекты в иных организациях, выполняющих техническое обслуживание и ремонт подвижного состава. Работы по устранению дефекта, возникшего в течение гарантийного срока, оплачивает заказчик. При этом расходы, понесенные заказчиком по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненного ремонта грузового вагона в течение гарантийного срока, заказчик предъявляет подрядчику путем направления претензии.

Оформление и последующее предъявление ответчику претензий осуществлялось в соответствии с требованиями Временного регламента, которым определен четкий перечень документов, прилагаемых к претензии.

Ответчик при проведении деповского ремонта спорных вагонов обязан был выявить и устранить дефекты, обеспечив безотказную работу вагона в гарантийный срок эксплуатации, согласно условиям договора.

В рамках гарантийного срока существует презумпция вины подрядчика в некачественном выполнении работ. Бремя доказывания обстоятельств того, что недостатки работ возникли после передачи результата работы истцу или по причинам, зависящим от истца, лежит на ответчике. Подобных доказательств ответчиком суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ доказыванию по делу подлежат как требования, так и возражения. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 АПК РФ).

Каких-либо доказательств неправильной эксплуатации истцом спорных вагонов, нарушения правил технической эксплуатации вагонов или естественного эксплуатационного износа деталей ответчиком, в нарушение процессуального принципа распределения бремени доказывания обстоятельств по делу, не представлено.

Довод ответчика о том, что истцом неправомерно включены в убытки суммы расходов на проведение контрольных и регламентных работ, а также по оформлению рекламационно-претензионной документации, суд отклонил.

Как следует из материалов дела, в течение гарантийного срока в процессе эксплуатации было обнаружено некачественное выполнение ремонта вагонов ответчиком. ОАО "РЖД" составлены акты-рекламации по форме ВУ -41-М, виновным лицом признан ответчик.

Контрольные и регламентные работы выполняются при проведении текущего отцепочного ремонта в обязательном порядке, а включение расходов по проведению контрольных и регламентных работ в сумму иска обусловлено тем, что причиной отцепок явились технологические неисправности, возникшие по вине ответчика, и истец, соответственно, не понес бы данных расходов, если бы вагоны не были отцеплены в ремонт. Аналогичным образом истец понес расходы по составлению рекламационно-претензионных документов в связи с отцепкой вагонов в текущий отцепочный ремонт по причине некачественного планового ремонта.

Факт несения убытков истцом подтверждается представленными в материалы дела актами - рекламации, счетом-фактурой, актами выполненных работ, расчетно-дефектными ведомостями, планом расследования причин излома, платежными поручениями об оплате текущего ремонта.

Истцом доказано, что заявленные к взысканию убытки, причиненные истцу, возникли вследствие незаконных, виновных действий ответчика, а также доказана причинно- следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Довод ответчика о том, что истец не обосновал произведение оплаты за выполнение работ по устранению недостатков третьими лицами, суд также счел несостоятельным.

В подтверждение оплаты выполненных работ третьими лицами по устранению обнаруженных неисправностей истец приложил платежные поручения N 1411 от 30.04.2014 на сумму 6 710 219 руб. 81 коп. в счет оплаты текущего отцепочного ремонта вагонов за 2014 год, согласно договору N ДД/В -223/13 от 01.04.2013, платежное поручение N 291 от 31.01.2014 на сумму 9 000 000 руб. в счет предоплаты текущего отцепочного ремонта вагонов за февраль 2014 года, платежное поручение N 290 от 31.01.2014 на сумму 16 000 000 рублей в счет предоплаты текущего отцепочного ремонта вагонов за февраль 2014 года, N 1020 от 31.03.2014 на сумму 11 232 867 руб. 25 коп. в счет оплаты за текущий отцепочный ремонт вагонов за 2014 год, N 1024 от 31.03.2014 на сумму 3 905 679 руб. 89 коп., N 1025 от 31.03.2014 на сумму 4 000 000 руб. и др.

При таких обстоятельствах суд счел, что факт причинения ответчиком истцу убытков в сумме 398 294 руб. 46 коп. доказан и требования подлежат удовлетворению.

Выводы суда являются верными, основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств, соответствуют нормам материального и процессуального права.

Довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания расходов на оплату услуг по оформлению рекламационно-претензионной документации судом первой инстанции рассмотрен, ему дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Каких-либо новых обстоятельств либо доказательств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено и не представлено.

Ссылка на то, что истец предъявляет к взысканию расходы по покупке новой колесной пары (вагон 50967454), несостоятельна.

В состав убытков включена не стоимость колесной пары, а разница между забракованной колесной парой и стоимостью новой.

Материалами подтверждается, что именно ответчиком выполнены некачественные работы по ремонту вагонов, что послужило основанием для замены колесных пар.

При таких обстоятельствах оснований для отмены (изменения) судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.07.2015 по делу N А39-7138/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВагоноРемонтная Компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Назарова Т.С. Родина