Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 г. N 12АП-8621/15

г. Саратов

17 сентября 2015 г.

Дело N А57-19558/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "10" сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" сентября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Самохваловой А.Ю., Смирникова А.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Улбутовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 19 по Саратовской области

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 июля 2015 года по делу N А57-19558/2011, принятое судьей Плетневой Н.М.

по заявлению Федеральной налоговой службы России о признании сделок недействительными,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Аэродром Южный" (410015, г. Саратов, пл. им. Г.К. Орджоникидзе, д. 1; ОГРН 1096451001756; ИНН 6451425134),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Перспектива-2011" (410015, г. Саратов, пл. Орджоникидзе, 1),

третьи лица: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Омега" Переплетов Р.Б., общество с ограниченной ответственностью "Стройтехника" (410086, г. Саратов, ул. Магистральная, б/н), общество с ограниченной ответственностью "Омега" (г. Пенза, пр-д Титова, 4)

при участии в судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 19 по Саратовской области Малаховой Ирины Анатольевны, действующей на основании доверенности от 02 марта 2015 года, представителя конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Аэродром Южный" Васильева Сергея Владиславовича Являнского Дмитрия Юрьевича, действующего на основании доверенности от 19 января 2015 года

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 мая 2012 года открытое акционерное общество "Аэродром Южный" (далее - ОАО "Аэродром Южный", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03 июля 2014 года конкурсным управляющим должника утвержден Васильев Сергей Владиславович.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16 октября 2014 года конкурсное производство в отношении должника ОАО "Аэродром Южный" завершено. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2014 года отменено определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 октября 2014 года о завершении конкурсного производства должника ОАО "Аэродром Южный", открыто конкурсное производство.

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась ФНС России с заявлением о признании недействительным договора об учреждении ООО "Перспектива-2011" от 10 мая 2011 года, признании недействительной сделки по передаче 18 объектов недвижимости, принадлежащих ОАО "Аэродром Южный", в уставный капитал ООО "Перспектива-2011", путем заключения договора с ООО "Омега" об учреждении ООО "Перспектива-2011" и заявлением о признании сделки по отчуждению доли должника в уставном капитале ООО "Перспектива-2011" в пользу ООО "Стройтехника" недействительной, применения последствий недействительных сделок.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25 марта 2015 года указанные заявления ФНС России объединены для совместного рассмотрения в одно производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29 июля 2015 года заявление ФНС России о признании недействительной сделки об учреждении ООО "Перспектива-2011" от 10 мая 2011 года и передаче 18 объектов недвижимости, принадлежащих ОАО "Аэродром Южный", в уставный капитал ООО "Перспектива-2011", путем заключения договора об учреждении ООО "Перспектива-2011" с ООО "Омега" и сделки по отчуждению доли в уставном капитале ООО "Перспектива-2011" в пользу ООО "Стройтехника", применении последствий недействительных сделок, оставлено без рассмотрения.

ФНС России не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым рассмотреть заявление по существу.

Арбитражный управляющий Васильев С.В. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ООО "Перспектива-2011" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 18 августа 2015 года на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Статья 61.9 Закона о банкротстве устанавливает специальные правила о субъектах, наделенных правом на оспаривание сделок должника по нормам главы III.1 Закона о банкротстве. В силу статьи 61.9 Закона о банкротстве, (в редакции действующей на момент подачи заявления об оспаривании сделки должника) такое заявление может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов

Пунктом 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63) установлено, что отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве; в случае отказа или бездействия управляющего этот кредитор или уполномоченный орган также вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющего; признание этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего.

Суд первой инстанции исходил из того, что отдельный кредитор или уполномоченный орган с предложением об оспаривании сделки должника к конкурсному управляющему Васильеву С.В. не обращались. Кредиторами должника не принималось решение об оспаривании сделок должника. Судебных актов о признании действий (бездействий) конкурсного управляющего Васильева С.В. по отказу в обращении в суд с заявлением о признании сделки недействительной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Аэродром Южный" не выносилось. По мнению суда первой инстанции такого обращения не было ни к конкурсному управляющему Скляру И.Е., ни к действующему конкурсному управляющему Васильеву С.В.

Исходя из пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве под оспариванием сделок должника понимается признание их недействительными не только по основанием и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве, но также в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, то есть по общим основаниям недействительности сделок, которые указаны в главе 9 Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 9 пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности. При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным помимо арбитражного управляющего лицом суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к части 4 пункта 1 статьи 148 АПК РФ. Таким образом, заявления иных, помимо арбитражного управляющего лиц о признании сделки недействительной по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, не могут быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве.

В связи с чем, суд первой инстанции оставил заявление ФНС России без рассмотрения, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16 октября 2014 года конкурсное производство в отношении ОАО "Аэродром Южный" завершено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2014 года определение суда от 16 октября 2014 года отменено, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ОАО "Аэродром Южный" Васильева С.В. о завершении конкурсного производства ОАО "Аэродром Южный" отказано.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего, исходил из того, что по делу о банкротстве не проведены все мероприятия по возврату имущества должника, завершение конкурсного производства является преждевременным и может повлечь нарушение имущественных интересов кредиторов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что конкурсным управляющим не приняты все возможные меры в целях пополнения конкурсной массы, в том числе, за счет оспаривания договора купли-продажи доли должника в уставном капитале ООО "Перспектива-2011" в размере 25,86%.

В связи с тем, что конкурсный управляющий ОАО "Аэродром Южный" с заявлениями об оспаривании сделок не обращался, то ФНС России самостоятельно обратилась с соответствующими заявлениями в Арбитражный суд Саратовской области, которые были приняты к производству. Одновременно ФНС России обратилась в Арбитражный суд Саратовской области в качестве суда первой инстанции с жалобой на бездействие конкурсного управляющего ОАО "Аэродром Южный" Васильева С.В., в которой, в том числе, указала на неоспаривание им сделок - договора об учреждении ООО "Перспектива-2011" от 10 мая 2011 года, сделки по передаче 18 объектов недвижимости, принадлежащих ОАО "Аэродром Южный", в уставный капитал ООО "Перспектива-2011", путем заключения договора с ООО "Омега" об учреждении ООО "Перспектива-2011" и сделки по отчуждению доли должника в уставном капитале ООО "Перспектива-2011" в пользу ООО "Стройтехника".

При рассмотрении настоящего обособленного спора, апелляционным судом учитываются следующие существенные по делу обстоятельства.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области от 21 апреля 2014 года признаны незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего ОАО "Аэродром Южный" Скляра И.Е., в том числе по непроведению экспертизы о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ОАО "Аэродром Южный", непринятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящихся у третьих лиц - объектов недвижимости и земельных участков, переданных должником в качестве вклада в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью "Перспектива-2011", в том числе путем не предъявления соответствующих заявлений о признании сделок недействительными. Конкурсный управляющий Скляр И.Е отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

В силу пункта 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве вновь назначенный арбитражный управляющий является процессуальным правопреемником предыдущего арбитражного управляющего.

Таким образом, вновь утвержденный конкурсный управляющий ОАО "Аэродром Южный" Васильев С.В. после своего утверждения должен был проанализировать судебный акт, на основании которого предыдущий арбитражный управляющий Скляр И.Е. был отстранен от занимаемой должности конкурсного управляющего ОАО "Аэродром "Южный", и действуя разумно и осмотрительно в интересах конкурсных кредиторов и должника, во избежание пропуска срока исковой давности на обжалование сделок, должен был обратиться в суд с заявлением об оспаривании сделок, в том числе, основанном на общих нормах Гражданского кодекса Российской Федерации, так и на специальных норма Закона о банкротстве.

Вместе с тем, указанные действия и мероприятия действующим конкурсным управляющим - Васильевым С.В. проведены не были. Конкурсный управляющий ОАО "Аэродром "Южный" Васильев С.В. с момента своего утверждения судом первой инстанции, фактически самоустранился от выполнения обязанностей арбитражного управляющего по оспариванию подозрительных и ничтожных сделок должника.

Данное бездействие арбитражного управляющего Васильева С.В. послужило поводом для обращения ФНС России с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО "Аэродром Южный" Васильева С.В., в которой ФНС России просила признать незаконным бездействие конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Аэродром Южный" Васильева Сергея Владиславовича, связанного с не исполнением, возложенных на него Законом о банкротстве, обязанностей, выразившиеся:

1. В нарушение пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве по не проведению экспертизы о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ОАО "Аэродром Южный";

2. В нарушение пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве по не принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

3. В нарушении пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве по непринятию мер по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29 июля 2015 года в удовлетворении жалобы ФНС России на действия конкурсного управляющего ОАО "Аэродром Южный" Васильева С.В. отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 года (резолютивная часть постановления оглашена 10 сентября 2015 года) указанное выше определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 июля 2015 года по делу N А57-19558/2011 по жалобе на действия (бездействие) конкурсного управляющего Васильева С.В. отменено в части, принят новый судебный акт, которым признано незаконным бездействие конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Аэродром "Южный" Васильева Сергея Владиславовича, связанное с неисполнением, возложенных на него Законом о банкротстве, обязанностей, выразившееся:

1. В нарушение пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве по не проведению экспертизы о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ОАО "Аэродром Южный";

2. В нарушение пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве по не принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В остальной части определение оставлено без изменения.

Удовлетворяя жалобу уполномоченного органа на бездействие конкурсного управляющего Васильева С.В., апелляционный суд пришел к выводам о том, что в нарушение положений действующего Закона о банкротстве, конкурсный управляющий Васильев С.В. не принял мер по оспариванию договора об учреждении ООО "Перспектива-2011" от 10.05.2011 г., сделки по передаче 18 объектов недвижимости, принадлежащих ОАО "Аэродром Южный", в уставный капитал ООО "Перспектива-2011", путем заключения Договора с ООО "Омега" об учреждении ООО "Перспектива-2011" и сделки по отчуждению доли должника в уставном капитале ООО "Перспектива-2011" в пользу ООО "Стройтехника".

Судом апелляционной инстанции учтено, что как разъяснено в абзаце пятом пункта 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.12.2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), в случае признания обоснованной жалобы на бездействие (отказ) арбитражного управляющего оспорить сделку суд вправе также указать в судебном акте на предоставление подавшему жалобу лицу права самому подать заявление о ее оспаривании.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 17 сентября 2015 года, признавая незаконным бездействие конкурсного управляющего ОАО "Аэродром Южный" Васильева С.В. по неоспариванию подозрительных сделок должника, указал на то, что учитывая позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, удовлетворяя жалобу уполномоченного органа на бездействие конкурсного управляющего ОАО "Аэродром Южный" Васильева С.В., считает возможным предоставить уполномоченному органу процессуальную возможность на обращение с самостоятельными требованиями об оспаривании сделок должника в рамках дела о банкротстве ОАО "Аэродром Южный", а именно с требованиями о признании недействительными следующих сделок:

- договора об учреждении ООО "Перспектива-2011" от 10.05.2011 г., признании недействительной сделки по передаче 18 объектов недвижимости, принадлежащих ОАО "Аэродром Южный", в уставный капитал ООО "Перспектива-2011", путем заключения Договора с ООО "Омега" об учреждении ООО "Перспектива-2011", применении последствий недействительности сделки;

- сделки по отчуждению доли должника в уставном капитале ООО "Перспектива-2011" в пользу ООО "Стройтехника", применении последствий недействительности сделки.

В силу вышеуказанных обстоятельств дела ФНС России имела и имеет право самостоятельно обратиться в рамках дела о банкротстве должника в арбитражный суд с требованием о признании недействительными договора об учреждении ООО "Перспектива-2011" от 10.05.2011 г., сделки по передаче 18 объектов недвижимости, принадлежащих ОАО "Аэродром Южный", в уставный капитал ООО "Перспектива-2011", путем заключения Договора с ООО "Омега" об учреждении ООО "Перспектива-2011" и сделки по отчуждению доли должника в уставном капитале ООО "Перспектива-2011" в пользу ООО "Стройтехника" и применении последствий недействительных сделок.

Кроме того, ФНС России имела право обратиться в Арбитражный суд Саратовской области в качестве суда первой инстанции с заявлением об оспаривании сделок должника и в общеисковом порядке по основаниям предусмотренным статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть по признакам ничтожности.

Как следует из материалов дела, 02 декабря 2014 года ФНС России обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительной сделки по отчуждению доли в уставном капитале ООО "Перспектива" в пользу ООО "Стройтехника".

Иск по указанному требованию был сформулирован как требование о признании договора недействительным на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть по признакам ничтожности и не содержал в себе ссылки на специальные нормы Закона о банкротстве.

Кроме того, 02 декабря 2014 года ФНС России обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительными договора об учреждении ООО "Перспектива-2011" от 10.05.2011 г., сделки по передаче 18 объектов недвижимости, принадлежащих ОАО "Аэродром Южный", в уставный капитал ООО "Перспектива-2011", путем заключения Договора с ООО "Омега" об учреждении ООО "Перспектива-2011"

Иск по данному требованию был сформулирован как требование о признании договора недействительным на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть по признакам ничтожности и по основаниям статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, являющаяся ничтожной, недействительна независимо от признания ее таковой судом.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", споры по требованиям о признании недействительной ничтожной сделки подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица, поскольку Гражданским кодексом Российской Федерации не исключается возможность предъявления таких исков.

Споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом ФНС России является заинтересованным лицом в оспаривании сделок должника, поскольку является его кредитором.

Обращаясь в суд с заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделок, ФНС России не нарушило подсудность предъявления иска, предусмотренную статьями 35, 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Один из ответчиков по оспариваемым сделкам - ОАО "Аэродром Южный" зарегистрирован в г.Саратове, следовательно дело подсудно Арбитражному суду Саратовской области, дело о банкротстве ОАО "Аэродром Южный" также подсудно и находится в производстве Арбитражного суда Саратовской области. Настоящий иск был принят к производству Арбитражного суда Саратовской области, споров о подсудности не возникло.

Таким образом, заявление ФНС России о признании сделок недействительными и применении последствий недействительных сделок подлежало рассмотрению Арбитражным судом Саратовской области.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 26 декабря 2014 года принято заявление ФНС России о признании недействительной сделки по отчуждению доли в уставном капитале ООО "Перспектива" в пользу ООО "Стройтехника" к рассмотрению, судебное заседание назначено на 21 января 2015 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23 декабря 2014 года принято заявление ФНС России о признании недействительной сделки о признании недействительным договора об учреждении ООО "Перспектива-2011" от 10 мая 2011 года недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде передачи 18 объектов недвижимости, принадлежащих ОАО "Аэродром Южный" в уставный капитал ООО "Перспектива-2011" путем заключения договора об учреждении ООО "Перспектива-2011" с ООО "Омега" к рассмотрению, судебное заседание назначено на 21 января 2015 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21 января 2015 года судебное разбирательство по делу по рассмотрению заявления ФНС России о признании недействительной сделки о признании недействительным договора об учреждении ООО "Перспектива-2011" от 10 мая 2011 года недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде передачи 18 объектов недвижимости, принадлежащих ОАО "Аэродром Южный" в уставный капитал ООО "Перспектива-2011" путем заключения договора об учреждении ООО "Перспектива-2011" с ООО "Омега" отложено на 19 февраля 2015 года, одновременно ФНС России предложено уточнить заявленные требования и последствия применения недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21 января 2015 года отложено судебное разбирательство по делу по рассмотрению заявления ФНС России о недействительности сделки по отчуждению доли в уставном капитале ООО "Перспектива" в пользу ООО "Стройтехника" на 19 февраля 2015 года, одновременно ФНС России предложено уточнить заявленные требования и последствия применения недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19 февраля 2015 года отложено судебное разбирательство по делу по рассмотрению заявления ФНС России о недействительности сделки по отчуждению доли в уставном капитале ООО "Перспектива" в пользу ООО "Стройтехника" на 23 марта 2015 года, одновременно ФНС России предложено уточнить заявленные требования и последствия применения недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19 февраля 2015 года отложено судебное разбирательство по делу по рассмотрению заявления ФНС России о недействительности сделки договора об учреждении ООО "Перспектива-2011" от 10 мая 2011 года недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде передачи 18 объектов недвижимости, принадлежащих ОАО "Аэродром Южный" в уставный капитал ООО "Перспектива-2011" путем заключения договора об учреждении ООО "Перспектива-2011" с ООО "Омега" на 23 марта 2015 года, одновременно ФНС России предложено уточнить заявленные требования и последствия применения недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25 марта 2015 года объединено заявление ФНС России о признании недействительным договора об учреждении ООО "Перспектива-2011" от 10 мая 2011 года признании недействительной сделки по передаче 18 объектов недвижимости, принадлежащих ОАО "Аэродром Южный", в уставный капитал ООО "Перспектива-2011", путем заключения договора с ООО "Омега" об учреждении ООО "Перспектива-2011" и заявление ФНС России о признании сделки по отчуждению доли в уставном капитале ООО "Перспектива-2011" в пользу ООО "Стройтехника" недействительной в одно производство для совместного рассмотрения, судебное заседание отложено на 23 апреля 2015 года. Одновременно ФНС России предложено предоставить выписку из ЕГРПНИС, сведения за кем зарегистрировано спорное имущество.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23 апреля 2015 года отложено судебное разбирательство по делу по рассмотрению заявления ФНС России о недействительности сделки на 28 мая 2015 года, конкурсному управляющему ООО "Омега" Переплетову Р.Б. предложено обеспечить явку представителя.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03 июня 2015 года отложено судебное разбирательство по делу по рассмотрению заявления ФНС России о недействительности сделки на 20 июля 2015 года, одновременно суд первой инстанции предложил конкурсному управляющему ООО "Омега" Переплетову Р.Б. обеспечить явку представителя.

В судебном заседании 20 июля 2015 года суд первой инстанции в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв до 22 июля 2015 года.

22 июля 2015 года оглашена резолютивная часть определения Арбитражного суда Саратовской области, которым суд первой инстанции заявление ФНС по настоящему обособленному оставил без рассмотрения, полный текст определения изготовлен 29 июля 2015 года.

Таким образом, суд первой инстанции, не разрешая по существу вопросы материального права, а лишь руководствуясь нормами процессуального права, принял обжалуемый судебный акт спустя 7 месяцев после обращения ФНС России с настоящими заявлениями.

При этом суд первой инстанции с момента принятия заявления к производству и до принятия определения об оставлении заявления без рассмотрения пять раз откладывал рассмотрение заявления.

Одновременно с рассмотрением настоящего заявления, в рамках дела о банкротстве ОАО "Аэродром Южный" рассматривались следующие заявления ФНС России:

- заявление ФНС России о взыскании с арбитражного управляющего Скляра Игоря Ефимовича убытков, понесенных уполномоченным органом и конкурсными кредиторами в деле о несостоятельности (банкротстве) должника ОАО "Аэродром "Южный" в сумме 55 775 380,07 руб.

- заявление ФНС России о признании сделки по перечислению денежных средств по договору займа от 13 апреля 2011 года, заключенную между ООО "Ди Финанс Групп" и ОАО "Аэродром Южный" в размере 11 990 027 руб., недействительной; признании сделки по перечислению денежных средств по договору займа от 25 марта 2011 года, заключенную между ООО "Ди Финанс Групп" и ОАО "Аэродром Южный" в размере 10 000 000 руб., недействительной и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу денежных средств, перечисленных в ООО "Премьер".

- жалоба ФНС России на действия (бездействия) конкурсного управляющего ОАО "Аэродром Южный" Васильева Сергея Владиславовича, выразившиеся: - в нарушении п. 2. ст. 20.3 Закона о банкротстве по не проведению экспертизы о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ОАО "Аэродром "Южный"; - в нарушении п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве по непринятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; - в нарушении п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве по непринятию мер по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования ее взыскании, и отстранению его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Аэродром Южный".

- заявление ФНС России о привлечении бывшего руководителя ОАО "Аэродром Южный" Драгунова В.А. к субсидиарной ответственности в размере 170 254,02 руб.

22 июля 2015 года судом первой инстанции, помимо настоящего обособленного спора, вынесены резолютивные части судебных актов по следующим обособленным спорам:

- В удовлетворении заявления ФНС России о взыскании со Скляра Игоря Ефимовича убытков, понесенных уполномоченным органом и конкурсными кредиторами в деле о несостоятельности (банкротстве) должника ОАО "Аэродром "Южный" в сумме 55 775 380,07 руб. отказано.

- В удовлетворении жалобы ФНС России на действия (бездействия) конкурсного управляющего ОАО "Аэродром Южный" Васильева Сергея Владиславовича, выразившиеся: - в нарушении п. 2. ст. 20.3 Закона о банкротстве по не проведению экспертизы о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ОАО "Аэродром "Южный"; - в нарушении п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве по непринятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника находящегося у третьих лиц; - в нарушении п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве по непринятию мер по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования ее взыскании, и отстранению его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Аэродром Южный" - отказано.

- Заявление ФНС России о признании сделки по перечислению денежных средств по договору займа от 13 апреля 2011 года, заключенную между ООО "Ди Финанс Групп" и ОАО "Аэродром Южный" в размере 11 990 027 руб., недействительной; признании сделки по перечислению денежных средств по договору займа от 25 марта 2011 года, заключенную между ООО "Ди Финанс Групп" и ОАО "Аэродром Южный" в размере 10 000 000 руб., недействительной и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу денежных средств, перечисленных в ООО "Премьер" оставлено без рассмотрения.

- В удовлетворении заявления ФНС России о привлечении бывшего руководителя ОАО "Аэродром Южный" Драгунова В.А. к субсидиарной ответственности в размере 170 254,02 руб. - отказано.

- Завершено конкурсное производство в отношении ОАО "Аэродром Южный".

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 15.12.2004 N 29 арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб. Кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Завершение конкурсного производства является последним судебным актом, после вступления в законную силу которого, происходит ликвидация юридического лица, в связи с чем прекращается его правоспособность.

При ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам (пункт 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку спор о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен без участия одного из ее контрагентов, производство по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно будет быть прекращено.

Арбитражный суд Саратовской области, являясь судом первой инстанции, оставляя без рассмотрения заявление ФНС России о признании недействительными сделок об учреждении ООО "Перспектива-2011" от 10 мая 2011 года и передаче 18 объектов недвижимости, принадлежащих ОАО "Аэродром Южный", в уставный капитал ООО "Перспектива-2011", путем заключения договора об учреждении ООО "Перспектива-2011" с ООО "Омега" и сделки по отчуждению доли в уставном капитале ООО "Перспектива-2011" в пользу ООО "Стройтехника" фактически предложил ФНС России повторно обратиться в Арбитражный суд Саратовской области с тем же самым требованием.

В связи с тем, что 22 июля 2015 года судом первой инстанции вынесена резолютивная часть определения, которым завершено конкурсное производство в отношении ОАО "Аэродром Южный", последствием которого является внесение в ЕГРЮЛ сведений о ликвидации должника, то на момент повторного обращения в суд первой инстанции и рассмотрения заявления ФНС России о признании сделки недействительной одна из сторон сделки будет ликвидирована, тем самым лишается смысл повторного обращения в суд с заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявление ФНС России о признании сделки недействительно могло быть рассмотрено как в рамках дела о банкротстве, с учетом вышеприведенных положений Пленума ВАС РФ N 63, так и в рамках общеискового производства по основаниям предусмотренным статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что в рамках рассмотрения настоящего дела, суд первой инстанции, исходя из принципа процессуальной эффективности и экономии, приняв заявление ФНС России в рамках дела о банкротстве и в последствии установив, что дело не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, обязан был выделить заявленные исковые требования в отдельное производство и рассмотреть их в общеисковом порядке, при этом приостановив основное дело о банкротстве должника до окончания рассмотрения настоящего искового требования.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 05 марта 2015 года по делу N А57-802Б/2002.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции от 29 июля 2015 года подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса). Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы в данной части по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 июля 2015 года по делу N А57-19558/2011 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

А.Ю. Самохвалова А.В. Смирников