Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2015 г. N 11АП-13535/15
г. Самара |
|
16 сентября 2015 г. |
Дело N А65-7725/2013 |
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Селиверстова Н.А. рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КомСервис",
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 августа 2015 года о признании недействительным акта взаимозачета N 17 от 31.12.2012 и применении последствий недействительности сделки по делу N А65-7725/2013 (судья Р.Р. Гильфанова) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Комсервис-Теплоэнергетик" (ИНН 1651036873, ОГРН 1031619006572),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "КомСервис" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 августа 2015 года о признании недействительным акта взаимозачета N 17 от 31.12.2012 и применении последствий недействительности сделки по делу N А65-7725/2013.
В соответствии ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 6 статьи 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть обжаловано в соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Частью 3 ст. 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Следовательно, определение арбитражного суда первой инстанции могло быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня вынесения с учетом положения п. 3 ст. 113 АПК РФ до 20 августа 2015.
Между тем апелляционная жалоба направлена в адрес Арбитражного суда Республики Татарстан 05 сентября 2015 года, о чем свидетельствует штамп Почтового отделения на конверте, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока подачи апелляционной жалобы.
Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба мотивированного ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не содержит.
В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КомСервис" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 августа 2015 года о признании недействительным акта взаимозачета N 17 от 31.12.2012 и применении последствий недействительности сделки по делу N А65-7725/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения.
Приложение: Апелляционная жалоба на 2 л., приложенные к ним документы на 11 л., копия конверта.
Судья |
Н.А. Селиверстова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А65-7725/2013
Должник: ООО "Комсервис-Теплоэнергетик", Нижнекамский район, п. Камские Поляны
Кредитор: ООО "Комсервис-Теплоэнергетик", Нижнекамский район, п. Камские Поляны
Третье лицо: Казанское представительство НП СРО "Меркурий", НП СРО "Меркурий", ответчик ООО "Водоканал - КП", Отдел адресно-справочной работы УФМС России по РТ, Управление ГИБДД МВД по РТ, Управление Гостехнадзора по РТ, Уткин С. Н., Уткин Сергей Николаевич, в/у Салихзянов М. М., Главное управление Министерства Российской Федерации по делам Гражданской обороны,Черезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан,гор.Казань, Государственное автономное учреждение здравоохранения "Камско-Полянская районная больница", п. г.т. Камские Поляны, Конкурсный управляющий Салихзянов М. М., Ликвид.ООО "Комсераис-теплоэнергетик" Зайцева Н. Ю., Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N11 по Республике Татарстан,г.Нижнекамск, НП СРО "МРЦЭ и ПУ", ООО "Аква Полимер", ООО "Комсервис-теплоэнергетик, ООО Камэнергомонтаж, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, ФБУ "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей", Федеральная налоговая служба России, Федеральное бюджетное учреждение "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей" в интересах филиала - "Казанский район водных путей и судоходства", Федеральное бюджетное учреждение "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей", г. Казань
Хронология рассмотрения дела:
16.09.2015 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13535/15
13.05.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4568/15
02.12.2014 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-7725/13
19.05.2014 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-7725/13
28.10.2013 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-7725/13