Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 г. N 13АП-21445/15

г. Санкт-Петербург

17 сентября 2015 г.

Дело N А56-25290/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с\з Ершовой Е.И.

при участии:

от истца: представитель Мартынчик Д.А. по дов. от 15.07.2015

от ответчика: 1. представитель Жиделева Ю.А. по дов. от 29.01.2015

2. представитель Комиссарова Ю.С. по дов. от 29.01.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21445/2015) ООО "Сантол" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в части отказа в объединении дел в одно производство от 20.07.2015 по делу N А56-25290/2015 (судья Васильева Н.А.), принятое

по иску ООО "Сантол"

к ООО "Териоки"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сантол" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью"Териоки" (далее - ответчик) денежных средств по договору простого товарищества N 1СД-3 от 18.04.2011 в сумме 125 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 528 645 руб. 83 коп.

Истец заявил об уточнении исковых требований (л.д. 67-70), требуя расторжения договора простого товарищества в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору и взыскания с ответчика неосновательного обогащения в сумме 125 000 000 руб.

Полагая, что истец изменил и предмет, и основание иска, суд отклонил ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Истец заявил ходатайство об объединении в одно производство настоящего дела с делом А56-48997/2015, полагая, что указанные дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам.

Суд первой инстанции определением от 20.07.2015 отклонил ходатайство истца об объединении дел в одно производство, указав, что исковое заявление по делу А56-48997/2015 не принято судом к производству, а оставлено без движения до 10.08.2015, т.к. истцом не уплачена госпошлина в размере, установленном ст. 333.21 НК РФ.

Поскольку в соответствии с частью 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе в объединении дел в одно производство может быть обжаловано лицом, подавшим ходатайство, судебное разбирательство по делу было отложено.

Обжалуя определение об отложении судебного разбирательства в части отказа в удовлетворении требования об объединении дел в одно производство, истец ссылается в жалобе на его незаконность и необоснованность в обжалуемой части в связи с нарушением судом норм процессуального права.

Истец полагает, что суд должен был удовлетворить ходатайство на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей возможность объединять в одно производство для совместного рассмотрения однородные дела, в которых участвуют одни и те же лица.

Проверив законность и обоснованность определения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения жалобы, учитывая следующее.

Действительно, положения статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возможность объединения в одно производство нескольких однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица.

Однако, ни данная статья Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни какая-либо иная норма не предусматривает возможности объединения в одно производство принятого к производству суда дела с исковым заявлением, оставленным без движения, то есть таким иском, который не принят к производству суда.

Таким образом, поскольку арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает возможности объединения в одно производство дела, принятого к производству суда с иском, оставленным без движения, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства истца об объединении дел в одно производство.

Нормы процессуального права судом первой инстанции при принятии обжалуемой части определения не нарушены.

Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что объединение дел в одно производство является правом, а не обязанностью суда. Отклонение данного ходатайства не лишает права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2015 по делу N А56-25290/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян