Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2015 г. N 14АП-6009/15

г. Вологда

16 сентября 2015 г.

Дело N А13-5478/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 сентября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Зориной Ю.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Ю.А.,

при участии от Департамента финансов Вологодской области Гаркиновой Ю.В. по доверенности от 22.04.2015, от муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия N 1 Казаковцевой О.Н. по доверенности от 12.11.2014 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента финансов Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 июня 2015 года по делу N А13-5478/2015 (судья Коротышев Е.Н.),

установил:

муниципальное унитарное пассажирское автотранспортное предприятие N 1 (место нахождения: 160014, г. Вологда, ул. Мудрова, д. 31, ОГРН 1023500875793, ИНН3525070684, далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Департаменту финансов Вологодской области (место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Герцена, д. 2, ОГРН 1023500901654, ИНН 3525015806, далее - Департамент) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 285 694 руб. 57 коп. (с учетом уменьшения исковых требований (т.1, л.127-128)).

В обоснование исковых требований Предприятие ссылается на несвоевременное исполнение ответчиком решения Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-7277/2013 и статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, Департамент дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области, Департамент градостроительства и инфраструктуры администрации города Вологды.

Решением суда от 15 июня 2015 года исковые требования удовлетворены частично. С субъекта Российской Федерации Вологодской области в лице Департамента за счет казны субъекта Российской Федерации Вологодской области в пользу Предприятия взыскано 85 864 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2618 руб. 93 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. Предприятию из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 12 083 руб. 47 коп.

Департамент с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, которым в иске отказать. Доводы жалобы сводятся к следующему. При вынесении решения суд не учел, что Департамент обращался в суд за предоставлением рассрочки исполнения решения на 12 месяцев, начиная с 01.01.2014. Определением Арбитражного суда Вологодской области от 28.11.2014 (резолютивная часть объявлена 24.11.2014) в предоставлении рассрочки исполнения решения суда Департаменту было отказано. Денежные средства в адрес Предприятия Департаментом перечислены 24.11.2014. Таким образом, Департаментом не был нарушен установленный порядок исполнения обязательств, возникших из судебного решения. С учетом положений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" соблюден трехмесячный срок исполнения судебного решения, установленный статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал изложенные в жалобе доводы.

Представитель истца в судебном заседании до перерыва просил апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Третьи лица извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Департамент градостроительства и инфраструктуры администрации города Вологды заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 12 декабря 2013 года, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в пользу истца за счет средств казны субъекта Российской Федерации - Вологодской области взыскано 5 109 291 руб. 90 коп. расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки отдельным категориям граждан при проезде на транспорте.

Вологодская область в лице Департамента 05.06.2014 обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 12 декабря 2013 года сроком на 12 месяцев.

В обоснование заявления Департамент сослался на отсутствие в бюджете области достаточных денежных средств для единовременного исполнения решения суда. Указал, что в соответствии с законом области от 16.12.2013 N 3246-ОЗ "Об областном бюджете на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов" по статье расходов исполнения судебных актов предусмотрены бюджетные ассигнования в сумме 2000 тыс. руб. По состоянию на 01.05.2014 из предусмотренной суммы на исполнение судебных актов исполнены ранее поступившие исполнительные листы в общей сумме 2000 тыс. руб. На 2014-2016 годы в Вологодской области принят дефицитный бюджет (12,1%). Ситуация по исполнению бюджета усугубляется высокой долговой нагрузкой. Бюджетные кредиты составляют только 1/5 от общего объема долга субъекта. Ежегодные расходы на обслуживание долга превышают 1,5 млрд. руб. Возможность привлечения кредитных ресурсов для покрытия дефицита бюджета в связи с высоким размером долга отсутствует. Вместе с тем, Правительством Вологодской области принимаются меры по стабилизации финансовой ситуации в области, продолжается работа по реализации планов мероприятий по укреплению доходной базы бюджета, сокращению государственного долга области.

Определением суда от 02.07.2014 Вологодской области в лице Департамента предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 12 декабря 2013 года по делу N А13-7277/2013 сроком до 30.09.2014.

Фактически решение суда исполнено ответчиком 24.11.2014.

В связи с просрочкой исполнения решения суда истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 285 694 руб. 57 коп. за период с 25.03.2014 по 24.11.2014.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру частично.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из содержания изложенной нормы следует, что факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Решение суда по делу N А13-7277/2013 исполнено ответчиком 24.11.2014.

В связи с тем, что ответчик исполнил обязательства по оплате расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки отдельным категориям граждан при проезде на транспорте с нарушением установленных сроков, Предприятие начислило проценты за пользование чужими денежными средствами по учетной ставке банковского процента 8,25%, действовавшей на день предъявления иска, за период с 25.03.2014 по 24.11.2014 в общей сумме 285 694 руб. 57 коп.

Согласно положениям абзаца второго пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" кредитор вправе начислить проценты по статье 395 ГК РФ на сумму убытков, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, с момента, когда решение суда вступило в законную силу.

В силу положений статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Суд первой инстанции, проверив расчет процентов, представленный истцом, признал его неверным, поскольку ответчику была предоставлена отсрочка по исполнению решения суда до 30.09.2014.

По расчету суда первой инстанции обоснованным является начисление процентов за период с 30.09.2014 по 24.11.2014.

При этом сумма процентов, по расчету суда, составляет 85 864 руб. 49 коп.

С определением периода просрочки исполнения решения суда, апелляционная коллегия согласна.

Вместе с тем, арифметически данный расчет является неверным.

Так, размер суточной ставки составляет 0,0229% (8,25/360) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2014 N 14088/13).

Количество дней просрочки за период с 30.09.2014 по 24.11.2014 (с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 28.01.2014 N 13222/13) составляет 56 дней.

Таким образом, проценты за период с 30.09.2014 по 24.11.2014 составляют 65 521 руб. 56 коп. (5 109 291 руб. 90 коп. х 0,0229% х 56).

Довод апеллянта о том, что Департаментом соблюден трехмесячный срок исполнения судебного решения, установленный статьей 242.2 БК РФ, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Как уже указывалось выше, определением суда от 02.07.2014 Вологодской области в лице Департамента была предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 12 декабря 2013 года по делу N А13-7277/2013 сроком до 30.09.2014.

Отсрочка исполнения решения суда, предоставляемая на основании статьи 324 АПК РФ, по своей правовой природе является возможностью для ответчика в течение установленного судом срока аккумулировать необходимые для исполнения судебного акта денежные средства.

Ссылка ответчика на то, что судом не учтен факт обращения Департамента в суд за предоставлением рассрочки решения суда, является несостоятельной.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" ответчик, полагающий, что не сможет по уважительным причинам исполнить судебный акт в установленный срок, вправе ходатайствовать в суде о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта. Такое ходатайство может быть заявлено на любой стадии процесса, в том числе до принятия судебного решения.

Если суд предоставил отсрочку или рассрочку исполнения судебного акта (статья 324 АПК РФ), проценты или денежные средства, присужденные судом на случай неисполнения судебного акта (пункты 2 и 3 настоящего постановления), как санкция за неисполнение в период отсрочки или рассрочки не начисляются, начиная со дня обращения ответчика с соответствующим заявлением.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Вологодской области от 28.11.2014 в предоставлении рассрочки исполнения решения Департаменту отказано.

С учетом вышеизложенных обстоятельств обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 июня 2015 года по делу А13-5478/2015 изменить, изложив абзац первый резолютивной части в следующей редакции:

"взыскать с субъекта Российской Федерации Вологодской области в лице Департамента финансов Вологодской области за счет казны субъекта Российской Федерации Вологодской области в пользу муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия N 1 65 521 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1998 руб. 46 коп.".

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента финансов Вологодской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева Ю.В. Зорина