Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 г. N 11АП-11199/15

гор. Самара

17 сентября 2015 г.

Дело N А55-284/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 10 сентября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 сентября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В.,

рассмотрев 10 сентября 2015 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Метрон" на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 мая 2015 года, принятое по делу N А55-284/2015 (судья Селиваткин П.В.),

по иску Открытого акционерного общества "ТЕВИС" (ОГРН 1026301976601,ИНН 6320000561), гор. Тольятти

к Обществу с ограниченной ответственностью "Метрон" (ОГРН 1126320017889, ИНН 6321300254), гор. Тольятти,

с участием третьего лица Закрытого акционерного общества ЖЭУ "Метрон",

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца - Кузьмина А.А. представитель по доверенности N 98 от 27.03.2015;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Открытое акционерное общество "ТЕВИС" обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Метрон" о взыскании задолженности в размере 156 206 руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20 января 2015 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13 марта 2015 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, кроме того привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО "ЖЭУ Метрон".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 мая 2015 года суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Метрон" в пользу Открытого акционерного общества "ТЕВИС" 156 206 руб. 60 коп., а также расходы истца по оплате госпошлины в размере 5 686 руб. 20 коп.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Метрон", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2015 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 10 сентября 2015 года на 14 час. 20 мин.

Представитель истца в судебном заседании возражал против отмены оспариваемого решения по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Открытым акционерным обществом "ТЕВИС" (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Метрон" (Абонент) заключено временное соглашение N 1046в от 01 декабря 2012 года на подачу холодной (питьевой) воды и прием сточных вод через сети ОАО "ТЕВИС".

В соответствии с условиями вышеуказанного временного соглашения N 1046в от 01 декабря 2012 года истец (ОАО "ТЕВИС") в декабре 2012 года оказало ответчику (ООО "Метрон") для объектов - многоквартирных жилых домов по адресам: ул. 40 лет Победы, 72"а"; ул. 70 лет Октября, 48; ул. Тополиная, 6; ул. Тополиная, 6"а"; услуги по водоснабжению: через присоединенную сеть подавало холодную (питьевую) воду (далее - холодная вода) из системы водоснабжения по водопроводным вводам, и услуги по водоотведению: принимало сточные воды от объектов абонента в системы канализации, а абонент обязался принимать, своевременно оплачивать использованную холодную воду и сброшенные в сети канализации "поставщика" сточные воды, а также загрязняющие вещества в составе сточных вод (услуги водоотведения), соблюдать режимы водопотребления и отведения в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим временным оглашением (пункт 1 Соглашения).

Согласно пункту 3 соглашения, количество полученной "абонентом" холодной воды и отведенных сточных вод определяется в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды и водоотведения сточных вод по показаниям средств измерений, допущенных к коммерческим расчетам и установленных на водопроводных вводах и канализационных выпусках объекта "абонента". При наличии приборов учета "абонент" обязан предоставить "поставщику" отчет в установленной форме в срок до 27 числа каждого текущего за истекший отчетный период с приложением копии журнала ежесуточного снятия показаний с приборов учета.

ОАО "ТЕВИС" свои обязательства за декабрь 2012 года, выполнило в полном объеме и таким образом на сумму 156 206 руб. 60 коп., что подтверждается актами об оказанных N 86439 от 24 апреля 2013 года, N 86441 от 24 апреля 2013 года, N 86337 от 24 апреля 2013 года.

Согласно пункту 7 временного соглашения N 1046в от 01 декабря 2012 года оплата по настоящему соглашению производится "абонентом" по платежным документам "поставщика", с приложением акта оказанных услуг и счета-фактуры, в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Однако, в нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий вышеуказанного соглашения ООО "Метрон" свои обязательства по оплате не выполнило.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и отпустил ответчику питьевую воду и принял сточные воды за спорный период в объеме согласно отчетам о расходе питьевой воды, тогда как ответчик свои обязательства не исполнил.

Обжалуя решение, заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно сослался на наличие заключенного между сторонами временного соглашения N 1046в т 01 декабря 2012 года, а также на акты об оказанных услугах N 86439 от 24 апреля 2013 года, N 86441 от 24 апреля 2013 года, N 86337 от 24 апреля 2013 года, поскольку данные акты ответчиком не подписаны. Кроме того, суд не учел, что отчеты о количестве полученной воды и отведенных сточных вод за спорный период по указанным домам подавались ЗАО "ЖЭУ Метрон", а не ответчиком. А также суд необоснованно отклонил довод ответчика о том, что спорная задолженность вошла в реестр требований кредиторов ЗАО "ЖЭУ Метрон".

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, заслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и отпустил ответчику питьевую воду и принял сточные воды за спорный период в объеме согласно отчетам о расходе питьевой воды.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому поставивший энергию поставщик вправе рассчитывать на оплату со стороны абонента стоимости принятой энергии. Для отказа от оплаты у абонента должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом.

Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату.

Уклонение ответчика от оплаты потребленной питьевой воды и отпущенных сточных вод нарушает положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя жалобы на то, что фактически временное соглашение N 1046в от 01 декабря 2012 года не было подписано сторонами, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в материалах дела имеется копия временного соглашения, содержащая подписи и печати обеих сторон. Кроме того, ранее вопросов о неподписании указанного соглашения сторонами не поднималось.

Между тем, как следует из материалов дела, ОАО "ТЕВИС" представило акт оказанных услуг, копии счет-фактур. При этом, не подписание ответчиком актов за спорный период само по себе не свидетельствует о том, что услуги ответчику не оказывались. Истцом представлены ответчику необходимые платежные документы, а ответчиком каких-либо возражений относительно объемов оказанных услуг не представлено.

Необоснованный отказ от подписания какой-либо стороной акта выполненных работ не может служить основанием для неоплаты оказанных услуг.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении ФАС Поволжского округа от 20 марта 2014 года по делу N А55-11169/2013.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со статьями 307, 309, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за декабрь 2012 года в сумме 156 206 руб. 60 коп.

Кроме того, наличие задолженности перед истцом подтверждается определением Арбитражного суда Самарской области от 09 декабря 2013 года по делу N А55-15079/2013, которым в реестр кредиторов ЗАО "ЖЭУ Метрон" включены требования ООО "Метрон" о неосновательном обогащении (безосновательно полученной платы за коммунальные услуги) за декабрь 2012 года в размере 900 839 руб.

Довод заявителя жалобы о том, что согласно определения Арбитражного суда Самарской области от 18 ноября 2013 года по делу N А55-15079/2013, которым требования ОАО "ТЕВИС" включены в реестр требований ЗАО "ЖЭУ "Метрон" в размере 23 846 823 руб. 41 коп. и что в данную сумму вошла и спорная задолженность, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку дополнительным соглашением N 3 от 12 марта 20132 года к договору N 820в от 01 марта 2008 года, заключенным между ОАО "ТЕВИС" и ЗАО "ЖЭУ "Метрон", спорные объекты были исключены и соответственно на момент включения требований ОАО "ТЕВИС" в реестр требований, объемы потребленных энергоресурсов были скорректированы.

Указанное обстоятельство подтверждается, расчетом задолженности, имеющемся в материалах дела по договору N 820в от 01 марта 2008 года, из которого следует, что за декабрь 2012 года объемы оказанных услуг были предъявлены по акту N 46919 от 31 декабря 2012 года, N 46920 от 31 декабря 2012 года, N 46915 от 31 декабря 2012 года, N 46916 от 31 декабря 2012 года с исправлениями от 24 апреля 2013 года. При этом, исходя из сведений по объемам потребления энергоресурсов за декабрь 2012 года по абоненту ЗАО "ЖЭУ "Метрон" по договору N 820в от 01 марта 2008 года из актов N 46920 от 31 декабря 2012 года, N 46916 от 31 декабря 2012 года, после корректировки, исключены объемы потребления по объектам, исключенным соглашением N 3 от 12 марта 2013 года к договору N 820в от 01 марта 2008 года.

Также несостоятелен довод жалобы относительно того, что поскольку отчеты о количестве полученной воды и отведенных сточных вод за спорный период по указанным домам подавались ЗАО "ЖЭУ Метрон", то оплачивать должен он.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 09 декабря 2013 года ООО "Метрон" включилось в реестр требований кредиторов ЗАО "ЖЭУ "Метрон" на сумму 900 839 руб., собранную с населения за оказанные услуги, что подтверждает сам ответчик в своей апелляционной жалобе.

Так же вышеуказанном определением подтверждается, что оплату за коммунальные ресурсы энергоснабжающей организации и сбор денежных с населения за период декабрь 2012 года должно было производить ООО "Метрон".

В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (управляющей организацией), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг обязана выставлять счета для произведения населением оплаты коммунальных услуг.

При этом, возложение исполнения обязательства по оплате на граждан не освобождает управляющую организацию от обязательства по оплате полученного коммунального ресурса ресурсоснабжающей организации (статья 313 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, ООО "Метрон", являясь исполнителем коммунальных услуг, обязано приобретать коммунальные услуги и производить их оплату ресурсоснабжающей организации - ОАО " ТЕВИС" и именно на ответчике, как на управляющей организации лежит обязанность по оплате поставленных коммунальных ресурсов, в том числе в части не оплаченной жителями (собственниками МКД).

Пунктом 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 22 мая 2015 года, принятого по делу N А55-284/2015 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 мая 2015 года, принятое по делу N А55-284/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Метрон" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев