Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 г. N 18АП-10356/15

г. Челябинск

17 сентября 2015 г.

Дело N А34-499/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Соколовой И.Ю., Суспициной Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Промсинтез" на решение Арбитражного суда Курганской области от 09.07.2015 по делу N А34-499/2015 (судья Останин Я.А.).

В судебное заседание явился представитель Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шадринска - Аленина Юлия Валерьевна (доверенность от 08.12.2014 N 2602).

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Шадринска (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Промсинтез" (далее - ответчик, ЗАО "Промсинтез") с требованием о расторжении договора аренды земельного участка КН-26 N 007338 от 04.04.2012 по предоставлению земельного участка площадью 186585 кв. м, с кадастровым номером 45:26:040304:96, расположенного в г. Шадринске Курганской области, западная часть кадастрового квартала 45:26:040304 (с учетом отказа истца от части исковых требований, принятого судом первой инстанции определением от 09.07.2015 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) - л.д.135-136 т.1).

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 09.02.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ (л.д.

Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ, на основании чего перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 06.04.2015 (л.д. 73-75 т.1).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 09.07.2015 (резолютивная часть объявлена 02.07.2015) исковые требования удовлетворены (л.д. 137-141 т.1).

С указанным решением не согласилось ЗАО "Промсинтез" (далее также - податель жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ее податель просил отменить решение суда первой инстанции, отказать истцу в удовлетворении требований (л.д.4-7 т.2).

Податель жалобы полагает, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене в связи с тем, что ответчик не был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления и рассмотрении дела в Арбитражном суде Курганской области.

Апеллянт указал в жалобе, что рассмотрение дела в отсутствие ответчика лишило последнего возможности представить свои доводы и возражения по существу рассматриваемого спора.

Кроме того, апеллянт указал на несоблюдение истцом досудебного порядка расторжения договора аренды в одностороннем порядке. Представленное в материалы дела требование о расторжении договора N 2919 от 12.12.2014 не содержит указаний об исполнении каких-либо обязательств в разумный срок, а только сообщает о намерении расторгнуть договор. Требование под номером КН-26 N 007338 от 04.04.2012 вообще отсутствует в материалах дела. Материалы дела не содержат доказательств существенного нарушения договора аренды со стороны ЗАО "Прмсинтез".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика и третьего лица не явились.

С учетом мнения истца и в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил письменные пояснения, которые были приобщены к материалам дела в порядке ст.81 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Муниципальным образованием - город Шадринск в лице заместителя главы Администрации города Шадринска, руководителя КУМИ Гусева Эдуарда Васильевича (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Межмуниципальная водопроводная сеть" (арендатор) 04.04.2012 подписан договор аренды земельного участка КН-26 N 007338 от 04.04.2012 (далее - договор, л.д. 19-22 т.1).

На основании статьи 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) постановления Администрации города Шадринска от 25.10.2011 N 1953 "О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка в г. Шадринске, западная часть кадастрового квартала 45:26:040304", извещения о проведении аукциона, опубликованного в газете "Ваша Выгода" от 28.02.2012 N 16 и протокола о результатах аукциона от 30.03.2012, арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 186585 кв. метров из категории земли населенных пунктов с кадастровым номером 45:26:040304:96. Почтовый адрес ориентира: Курганская область, г. Шадринск, западная часть кадастрового квартала 45:26:040304 (далее - участок). Границы участка обозначены на прилагаемом к договору кадастровом паспорте земельного участка (приложение 1, л.д. 27-28 т.1), являющемся неотъемлемой частью договора. Участок предоставлен для комплексного освоения в целях жилищного строительства (пункты 1.1, 1.2 договора).

Срок аренды участка установлен с 04.04.2012 по 03.04.2017 (пункты 2.1. договора).

Договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в Шадринском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области ( пункт 2.2 договора).

Передача в аренду и возврат арендованного участка оформляется актом приема-передачи земельного участка (пункт 2.3 договора).

График комплексного освоения участка и строительства на участке предусмотрен разделом 3 договора.

Размер арендной платы за участок в год на момент заключения договора составляет 128743 руб. 65 коп. (в расчете на единицу площади составляет 0,69 руб. за 1,0 кв. метр). Указанный в пункте 4.1 размер арендной платы за участок в год устанавливается на весь срок договора. Арендная плата по договору исчисляется со дня подписания сторонами акта приема-передачи участка (пункты 4.1, 4.2, 4.3 договора).

В случае неисполнения в срок обязательств по комплексному освоению земельного участка в целях жилищного строительства, указанных в п. 3.2 договора, взимается неустойка в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения таких обязательств, от размера арендной платы за каждый день просрочки (пункт 6.1 договора).

Договор может быть расторгнут по требованию арендодателя в судебном порядке в следующих случаях, признаваемых сторонами существенными нарушениями договора: в случае неисполнения обязанности арендатором по оплате цены права на заключение договора аренды земельного участка; при возникновении задолженности по внесению установленных договором арендной платы и (или) пеней, предусмотренных п. 4.8 договора, в течение трех месяцев независимо от последующего внесения платежей; использование земельного участка не по целевому назначению или способами, приводящими к его порче; при нарушении условий, предусмотренных пунктами 3.2, 5.4.1, 5.4.3, 5.4.4, 5.4.5, 5.4.8, 6.1; при неоднократном нарушении условий, предусмотренных п. 5.4.18 договора. В случае досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) арендатором условий договора арендатор обязан безвозмездно передать в муниципальную собственность муниципального образовании - г. Шадринск результаты работ по строительству (созданию) объектов инженерной инфраструктуры, выполненных к моменту расторжения договора (раздел 9 договора).

Акт приема-передачи земельного участка был подписан 04.04.2012 (л.д. 23 т.1).

Государственная регистрация договора произведена 12.07.2012, о чем свидетельствует регистрационная запись N 45-45-02/021/2012-029.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Межмуниципальная водопроводная сеть" и закрытым акционерным обществом "Промсинтез" 12.07.2012 был подписан договор уступки права аренды земельного участка по договору N КН-26 N 007338 от 04.04.2012 (л.д. 24 т.1), по условиям которого общество с ограниченной ответственностью "Межмуниципальная водопроводная сеть" передает, а закрытое акционерное общество "Промсинтез" принимает права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды земельного участка расположенного по адресу: Курганская область, г. Шадринск, западная часть кадастрового квартала 45:26:040304, площадь - 186585 кв. м, разрешенное использование (назначение) - комплексное освоение в целях жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов кадастровый номер 45:26:040304:93 (пункт 1 договора уступки права аренды земельного участка).

Общество с ограниченной ответственностью "Межмуниципальная водопроводная сеть" письмом исх. N 149 от 18.07.2012 уведомило Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Шадринска о передаче права аренды (л.д. 25 т.1).

Истец в ответ на уведомление о передаче права аренды направил в адрес общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальная водопроводная сеть" письмо N 2490 от 25.12.2012, в котором сообщил об отказе согласовать передачу прав и обязанностей по договору и необходимости его государственной регистрации (л.д. 25 т.1, оборотная сторона).

В выписке из ЕГРП от 27.01.2015 лицом, в пользу которого установлено ограничение в виде аренды, указано ЗАО "Промсинтез" (л.д. 29 т.1).

В связи с неоплатой ответчиком арендной платы в установленные сроки, истцом в адрес ЗАО "Промсинтез" была направлена претензия N 2826 от 07.10.2014 с требованием о погашении задолженности по арендной плате в размере 53966 руб. 51 коп. в срок до 07.11.2014 (л.д. 26).

Также истцом ответчику 10.12.2014 направлено требование о расторжении договора аренды и возврате земельного участка с приложением соглашения о расторжении договора аренды (л.д. 10,11 т.1, в деле).

Однако данные требования истца ответчиком оставлены без внимания.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Принимая судебный акт об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции установил факт нарушения ответчиком обязательств по договору аренды в части своевременного внесения арендной платы; признав обязанность истца о досудебном урегулировании спора о расторжении договора исполненной, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о расторжении договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Правоотношения сторон следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ), регулирующим предоставление имущества в аренду.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Оценивая положения рассматриваемого договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям пункта 3 статьи 607, пункта 1 статьи 654 ГК РФ о согласовании объекта аренды, размера арендной платы. Анализируемый договор аренды заключен сторонами на срок более чем один год, поэтому в силу пункта 2 статьи 651 ГК РФ, статьи 433 ГК РРФ подлежал государственной регистрации и был зарегистрирован в установленном порядке. Признаков недействительности (ничтожности) спорного договора аренды суд апелляционной инстанции также не усматривает.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия ее внесения определяются договором аренды.

Обязательства в силу ст. 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 4.1, 4.2, 4.3 договора размер арендной платы за участок в год на момент заключения договора составляет 128743 руб. 65 коп. (в расчете на единицу площади составляет 0,69 руб. за 1,0 кв. метр). Указанный в пункте 4.1 размер арендной платы за участок в год устанавливается на весь срок договора. Арендная плата по договору исчисляется со дня подписания сторонами акта приема-передачи участка (пункты 4.1, 4.2, 4.3 договора).

Судом установлено, что уже после возбуждения дела в суде первой инстанции ответчик оплатил долг за период с 01.05.2014 по 30.06.2015, что подтверждается платежным поручением N 73 от 20.05.2015 на сумму 136000 руб., в связи с чем истец частично отказался от исковых требований в части взыскания денежных средств в размере 103919 руб. 14 коп., из которых 97351 руб. 36 коп. - основной долг, 6567 руб. 78 коп. - неустойка.

Поскольку ответчиком были нарушены договорные обязательства, задолженность ответчиком была погашена только после обращения истца в суд с настоящим иском, суд первой инстанции обоснованно руководствовался пунктом 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в котором изложена правовая позиция, в соответствии с которой даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Кроме того, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Истец провел обследование земельного участка по адресу: Курганская область, г. Шадринск, земли населенных пунктов с кадастровым номером 45:26:040304:96 установленного относительно ориентира: Курганская область, г. Шадринск, западная часть кадастрового квартала 45:26:040304, площадью 186585 кв. м, в результате которого было установлено, что ответчик арендует указанный земельный участок по договору КН-26 N 007338 от 04.04.2012 для комплексного освоения в целях жилищного строительства. На момент проверки участок не используется: на земельном участке следов и признаков проведения строительных работ нет; насаждений, кустарников и деревьев нет; ограждения территории отсутствует. В ходе обследования указанный участок был сфотографирован, фотоматериалы являются приложением к акту обследования земельного участка от 20.01.2015 (л.д. 32-34 т.1). Истцом предприняты действия по извещению арендатора об осмотре участка.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, из положений статей 450, 619 ГК РФ следует, что расторжение договора аренды по требованию арендодателя возможно, как в указанных в ст. 619 ГК РФ случаях, так и в случаях, предусмотренных договором, но только при условии направления арендодателем арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучении ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в п. 29 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что по смыслу ч. 3 ст. 619 ГК РФ, указанное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Учитывая вышеизложенные нормы материального права, до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора, арендодатель обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор.

Процедура расторжения договора складывается из следующих этапов:

- направление арендодателем письменного предупреждения о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок;

- предложение расторгнуть договор (в связи с неисполнением арендатором в разумный срок предупреждения);

- предъявление требования о расторжения договора в суд - после получения отказа от расторжения договора или в случае неполучения ответа в срок, указанный в предложении о расторжении договора, а если срок в предложении не указан, то в тридцатидневный срок после получения названного предложения.

Как следует из материалов дела, 07.10.2014 за исх. N 2826 (л.д. 26 т.1) ответчику заказным письмом (л.д.26 на обороте т.1) была направлена претензия о наличии задолженности и необходимости ее погашения в срок до 07.11.2014, в которой также указано, что в случае неисполнения указанных в претензии требований до установленного срока, Комитет обратится в суд с иском о взыскании задолженности по договору, также о возможности расторжения указанного договора.

Поскольку в указанный срок образовавшаяся за ответчиком задолженность уплачена не была, истец направил 10.12.2014 ответчику требование за исх. N 2919 (л.д.10-11 т.1), в котором проинформировал последнего о наличии задолженности, сообщил о расторжении договора, необходимости подписать соглашение о расторжении договора и передачи земельного участка по акту приема-передачи.

Указанное уведомление было направлено ответчику по месту государственной регистрации (л.д. 11).

Как указано в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

По условиям рассматриваемого договора аренды (п.5.4.20), арендатор обязан письменно в 10-дневный срок уведомить арендодателя об изменениях своих реквизитов.

Учитывая факт государственной регистрации ответчика по адресу, по которому истцом направлялись уведомления о необходимости исполнения обязательств и предложения о расторжении договора (выписка из ЕГРЮЛ - л.д. 51-54 т.1), а также включения в договор п. 5.4.20. изложенного выше содержания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обязанность истца о досудебном урегулировании спора (ст. 452, 619 ГК РФ) о расторжении договора исполнена.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования истца о расторжении договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апеллянта о том, что требование под номером КН-26 N 007338 от 04.04.2012 вообще отсутствует в материалах дела, подлежат отклонению, поскольку указанные реквизиты присвоены договору аренды, ненадлежащее исполнение обязательств по которому послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Доводы апеллянта об отсутствии доказательств существенного нарушения договора аренды со стороны ЗАО "Прмсинтез" противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Доводы подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, а именно: рассмотрение иска без надлежащего извещения ответчика о месте и времени рассмотрения ходатайства, отклоняются судом апелляционной инстанции.

На основании статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Как следует из положений части 1 статьи 121, и части 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления извещения не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания. Лицо считается извещенным надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленного ему извещения о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с неявкой адресата за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 2 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела усматривается, что копии определений Арбитражного суда Курганской области о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 09.02.2015, о назначении предварительного судебного заседания и о назначении дела к судебному разбирательству от 06.04.2015, 05.05.2015, об отложении судебного разбирательства от 29.05.2015 направлялись судом ответчику по известным суду адресам: Челябинская область, с. Долгодеревенское, ул. Свердловская, д.23 и г. Челябинск, пр.Победы,303,2,6 заказными письмами с уведомлениями.

Адрес: Челябинская область, с. Долгодеревенское, ул. Свердловская, д.23 указан в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), как место нахождения юридического лица (л.д. 51-54 т.1, 14 т.2).

Однако указанные судебные извещения возвращены в Арбитражный суд Республики Башкортостан без вручения с отметкой отделения почтовой связи: "отсутствие адресата по указанному адресу" и истечение срока хранения (пункты 2-3 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Информация о перерыве в судебном заседании 29.06.2015 до 02.07.2015 размещена на Интернет-сайте Арбитражного суда Курганской области.

По смыслу Постановления Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 9502/10 по делу N А03-3532/2009 по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер. Если при допущенных органом связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила), судебное извещение не было получено стороной по делу по не зависящим от нее причинам, она не может считаться надлежаще извещенной.

Однако по смыслу указанного Постановления нарушение органом почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи или принятие получателем судебной корреспонденции всех зависящих от него мер по получению судебной корреспонденции должно быть доказано лицом, ссылающимся на ненадлежащее извещение.

Никаких доказательств такого рода податель жалобы не представил, обстоятельств, свидетельствующих об этом, не привел.

Доказательства, опровергающие факт доставки вышеназванных определений, суду не представлены.

Апелляционный суд убежден, что указание апеллянтом в ЕГРЮЛ сведений о месте нахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции. Неполучение судебной корреспонденции не освобождает сторону от рисков, связанных с несовершением процессуальных действий согласно статье 9 АПК РФ.

Судебная коллегия также отмечает, что все сведения о движении дела своевременно опубликованы арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в Картотеке арбитражных дел.

Данные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении судом первой инстанции правил о надлежащем извещении ответчика, в связи с чем оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

При совокупности изложенных обстоятельств, решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ответчика.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с подпунктами 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по настоящему делу предприниматель общество должен должно было уплатить государственную пошлину в размере 3000 руб.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 на заявителя апелляционной жалобы была возложена обязанность представить в судебное заседание доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Поскольку указанное требование ЗАО "Промсинтез" выполнено не было и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе, апеллянтом в судебное заседание не представлен, с названного лица подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе (подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации)

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 09.07.2015 по делу N А34-499/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Промсинтез"- без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Промсинтез" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

И.Ю. Соколова Л.А. Суспицина