Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2015 г. N 20АП-5558/15

Тула

15 сентября 2015 г.

Дело N А09-9848/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.09.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Глухаревой Е.А., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Центр-капитал" (г. Брянск, ОГРН 1073250002100, ИНН 3250073342) - Каверина И.А. (доверенность от 10.06.2014), от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТСИТИ" (г. Брянск, ОГРН 1123256019336, ИНН 3250534307) - Ванинского Л.И. (доверенность от 10.09.2015 N 35), в отсутствие заинтересованных лиц - Брянской городской администрации (г. Брянск, ОГРН 1023202743574, ИНН 3201001909), Управления по строительству и развитию территории города Брянска (г. Брянск, ОГРН 1063250004400, ИНН 3250064926), третьих лиц - Департамента строительства и архитектуры Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1053244112074, ИНН 3250061474), автономного учреждения Брянской области "Государственная экспертиза проектов Брянской области" (г. Брянск, ОГРН 1023202737678, ИНН 3234008586), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействие Арбитражного суда Брянской области, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр-капитал" на определение Арбитражного суда Брянской области от 29.07.2015 по делу N А09-9848/2014 (судья Черняков А.А.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Центр-капитал" (далее - заявитель, ООО "Центр-капитал") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконными действий Брянской городской администрации, Управления по строительству и развитию территорий г. Брянска по утверждению градостроительного плана земельного участка, изменению зонирования территории и выдаче разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером 32:28:0031513:43, площадью 3525 кв. метров, расположенном по адресу: г. Брянск, ул. Красноармейская, д. 130, 132, 134.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 25.07.2014 заявление общества принято к производству, делу присвоен номер А09-6792/2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТСИТИ", Департамент строительства и архитектуры Брянской области.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 02.09.2014 требование ООО "Центр-капитал" к Брянской городской администрации, Управлению по строительству и развитию территорий г. Брянска о признании незаконными действий по выдаче разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером 32:28:0031513:43, площадью 3525 кв. метров, расположенном по адресу: г. Брянск, ул. Красноармейская, д. 130, 132, 134, выделено в отдельное производство, новому делу присвоен номер А09- 9848/2014.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 08.04.2015 ходатайство ООО "Центр-капитал" удовлетворено, дела N А09-6792/2014 и N А09-9848/2014 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу N А09-9848/2014.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 19.06.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено автономное учреждение Брянской области "Государственная экспертиза проектов Брянской области"

Определением Арбитражного суда Калужской области от 29.07.2015 судом назначена строительно-судебная экспертиза. Производство по делу приостановлено. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО "Центр судебных и негосударственных экспертиз "Индекс", региональное отделение "Индекс-Брянск" Малашенко С.Н.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- соответствует ли проектная документация или схемы планировочной организации земельного участка (кадастровый номер 32:28:0031513:43, расположенный по адресу: г. Брянск, ул. Красноармейская, д. 130, 132, 134) требованиям градостроительного плана земельного участка, а также красным линиям, равно как требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров?

- нарушаются ли строительные, технические, санитарные (в т.ч. инсоляция) и противопожарные нормы и правила в рамках проектных решений на основании которых было выдано разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым номером 32:28:0031513:43, расположенном по адресу: г. Брянск, ул. Красноармейская, д. 130, 132, 134?

- предусматривает ли градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 32:28:0031513:43, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Красноармейская, д. 130, 132, 134, возможность проектирования и строительства объекта недвижимости со стоянками, размещенными за границей земельного участка, на территории мест общего пользования - в красных линиях ул. Красноармейской?

- предусматривает ли градостроительный план указанного земельного участка, а равно проектная документация, для организации проезда к автостоянкам, ликвидацию существующего тротуара вдоль улицы Красноармейской без создания новых пешеходных путей?

- предусматривает ли проектная документация, прошедшая 25.03.2014 государственную экспертизу, строительство объекта недвижимости со стоянками, размещенными за границей земельного участка, на территории общего пользования - в красных линиях ул. Красноармейской?

- окажет ли какое-либо воздействие строительство, осуществляемое в рамках проектной документации, на основании которой было выдано разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым номером 32:28:0031513:43, расположенном по адресу: г. Брянск, ул. Красноармейская, д. 130, 132, 134, на возможность использования по целевому назначению объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ООО "Центр-Капитал", которые расположены на принадлежащем на праве собственности ООО "Центр-Капитал" земельном участке площадью 1150 кв. метров с кадастровым номером 32:28:0031513:10, расположенном по адресу: г. Брянск, пер. Гаражный, 4.

ООО "Центр-капитал" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает, что данное определение нарушает интересы общества, поскольку суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство заявителя и не направил запрос в адрес экспертного учреждения, предложенного заявителем, что привело к удорожанию стоимости судебных издержек и исключило возможность для общества предложить свою кандидатуру экспертного учреждения.

Кроме того, заявитель жалобы указывает, что проектная документация, исследование которой будет проводиться экспертом, не поступила в суд первой инстанции, что исключает возможность для ознакомления с указанными документами.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.

Представители Брянской городской администрации, Управления по строительству и развитию территорий г. Брянска и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя и третьего лица, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Пунктом 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Положениями статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения о назначении экспертизы.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о назначении экспертизы могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Исходя из положений статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом споре заключение экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения настоящего спора.

Удовлетворяя ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, суд первой инстанции исходил из важности для правильного разрешения спора по существу поставленных перед экспертом вопросов, требующих специальных познаний.

Обжалуемое определение вынесено согласно статье 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой в случае назначения экспертизы арбитражный суд вправе приостановить производство по делу исходя из невозможности его дальнейшего рассмотрения без получения результатов экспертизы.

Приостановление производства по делу ввиду назначения экспертизы является правом арбитражного суда, при этом арбитражным судом не было допущено процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Вопрос о приостановлении производства по делу при назначении экспертизы решается арбитражным судом в каждом конкретном случае с учетом характера экспертизы, объема и сложности поставленных перед экспертами вопросов, необходимости истребования дополнительных материалов и т.д.

Согласно пункту 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае назначения экспертизы производство по делу приостанавливается до истечения срока, установленного арбитражным судом.

В случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы, назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом несогласие общества с выбранной судом кандидатурой экспертного учреждения не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку такой выбор осуществлен судом в соответствии с требованиями части 3 статьи 82, части 1 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выбор экспертного учреждения, экспертов и формулировка вопросов в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся к компетенции суда, рассматривающего дело по существу. В силу части 3 названной статьи Кодекса лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту. Однако суд не связан мнением сторон относительно выбора экспертного учреждения для проведения экспертизы, а исходит из оценки представленных сторонами документов в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод ООО "Центр-капитал" о том, что в определенной судом экспертной организации стоимость экспертизы превышает стоимость исследования, которое могли бы выполнить предложенные заявителем эксперты, отклоняется.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливают обязанности назначения экспертизы по принципу экономности ее стоимости, а предполагают решение данного вопроса в зависимости от квалификации экспертов, выбор которых осуществляется судом.

Доводы заявителя жалобы о том, что проектная документация, исследование которой будет проводиться экспертом, не поступила в суд первой инстанции, а также ссылка на невозможность ознакомления с указанными документами, отклоняются, поскольку суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что определением Арбитражного суда Брянской области от 11.09.2015 производство по настоящему делу возобновлено в связи с поступлением дополнительных документов, истребованных судом первой инстанции определением от 29.07.2015. Судебное заседание назначено на 24.09.2015.

При таких обстоятельствах препятствий для рассмотрения спора не имеется.

Учитывая, что вопрос о возобновлении производства по настоящему делу фактически разрешен судом первой инстанции на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены и при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 29.07.2015 по делу N А09-9848/2014 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Н.В. Еремичева К.А. Федин