Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 г. N 09АП-34519/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2015 г. N Ф05-9105/15 настоящее постановление отменено

г. Москва

17 сентября 2015 г.

Дело N А40-54279/14

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей М.С. Сафроновой, А.С. Маслова

при ведении протокола помощником судьи О.А. Даниловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Романова В.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 июля 2015

по делу N А40-54279/14, вынесенное судьёй И.М. Клеандровым

о признании недействительным сделок, совершённых между ЗАО "С Банк" и Романовым В.В. по прекращению обязательств Романова В.В., предусмотренных кредитными договорами N 14-09/37/13-ФЛ от 27.11.2013, N 14-09/47/13-ФЛ от 31.12.2013, N 14-09/04/13-ФЛ от 29.01.2014

в деле о признании ЗАО "С Банк" (ОГРН 1037739299685, ИНН 7734096330) несостоятельным (банкротом)

При участии в судебном заседании:

От конкурсного управляющего ЗАО "С банк" (ГК АСВ): Стрелкова А.Д. по дов. от 20.05.2015

От Романова В.В.: Берсенева Т.О. по дов. от 02.06.2015

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы 28.05.2014 г. должник ЗАО "С банк" (ИНН 7734096330, ОГРН 1037739299685) признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Сообщение о введении в отношение должника процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете Коммерсантъ N 145 от 16.08.2014 г.

Арбитражным судом города Москвы рассмотрено заявление конкурсного управляющего ЗАО "С банк" ГК АСВ к Романову В.В. о признании сделки недействительной.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2015 года признаны недействительными сделки, совершенные ЗАО "С банк" и Романовым Владимиром Витальевичем - действия от 14 марта 2014 года, направленные на прекращение обязательств Романова Владимира Витальевича перед ЗАО "С банк", предусмотренных кредитным договором N 14-09/37/13-ФЛ от 27.11.2013, кредитным договором N 14-09/47/13-ФЛ от 31.12.2013, кредитным договором N 14-09/02/14-ФЛ от 15.01.2014 и кредитным договором N 14-09/04/14-ФЛ от 29.01.2014, посредством предъявления Романовым В.В. как векселедержателем к платежу пяти простых векселей, выданных ЗАО "С банк" (вексель серии СК-11-03 N 1000260 номинал 10 000 000 руб., вексель серии СК-11-03 N 1000259 номинал 10 000 000 руб., вексель серии СК-11-03 N 1000258 номинал 10 000 000 руб., вексель серии СК-11-03 N 1000257 номинал 10 000 000 руб., вексель серии СК-11-03 N 1000256 номинал 10 000 000 руб.), и банковских операций от 14.03.2014 по списанию денежных средств на общую сумму 44 964 050 руб. 89 коп. с лицевых счетов, на которых отражались обязательства ЗАО "С банк" по выпущенным ценным бумагам - векселям ЗАО "С банк", и их зачислению на соответствующие лицевые счета, открытые ЗАО "С банк", по учету ссудной задолженности по кредитным договорам, заключенным с Романовым В.В.

Применены последствия недействительности сделок:

взысканы с Романова Владимира Витальевича в пользу ЗАО "С банк" денежные средства в размере 44 964 050 руб. 89 коп.;

восстановлена задолженность ЗАО "С банк" перед Романовым Владимиром Витальевичем в размере 44 964 050 руб. 89 коп. по соответствующим лицевым счетам, на которых отражаются обязательства ЗАО "С банк" по выпущенным ценным бумагам - векселям ЗАО "С банк" (вексель серии СК-11-03 N 1000260 номинал 10 000 000 руб., вексель серии СК-11-03 N 1000259 номинал 10 000 000 руб., вексель серии СК-11-03 N 1000258 номинал 10 000 000 руб., вексель серии СК-11-03 N 1000257 номинал 10 000 000 руб., вексель серии СК-11-03 N 1000256 номинал 10 000 000 руб.).

Восстановлено прежнее положение:

восстановлено право требования ЗАО "С банк" к Романову Владимиру Витальевичу по кредитному договору N 14-09/37/13-ФЛ от 27.11.2013 в полном объеме, включающее в себя право требования (а) основного долга в размере 6 964 050 руб. 89 коп., (в) уплаты процентов и (с) уплаты неустойки (пени) за несвоевременный возврат основного долга и уплаты процентов;

восстановлено право требования ЗАО "С банк" к Романову Владимиру Витальевичу по кредитному договору N 14-09/47/13-ФЛ от 31.12.2013 в полном объеме, включающее в себя право требования (а) основного долга в размере 10 000 000 руб., (в) уплаты процентов и (с) уплаты неустойки (пени) за несвоевременный возврат основного долга и уплаты процентов;

восстановлено право требования ЗАО "С банк" к Романову Владимиру Витальевичу по кредитному договору N 14-09/02/14-ФЛ от 15.01.2014 в полном объеме, включающее в себя право требования (а) основного долга в размере 13 000 000 руб., (в) уплаты процентов и (с) уплаты неустойки (пени) за несвоевременный возврат основного долга и уплаты процентов;

восстановлено право требования ЗАО "С банк" к Романову Владимиру Витальевичу по кредитному договору N 14-09/04/14-ФЛ от 29.01.2014 в полном объеме, включающее в себя право требования (а) основного долга в размере 15 000 000 руб., (в) уплаты процентов и (с) уплаты неустойки (пени) за несвоевременный возврат основного долга и уплаты процентов.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2015 г. Романов Владимир Витальевич обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.03.2014 г. Приказом Центрального Банка Российской Федерации N ОД-328 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ЗАО "С банк".

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 18.03.2014 г. N ОД-328 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда города Москвы 28.05.2014 г. должник ЗАО "С банк" (ИНН 7734096330, ОГРН 1037739299685) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего ЗАО "С банк" возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Между ЗАО "С банк" (далее также - Банк) и Романовым Владимиров Витальевичем были заключены четыре кредитных договора в ноябре 2013 - январе 2014, а именно: кредитный договор N 14-09/3Ш3-ФЛ от 27.11.2013, кредитный договор N 14- 09/47/13-ФЛ от 31.12.2013, кредитный договор N 14-09/02/14-ФЛ от 15.01.2014 и кредитный договор N 14-09/04/14-ФЛ от 29.01.2014. В соответствии с указанными договорами Ответчику были предоставлены денежные средства на условиях кредита в совокупном размере 46 365 700 рублей.

На 14 марта 2014 года задолженность Ответчика (по основному долгу) перед Банком составляла 44 964 050 руб. 89 коп.

На момент совершения оспариваемой сделки Ответчик - Романов В.В. - являлся кредитором Банка как векселедержатель следующих простых векселей Банка: вексель серии СК-11-03 N 1000260 номинал 10 000 000 руб., вексель серии СК-11-03 N 1000259 номинал 10 000 000 руб., вексель серии СК-11-03 N 1000258 номинал 10 000 000 руб., вексель серии СК-11-03 N 1000257 номинал 10 000 000 руб., вексель серии СК-11-03 N 1000256 номинал 10 000 000 руб.

Оспариваемая сделка была совершена Банком и Ответчиком 14 марта 2014 года (за 2 банковских дня до отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций) - т.е. в течение одного месяца до даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией - ЗАО "С банк".

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований при наличии определенных в данной статье условий, а именно:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Судом установлено, что оспариваемая сделка была совершена при наличии скрываемой ЗАО "С банк" картотеки неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентом счете Банка, в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов.

На момент совершения оспариваемой сделки Банк без законных на то оснований не исполнил подлежавшие безусловному исполнению следующие обязательства перед кредиторами:

обязательства Банка перед Российской Федерацией по перечислению в федеральный бюджет полученных ЗАО "С банк" в период с 03.03.2014 по 18.03.2014 денежных средств от физических лиц в целях оплаты государственных пошлин за оказание государственных услуг через платежные терминалы самообслуживания в рамках Договора N 01/12 от 22.12.2009. Размер неисполненных перед государством обязательств составляет 13 948 000 руб. (копия Требования Межрайонной ИФНС России N 50 по г. Москве от 24.11.2014, копия письма УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 06.10.2014, копия письма УФМС России по Санкт -Петербургу и Ленинградской области от 04.04.2014, копия Договора N 01/12 от 22.12.2009 ). Данное обязательство Банка перед Российской Федерацией было внесено в Реестр требований кредиторов ЗАО "С банк";

обязательства Банка по возврату вклада ЗАО "Спецмонтажстрой-5" в размере 1 342 248,47 долларов США (что по курсу доллара по состоянию на 18.03.2014 г. составляет 49 193 406 руб. 42 коп.), при этом требование клиента о возврате вклада было направлено в Банк 24.12.2013. Данное обязательство Банка подтверждено вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2014 по делу N А40-1000/2014 и было внесено в Реестр требований кредиторов ЗАО "С банк";

обязательства Банка по возврату вкладов Некоммерческому партнерству "Саморегулируемая организация "Межрегиональное объединение лифтовых организаций" в размере 20 000 000 рублей, при этом требования клиента о возврате вкладов были заявлены Банку 27.11.2013. Данные обязательства Банка подтверждены вступившими в законную силу судебными актами: Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2014 по делу N А40-4554/2014, Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2014 по делу N А40-4558/2014, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2014 по делу N А40-4556/2014;

обязательства Банка перед АКБ "Инвестбанк" (ОАО) о возврате неосновательного обогащения в размере 1 478 975 709 руб. 36 коп., при этом обязательство возникло 13.12.2013. Данное обязательство Банка подтверждено вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2014 по делу N А40-31428/2014;

обязательства Банка по перечислению в пользу ООО "Балтик Траст" 14 марта 2014 года денежных средств в размере 1 000 000 рублей во исполнение мирового соглашения, утвержденного Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2014 по делу N А56-1297/2014. Факт неоплаты подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, общий размер неисполненных Банком в нарушение закона требований кредиторов (обязательств перед кредиторами) на момент совершения оспариваемой сделки составил 1 564 318 776 (один миллиард пятьсот шестьдесят четыре миллиона триста восемнадцать тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 13 коп. Все указанные обязательства (требования) впоследствии были включены в Реестр требований кредиторов ЗАО "С банк".

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Выписка по корреспондентскому счету ЗАО "С банк" в Центральном банке на "14" марта 2014 года свидетельствует, что на начало и конец операционного (банковского) дня на счете находилось 3 617 802 руб. 30 коп. и 4 514 610 руб. 99 коп. соответственно, что гораздо меньше вышеуказанных неисполненных требований кредитора Банка.

Более того, как установлено Арбитражным судом г. Москвы при рассмотрении заявления о признании ЗАО "С банк" банкротом, на дату отзыва лицензии стоимость имущества (активов) Банка составляла 11 301 810 000 руб., сумма обязательств -13 709 077 000 руб. Следовательно размер обязательств ЗАО "С банк" превышал стоимость его имущества (активов) на 2 407 267 000 руб. (Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2014 по делу N А40-54279/2014).

В связи с изложенным, правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что данные обстоятельства доказывают недостаточность у Банка денежных средств на исполнение всех поступивших требований кредиторов, и, как следствие, неплатежеспособность ЗАО "С банк" на дату совершения оспариваемой сделки.

Таким образом, оспариваемая сделка имеет признаки сделки с предпочтением, которая привела к тому, что отдельному кредитору - Романову В.В. - было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве), учитывая, что на момент указанного исполнения у должника имелась задолженность перед кредиторами третьей очереди.

Оспариваемые сделки повлекли досрочное прекращение обязательство Романова В.В. по кредитным договорам, что также свидетельствует о выходе за пределы обычной хозяйственной деятельности

Материалами дела подтверждается факт досрочного прекращения обязательств Романова В.В. по заключенным с ЗАО "С банк" кредитным договорам (до наступления срока возврата кредитов) посредством совершения оспариваемых сделок - кредитные договоры N 14-09/37/13-ФЛ от 27.11.2013, N 14-09/47/13-ФЛ от 31.12.2013, N 14-09/02/14- ФЛ от 15.01.2014, N 14-09/04/14-ФЛ от 29.01.2014 заключены на срок от 181 дня до 1 года, что подтверждается выписками по ссудным счетам: все счета начинаются с номера 45505 - в соответствии с "Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утв. Банком России 16.07.2012 N 385-П, на счетах N 45505 (актив) отражаются кредиты на срок от 181 дня до 1 года.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для признания оспариваемых сделок недействительными.

Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 июля 2015 по делу N А40-54279/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Романова В.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.С. Сафронова А.С. Маслов