Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2015 г. N 04АП-1879/15

г. Чита

18 сентября 2015 г.

Дело N А19-18367/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2015 года об отказе в разъяснении порядка исполнения судебного акта по делу N А19-18367/2014 по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК "ИРКУТСКСЛЮДА" (ОГРН 1123850037926, ИНН 3808225882, место нахождения: 664011, ИРКУТСКАЯ обл., г. ИРКУТСК, ул. СВЕРДЛОВА, д. 41) к Правительству Иркутской области (ОГРН 1073808005534, ИНН 3808163259, место нахождения: 664027 г. Иркутск, ул. Ленина, 1а), Министерству имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564, ИНН 3808174613, место нахождения: 664007, г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, 47), заинтересованное лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКСЛЮДА" (ОГРН 1143850040476, ИНН 3808238634, место нахождения: 664011, ИРКУТСКАЯ обл., г. ИРКУТСК, ул. СВЕРДЛОВА, д. 41), о признании незаконным отказа от 12.08.2014 N 51-37-5000/4, обязании устранить допущенные нарушения (суд первой инстанции: Капустенская Е.Ф.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УК "Иркутскслюда" (далее - ООО "УК "Иркутскслюда", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Правительству Иркутской области, Министерству имущественных отношений Иркутской области о признании незаконным отказа Министерства имущественных отношений Иркутской области от 29.10.2014 N 51-37-6679/4 в предоставлении в собственность обществу с ограниченной ответственностью "УК "Иркутскслюда" за плату земельного участка кадастровый номер 38:36:000034:1954, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Свердлова, общей площадью 334 кв.м., обязании Правительства Иркутской области принять меры по предоставлению ООО "УК "Иркутскслюда" земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:1954, расположенного по адресу: Иркутская область, город Иркутск, ул. Свердлова, общей площадью 334 кв.м. в собственность за плату.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 4 марта 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 года, заявленные требования удовлетворены, с Правительства Иркутской области в пользу ООО "УК "Иркутскслюда" взысканы расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.

18 мая 2015 года на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 04.03.2015 по делу N А19-218367/2014 выдан исполнительный лист на взыскании госпошлины серии ФС N 005286280.

Министерство финансов Иркутской области в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о разъяснении порядка исполнения судебного акта, а именно должно ли осуществляться исполнение исполнительного листа серии ФС N 005286280, выданного Арбитражным судом Иркутской области, за счет средств казны Иркутской области.

В обоснование заявления Министерство финансов Иркутской области указало, что в управлении казначейства исполнения бюджета министерства финансов Иркутской области лицевой счет Правительству Иркутской области (как казенному учреждению) не открыт. Правительство Иркутской области не имеет ни имущества, ни денежных средств.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2015 года в удовлетворении заявления Министерства финансов Иркутской области о разъяснении решения суда от 04.03.2015 по делу N А19-18367/2014 отказано. В обоснование суд первой инстанции указал, что мотивировочная и резолютивная часть решения Арбитражного суда Иркутской области от 04.03.2015 являются полными, конкретными и не содержат каких-либо неясностей, требующих разъяснения, текст изложен ясно и не допускает двойного толкования, а положениями статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязанность по разъяснению порядка и способа исполнения судебного акта.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Министерство финансов Иркутской области обжаловало его в апелляционном порядке, поставив вопрос об его отмене по мотивам неправильного применения судом норм материального права и неприменения норм, подлежащих применению.

Полагает, что исполнение исполнительного листа N 005286280 без разъяснений Арбитражного суда Иркутской области невозможно, так как взыскание произведено с Правительства Иркутской области, а у него нет ни имущества, ни лицевых счетов.

Отзывы на апелляционную жалобу лицами, участвующими в деле, не представлены.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 21.08.2015.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

Положения статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающие арбитражный суд указать в описательной части решения краткое изложение заявленных требований и возражений, объяснений, заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле (часть 3), а в мотивировочной части решения изложить фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом (пункт 1 части 4), а также мотивы, по которым суд принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (пункт 2 части 4), закрепляют одну из фундаментальных процессуальных гарантий реализации права на судебную защиту - мотивированность судебного постановления.

Резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения (часть 5 статьи 170 Кодекса).

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" указано, что суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Под разъяснением следует понимать изложение судебного решения в более полной и ясной форме. Изложение решения в более полной форме осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда. Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного решения нуждается в уточнении.

Разъяснение судебного решения всегда связано с изменением текста, но без изменения содержания решения. Главное условие при разъяснении - нельзя изменять существо вынесенного судебного акта (не могут быть изменены выводы, мотивы, по которым суд пришел к таким выводам). Если в результате разъяснения в содержание решения вносятся изменения, то определение о разъяснении решения подлежит отмене.

Следовательно, суд не вправе изменять содержание судебного акта, вносить дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

Доводы Министерства финансов Иркутской области, изложенные в заявлении о разъяснении решения суда от 04.03.2015 и в апелляционной жалобе, сводятся к разъяснению порядка и способа исполнения судебного акта, со ссылкой на то, что необходимость такого возникла в связи с отсутствием в управлении казначейского исполнения бюджета Министерства финансов Иркутской области лицевого счета Правительства Иркутской области (как казенного учреждения).

По результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального права.

Как правильно указал суд первой инстанции, возможность обращения с таким требованием не предусмотрена статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно направлено не на устранение неясности судебного акта, а на выяснение порядка его исполнения. Между тем, в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть разъяснены неясности самого судебного акта, но не вопросы, которые возникли или могут возникнуть на стадии исполнения судебного акта. Порядок исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен.

Принимая во внимание, что мотивировочная и резолютивная часть решения Арбитражного суда Иркутской области от 04.03.2015 являются полными, конкретными и не содержат каких-либо неясностей, требующих разъяснения, текст изложен ясно и не допускает двойного толкования, а положениями статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязанность по разъяснению порядка и способа исполнения судебного акта, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных указанной нормой права оснований для разъяснения решения суда от 04.03.2015 по настоящему делу. Соответственно, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления министерства.

Апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции, также исходит из того, что в настоящем деле Правительство Иркутской области участвовало как уполномоченный орган в сфере использования и охраны земель в Иркутской области, следовательно, с учетом положений главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ взыскание может быть обращено на любое, принадлежащее Иркутской области имущество в порядке, установленном Бюджетным кодексом РФ. Оснований полагать, что министерство может исполнять судебный акт за счет иных источников, из материалов дела не следует. Соответственно, оснований для разъяснения порядка исполнения судебного акта не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения суда первой инстанции, отсутствуют.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2015 года по делу N А19-18367/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Е.О. Никифорюк Е.В. Желтоухов