Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 г. N 10АП-9886/15

г. Москва

17 сентября 2015 г.

Дело N А41-8897/11

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей: Быкова В.П., Закутской С.А.

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассматривает в судебном заседании апелляционные жалобы ОАО "СМК" и ООО "Турбоюнион" на решение Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2015 года по делу N А41-8897/11

В судебном заседании участвуют представители до перерыва с/з:

от ОАО "СМК" : Петров В.О. представитель по доверенности от 01.08.2015 г., паспорт; Труханов К.И. представитель по доверенности N 13-46/15 от 16.01.2015 г., удостоверение;

от ООО "Турбоюнион": Марченко Д.А. представитель по доверенности от 02.02.2015 г, паспорт;

от ОАО "Акционерный банк "Россия": представитель не явился, извещен;

от Хазелдин Финанс Лтд: представитель не явился, извещен;

от Этокси Лимитед: представитель не явился, извещен;

от Браэрфилд Интернешнл Лимитед: представитель не явился, извещен;

от Сигито Лимитед: представитель не явился, извещен;

от Данедин Финанс Лимитед: представитель не явился, извещен;

от Оргасоул Лимитед: представитель не явился, извещен;

от Галравиа Коммершиал Лтд: представитель не явился, извещен;

от ООО "Эроу Лимитед": представитель не явился, извещен;

от Акционерного общества Металл Юнион СА: представитель не явился, извещен;

от Фонд Абата Штифтунг: представитель не явился, извещен;

от ОАО "НПО АВИАТЕХНОЛОГИЯ": представитель не явился, извещен;

от ООО "Авиатехнология Групп": представитель не явился, извещен;

от ЗАО НПО "Авиатехнология": представитель не явился, извещен;

от ЗАО "Спецсталь-Инвест": представитель не явился, извещен;

В судебном заседании участвуют представители после перерыва с/з:

от ОАО "СМК" : Труханов К.И. представитель по доверенности N 13-46/15 от 16.01.2015 г., удостоверение;

от ООО "Турбоюнион": Марченко Д.А. представитель по доверенности от 02.02.2015 г, паспорт;

от ОАО "Акционерный банк "Россия": представитель не явился, извещен;

от Хазелдин Финанс Лтд: представитель не явился, извещен;

от Этокси Лимитед: представитель не явился, извещен;

от Браэрфилд Интернешнл Лимитед: представитель не явился, извещен;

от Сигито Лимитед: представитель не явился, извещен;

от Данедин Финанс Лимитед: представитель не явился, извещен;

от Оргасоул Лимитед: представитель не явился, извещен;

от Галравиа Коммершиал Лтд: представитель не явился, извещен;

от ООО "Эроу Лимитед": представитель не явился, извещен;

от Акционерного общества Металл Юнион СА: представитель не явился, извещен;

от Фонд Абата Штифтунг: представитель не явился, извещен;

от ОАО "НПО АВИАТЕХНОЛОГИЯ": представитель не явился, извещен;

от ООО "Авиатехнология Групп": представитель не явился, извещен;

от ЗАО НПО "Авиатехнология": представитель не явился, извещен;

от ЗАО "Спецсталь-Инвест": представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Турбоюнион" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Компании "Arrow Limited" (ООО "Эроу Лимитед") об истребовании из чужого незаконного владения принадлежащих истцу на праве собственности 118 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Ступинская металлургическая компания", выпуск N 1-01-19641-Н, а также обязании держателя реестра ОАО "ЦМД" внести соответствующие изменения записей в реестре акционеров ОАО "Ступинская металлургическая компания".

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, истцом указаны открытое акционерное общество "Ступинская металлургическая компания" (ОГРН 1025005917551, ИНН 5045023416), открытое акционерное общество "Центральный Московский депозитарий" (ОАО "ЦМД"), Акционерное общество Металл Юнион СА, Фонд Абата Штифтунг. Иск заявлен на основании ст. ст. 166-168, 182, 183, 301, 302, 1106 ГК РФ, ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договоров купли-продажи ему принадлежало 118 обыкновенных именных акций ОАО "Ступинская металлургическая компания". В результате неправомерных действий гражданина Мостового А. В. и/или неустановленных лиц Акционерным обществом Металл Юнион СА и Фондом Абата Штифтунг, являющимися участниками ООО "Турбоюнинон", был утрачен корпоративный контроль над обществом.

Указанные акции были списаны со счета ООО "Турбоюнинон" и зачислены на счет ООО "Эроу Лимитед". 27.09.2006 данные акции были переданы номинальному держателю ООО "Учетные системы". Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 20.09.2006 г. по делу А80-82/2006 А80-117/2006 восстановлен корпоративный контроль в ООО "Турбоюнинон", следовательно, спорные акции выбыли из законного владения истца по мимо его воли.

11.05.2010 г. Арбитражным судом г. Москвы принято изменение предмета иска, согласно которому истец просит истребовать акции из чужого незаконного владения и обязать ответчиков произвести записи в реестре, заменен ответчик на закрытое акционерное общество "Спецсталь-Инвест" (ОГРН 1077762456540, ИНН 7729587559), в качестве соответчиков к участию в деле привлечены ОАО "ЦМД" и общество с ограниченной ответственностью "Учетная система", а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Эроу Лимитед" и ЗАО "НПО АВИАТЕХНОЛОГИЯ" (ОГРН 1027739361077, ИНН 7709185001).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2011 г. указанное дело было передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Московской области.

В отзыве на исковое заявление ЗАО "Спецсталь-Инвест" просило отказать в его удовлетворении, указав, что в настоящее время истребуемые истцом акции не существуют, поскольку были аннулированы в связи с конвертацией в новые акции ОАО "Ступинская металлургическая компания" при проведении консолидации.

В настоящее время ответчик является владельцем 89 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 2500000 рублей ОАО "Ступинская металлургическая компания" государственного регистрационного номера выпуска 1-02-19641-Н.

При этом, установить кому именно принадлежат истребовавшиеся истцом акции не представляется возможным (т. 4, л. д. 221-225).

25.04.2011 г. Арбитражным судом Московской области в порядке ст. 47 АПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика ОАО "ЦМД" на надлежащего ЗАО "Регистраторское общество "СТАТУС" и согласно п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекращено производство по делу в отношении ООО "Учетная система".

Определением суда от 25.07.2011 г. к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ОАО "Газпромбанк", а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - ЗАО "РСС Менеджмент" (ОГРН 5087746609286, ИНН 7729615823).

Кроме того, истец в порядке ст. 49 АПК РФ изменил предмет иска и просил: - истребовать из чужого незаконного владения ЗАО "Спецсталь-Инвест", принадлежащие ООО "Турбоюнион" на праве собственности 23,6 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 2500000 рублей ОАО "Ступинская металлургическая компания" государственного регистрационного номера выпуска 1-02- 19641-Н; - обязать держателя реестра акционеров ОАО "Ступинская металлургическая компания" - ЗАО "Регистраторское общество "СТАТУС", списать 23,6 штук обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 2500000 рублей ОАО "Ступинская металлургическая компания" государственной регистрационный номер выпуска 1-02-19641-Н со счета номинального держателя ОАО "Газпромбанк" и передать данные акции на имя ООО "Турбоюнион".

В отзыве на исковое заявление ЗАО "РСС Менеджмент" просило отказать в удовлетворении иска, указав, что у него не имеется акций спорного выпуска (т. 5, л. д. 1-3). 08.09.2011 г. Арбитражным судом Московской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено общество с ограниченной ответственностью "Авиатехнология Групп" (ОГРН 5077746688806, ИНН 7729573316), а 09.11.2011 г. судом в силу ст. 47 АПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика ОАО "Газпромбанк" надлежащим Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (открытое акционерное общество).

Определением суда от 31.01.2012 г. в соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ и п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ было прекращено производство по делу в части требований, заявленных к ответчикам ЗАО "Регистраторское общество "Статус" и ОАО "Банк Москвы", об обязании списать акции со счета номинального держателя и передать их истцу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено открытое акционерное общество "Акционерный Банк "РОССИЯ" (ОГРН 1027800000084, ИНН 7831000122).

Определением суда от 12.11.2012 г. в порядке ст. 48 АПК РФ произведена замена третьего лица - ЗАО "НПО АВИАТЕХНОЛОГИЯ", на его правопреемника ОАО "НПО АВИАТЕХНОЛОГИЯ". В дополнении к отзыву на исковое заявление ЗАО "Спецсталь-Инвест" указало, что совершение сделки генеральным директором, до признания его полномочий нелегитимными, не является основанием для признания её недействительной, в связи с чем отсутствуют основания для вывода о выбытии спорных акций у истца помимо его воли.

Действия органов юридического лица, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей юридического лица, признаются действиями самого юридического лица (т. 6, л. д. 83-85).

Определением суда от 12.12.2012 г. в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Хазелдин Финанс Лтд., Этокси Лимитед, Браэрфилд Интернешнл Лимитед, Сегито Лимитед, Данедин Финанс Лимитед, Оргасоул Лимитед, Галравиа Коммершиал Лтд, являющихся акционерами ОАО "Ступинская металлургическая компания", номинальным держателем акций которых является ОАО "Акционерный Банк "РОССИЯ". Компании Галравиа Коммершиал Лтд, Сегито Лимитед, Этокси Лимитед, Хазелдин Финанс Лтд., Оргасоул Лимитед, Данедин Финанс Лимитед в отзывах на исковое заявление просили отказать в удовлетворении иска, полагая его незаконным и необоснованным.

При этом они указали, что в их собственности находится соответственно 12, 22, 19, 20, 1, 8 акций ОАО "Ступинская металлургическая компания" (т. 8, л. д. 137, 157-158,169, 172-173, 181-182, 194-195). Решением Арбитражного суда Московской области от 22.03.2013 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 г. в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.11.2013 г. указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При этом суд кассационной инстанции указал, что суд при разрешении данного спора должен был установить факт легитимного нахождения спорных акций у ответчика, а также последующего их отчуждения, определить круг лиц участвующих в деле, с учетом вышеуказанных норм права, и собрав все необходимые доказательства принять законное и обоснованное решение.

Кроме того, при новом рассмотрении дела суду указано на необходимость обсуждения вопроса об объединении данного дела с делом N А41-55778/12, для более быстрого и правильного разрешения спорных вопросов, а также учесть сложившуюся арбитражную практику по аналогичным делам.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Московской области от 04.02.2014 г. по ходатайству истца в одно производство объедены настоящее дело и дело N А41-55778/12, в рамках которого ООО "Турбоюнион" заявлены следующие требования к ЗАО "Спецсталь-Инвест", ЗАО "РСС Менеджмент", Русспецсталь Инвест Лимитед, Стилинвест Холдинг Лимитед, Лемира Сервиз Лимитед, Хазелидн Финанс Лтд., Этокси Лимитед, Браэрфилд Интернешнл Лимитед, Сегито Лимитед, Данедин Финанс Лимитед, Оргасоул Лимитед, Галравиа Коммершиал Лтд., ОАО "Акционерный Банк "РОССИЯ", при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "Ступинская металлургическая компания", ОАО "НПО АВИАТЕХНОЛОГИЯ", ООО "АВИАТЕХНОЛОГИЯ ГРУПП", ЗАО НПО "Авиатехнология": 1. Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли- продажи, на основании которого Галравиа Коммершиал Лтд. (Galravia Commercial ltd.) приобрело 12 обыкновенных именных акций Открытого акционерного общества "Ступинская металлургическая компания" (ОГРН 1025005917551) в виде возврата сторон в первоначальное положение; 2. Обязать Открытое акционерное общество "Акционерный банк "РОССИЯ" в течение трех рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда списать со счета Галравиа Коммершиал Лтд. (Galravia Commercial ltd.) 12 обыкновенных именных акций Открытого акционерного общества "Ступинская металлургическая компания" и зачислить их на счет лица, со счета которого они были списаны в пользу Галравиа Коммершиал Лтд. (Galravia Commercial ltd.); 3. Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли- продажи, на основании которого Оргасоул Лимитед приобрело 1 обыкновенную именную акцию Открытого акционерного общества "Ступинская металлургическая компания" (ОГРН 1025005917551) в виде возврата сторон в первоначальное положение; 4. Обязать Открытое акционерное общество "Акционерный банк "РОССИЯ" в течение трех рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда списать со счета Оргасоул Лимитед 1 обыкновенную именную акцию Открытого акционерного общества "Ступинская металлургическая компания" и зачислить ее на счет лица, со счета которого она была списана в пользу Оргасоул Лимитед; 5. Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли- продажи, на основании которого Данедин Финанс Лимитед приобрело 8 обыкновенных именных акций Открьггого акционерного общества "Ступинская металлургическая компания" (ОГРН 1025005917551) в виде возврата сторон в первоначальное положение; 6. Обязать Открытое акционерное общество "Акционерный банк "РОССИЯ" в течение трех рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда списать со счета Данедин Финанс Лимитед 8 обыкновенных именных акций Открытого акционерного общества "Ступинская металлургическая компания" и зачислить их на счет лица, со счета которого они были списаны в пользу Данедин Финанс Лимитед; 7. Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли- продажи, на основании которого Сигито Лимитед приобрело 22 обыкновенные именные акции Открытого акционерного общества "Ступинская металлургическая компания" (ОГРН 1025005917551) в виде возврата сторон в первоначальное положение; 8. Обязать Открытое акционерное общество "Акционерный банк "РОССИЯ" в течение трех рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда списать со счета Сигито Лимитед 22 обыкновенные именные акции Открытого акционерного общества "Ступинская металлургическая компания" и зачислить их на счет лица, со счета которого они были списаны в пользу Сигито Лимитед; 9. Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи, па основании которого Браэрфилд Интернешнл Лимитед приобрело 14 обыкновенных именных акций Открытого акционерного общества "Ступинская металлургическая компания" (ОГРН 1025005917551) в виде возврата сторон в первоначальное положение; 10. Обязать Открытое акционерное общество "Акционерный банк "РОССИЯ" в течение трех рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда списать со счета Браэрфилд Интернешнл Лимитед 14 обыкновенных именных акций Открытого акционерного общества "Ступинская металлургическая компания" и зачислить их на счет лица, со счета которого они были списаны в пользу Браэрфилд Интернешнл Лимитед; 11. Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи, на основании которого Этокси Лимитед приобрело 19 обыкновенных именных акций Открытого акционерного общества "Ступинская металлургическая компания" (ОГРН 1025005917551) в виде возврата сторон в первоначальное положение; 12. Обязать Открытое акционерное общество "Акционерный банк "РОССИЯ" в течение трех рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда списать со счета Этокси Лимитед 19 обыкновенных именных акций Открытого акционерного общества "Ступинская металлургическая компания" и зачислить их на счет лица, со счета которого они были списаны в пользу Этокси Лимитед; 13. Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи, на основании которого Хазелдин Финанс Лтд. приобрело 20 обыкновенных именных акций Открытого акционерного общества "Ступинская металлургическая компания" (ОГРН 1025005917551) в виде возврата сторон в первоначальное положение; 14. Обязать Открытое акционерное общество "Акционерный банк "РОССИЯ" в течение трех рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда списать со счета Хазелдин Финанс Лтд. 20 обыкновенных именных акций Открытого акционерного общества "Ступинская металлургическая компания" и зачислить их на счет лица, со счета которого они были списаны в пользу Хазелдин Финанс Лтд; 15. Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи акций от 26.06.2012 г., на основании которого ЗАО "Спецсталь-Инвест" передало Лемира Сервиз Лимитед 32 обыкновенные именные акции Открытого акционерного общества "Ступинская металлургическая компания" (ОГРН 1025005917551) в виде возврата сторон в первоначальное положение; 16. Обязать Открытое акционерное общество "Акционерный банк "РОССИЯ" в течение трех рабочих дней с даты вступления в законную силу рещения суда списать со счета Лемира Сервисиз Лимитед 32 обыкновенные именные акции Открытого акционерного общества "Ступинская металлургическая компания" и зачислить их на счет ЗАО "Спецсталь-Инвест"; 17. Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи акций от 26.06,2012 г., на основании которого ЗАО "Спецсталь-Инвест" передало Стилинвест Холдинг Лимитед 34 обыкновенные именные акции Открытого акционерного общества "Ступинская металлургическая компания" (ОГРН 1025005917551) в виде возврата сторон в первоначальное положение; 18. Обязать Открытое акционерное общество "Акционерный банк "РОССИЯ" в течение трех рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда списать со счета Стилинвест Холдинг Лимитед 34 обыкновенные именные акции Открытого акционерного общества "Ступинская металлургическая компания" и зачислить их на счет ЗАО "Спецсталь-Инвест"; 19. Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи акций от 26.06.2012 г., на основании которого ЗАО "Спецсталь-Инвест" передало Русспецсталь Инвест Лимитед 4 обыкновенные именные акции Открытого акционерного общества "Ступинская металлургическая компания" (ОГРН 1025005917551) в виде возврата сторон в первоначальное положение; 20. Обязать Открытое акционерное общество "Акционерный банк "РОССИЯ" в течение трех рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда списать со счета Русспецсталь Инвест Лимитед 4 обыкновенные именные акции Открытого акционерного общества "Ступинская металлургическая компания" и зачислить их на счет ЗАО "Спецсталь-Инвест"; 21. Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи акций от 26.06.2012 г., на основании которого ЗАО "РСС менеджмент" передало Русспецсталь Инвест Лимитед 26 обыкновенных именных акций Открытого акционерного общества "Ступинская металлургическая компания" (ОГРН 1025005917551) в виде возврата сторон в первоначальное положение; 22. Обязать Открытое акционерное общество "Акционерный банк "РОССИЯ" в течение трех рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда списать со счета Русспецсталь Инвест Лимитед 26 обыкновенных именных акций Открытого акционерного общества "Ступинская металлургическая компания" и зачислить их на счет ЗАО "РСС менеджмент"; 23. Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи акций от 18.11.2011 г., на основании которого ЗАО "Спецсталь-Инвест" передало ЗАО "РСС менеджмент" 19 обыкновенных именных акций Открытого акционерного общества "Ступинская металлургическая компания" (ОГРН 1025005917551) в виде возврата сторон в первоначальное положение; 24. Обязать Открытое акционерное общество "Акционерный банк "РОССИЯ" в течение трех рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда списать со счета ЗАО "РСС менеджмент" 19 обыкновенных именных акций Открытого акционерного общества "Ступинская металлургическая компания" и зачислить их на счет ЗАО "Спецсталь-Инвест"; 25. Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи акций от 17.12.2010 г., на основании которого ЗАО "Спецсталь-Инвест" передало ЗАО "РСС менеджмент" 7 обыкновенных именных акций Открытого акционерного общества "Ступинская металлургическая компания" (ОГРН 1025005917551) в виде возврата сторон в первоначальное положение; 26. Обязать Открытое акционерное общество "Акционерный банк "РОССИЯ" в течение трех рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда списать со счета ЗАО "РСС менеджмент" 7 обыкновенных именных акций Открытого акционерного общества "Ступинская металлургическая компания" и зачислить их на счет ЗАО "Спецсталь-Инвест".

В связи с объединением дел у ЗАО "РСС Менеджмент", Хазелидн Финанс Лтд., Этокси Лимитед, Браэрфилд Интернешнл Лимитед, Сегито Лимитед, Данедин Финанс Лимитед, Оргасоул Лимитед, Галравиа Коммершиал Лтд. и ОАО "Акционерный Банк "РОССИЯ" изменился процессуальный статус с третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на соответчиков по требованию об оспаривании сделок.

Определением суда от 30.03.2015 г. в порядке ст. 49 АПК РФ принят отказ истца от иска в части 26 пунктов требований по присоединенному делу N А41-55778/12 к ЗАО "РСС Менеджмент", Русспецсталь Инвест Лимитед, Стилинвест Холдинг Лимитед, Лемира Сервиз Лимитед, Хазелдин Финанс Лтд., Этокси Лимитед, Браэрфилд Интернешнл Лимитед, Сегито Лимитед, Данедин Финанс Лимитед, Оргасоул Лимитед, Галравиа Коммершиал Лтд., ОАО "Акционерный Банк "РОССИЯ", производство по делу в данной части прекращено.

Кроме того, определением от 30.03.2015 г. в порядке ст. ст. 47, 49, 51 АПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика - ЗАО "Спецсталь-Инвест", надлежащими - Хазелдин Финанс Лтд., Этокси Лимитед, Браэрфилд Интернешнл Лимитед, Сегито Лимитед, Данедин Финанс Лимитед, Оргасоул Лимитед, Галравиа Коммершиал Лтд.; ЗАО "Спецсталь-Инвест" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; принято изменение предмета заявленных требований, согласно которому истец просил истребовать из чужого незаконного владения акции номинальной стоимостью 2500000 рублей ОАО "Ступинская металлургическая компания" государственного регистрационного номера выпуска 1-02- 19641-Н у Хазелдин Финанс Лтд. 4,92 штуки, у Этокси Лимитед в 4,67 штуки, у Браэрфилд Интернешнл Лимитед 3,44 штуки, у Сегито Лимитед 5,41 штуки, у Данедин Финанс Лимитед 1,97 штуки, у Оргасоул Лимитед 0,24 штуки, у Галравиа Коммершиал Лтд. (Galravia Commercial ltd.) 2,95 штуки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2015 года по делу N А41-8897/11 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "СМК" и ООО "Турбоюнион" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2015 года по делу N А41-8897/11 в которой просили решение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ОАО "Акционерный банк "Россия", Хазелдин Финанс Лтд, Этокси Лимитед, Браэрфилд Интернешнл Лимитед, Сигито Лимитед, Данедин Финанс Лимитед, Оргасоул Лимитед, Галравиа Коммершиал Лтд, ООО "Эроу Лимитед", Акционерного общества Металл Юнион СА, Фонд Абата Штифтунг, ОАО "НПО АВИАТЕХНОЛОГИЯ", ООО "Авиатехнология Групп", НПО "Авиатехнология", ЗАО "Спецсталь-Инвест" надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Через канцелярию суда Этокси Лимитед и Данедин Финанс Лимитед представили отзывы на апелляционные жалобы

Представитель ОАО "СМК" не настаивал на удовлетворении заявленной апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Турбоюнион" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ОАО "СМК" возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобы ООО "Турбоюнион" без удовлетворения, через канцелярию суда представил отзыв на апелляционную жалобу.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В силу положений п. 2 ст. 33, п. 4 ст. 38 и ст. 225.1 АПК РФ настоящий спор связан с принадлежностью акций ОАО "Ступинская металлургическая компания", то есть является корпоративным и, несмотря на привлечение к участию в деле в качестве ответчиков иностранных компаний, подлежит исключительному рассмотрению по месту нахождения юридического лица - ОАО "Ступинская металлургическая компания", в Арбитражном суде Московской области. В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При этом в п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.02.1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при применении указанной статьи гражданского кодекса следует иметь ввиду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

Согласно представленным истцом договорам купли-продажи акций от 14.11.2002 г. и 15.11.2002 г., заключенных ООО "Турбоюнион" с ООО "ОБЭР" и ООО "Кэзитос", выпискам из реестра акционеров ОАО "Ступиская металлургическая компания" по состоянию на 18.11.2002 г. и на 16.07.2003 г., выписке с лицевого счета депо клиента за период с 21.08.2003 г. по 20.07.2004 г. истцу на указанные даты принадлежало 118 обыкновенных именных обыкновенных акций ОАО "Ступинская металлургическая компания" номинальной стоимостью 500000 руб. 00 коп. (т. 1, л. д. 62-72).

На основании передаточного распоряжения N 2/04-ЦБ от 25.08.2004 г. данные акции 01.09.2004 г. были списаны со счета истца и записаны на счет ООО "Эроу Лимитед" (т. 1, л. д. 76-78).

При этом, как следует из материалов дела, по состоянию на 31.12.2009 г. в составе ОАО "Ступинская металлургическая компания" было только два акционера: ЗАО "Спецсталь-Инвест", владеющее 96 акциями (78,6886 % уставного капитала общества) и ЗАО НПО "Авиатехнология", владеющее 26 акциями (21,3114 % уставного капитала общества), уставного капитала общества, что в совокупности составляло 100 % уставного капитала эмитента (т. 4, л. д. 74-89).

Впоследствии, в ходе судебного рассмотрения настоящего дела, состав акционеров эмитента изменился и в него вошли: ЗАО "Спецсталь-Инвест" (70 акций), ЗАО "РСС Менеджмент" (26 акций), ЗАО НПО "Авиатехнология" (23 акции) и ООО "Авиатехнология групп" (3 акции).

Спорных акций у ЗАО НПО "Авиатехнология" и ООО "Авиатехнология групп" быть не могло, поскольку на момент выбытия спорных акций и до августа 2007 г. пакет акций ЗАО НПО "Авиатехнология" находился под арестом, а после снятия ареста 3 акции были отчуждены в пользу ООО "Скандинавиан-93", которые последний 04.09.2009 г. продал ООО "Авиатехнология групп". При этом, среди проданных трех акций и оставшихся 23, спорных акций быть не может, так как на момент их выбытия у истца, ЗАО НПО "Авиатехнология" уже владело своим пакетом из 26 акций и в дальнейшем ни у кого дополнительно не приобретало, а только лишь произвело отчуждение 3-х акций в пользу ООО "Авиатехнология групп". ЗАО "РСС Менеджмент" приобрело акции у ЗАО "Спецсталь-Инвест" на основании договоров купли-продажи от 17.12.2010 г. и 18.11.2011 г. (т. 6, л. д. 113-116).

При этом, акции ответчика и ЗАО "РСС Менеджмент" были переданы в номинальное держание ОАО "Акционерный Банк "РОССИЯ" (т. 6, л. д. 81, 137). Из письма РО ФСФР России в ЦФО следует, что 17.05.2000 г. Московским региональным отделением ФКЦБ России была осуществлена государственная регистрация выпуска 370 обыкновенных акций ОАО "Ступиская металлургическая компания" номинальной стоимостью 500000 руб. каждая, размещенных при учреждении общества, с присвоением ванному выпуску государственного регистрационного номера 1-01-19641-Н.

Регистрация отчета об итогах указанного выпуска ценных бумаг была осуществлена одновременно с выпуском. 12.02.2002 г. ФКЦБ России был зарегистрирован выпуск 370 обыкновенных акций общества номинальной стоимостью 500000 руб. каждая, размещаемых путем закрытой подписки, с присвоением указанному выпуску государственного регистрационного номера 1-02-19641-Н. Регистрация отчета об итогах указанного выпуска ценных бумаг была осуществлена ФКЦБ России 18.06.2002 г.

Согласно отчету, было размещено 240 акций. 22.06.2007 г. ФКЦБ России осуществлено объединение дополнительных выпусков бумаг общества, в результате которого был аннулирован присвоенный выпуску ценных бумаг государственный регистрационный номер 1-02-19641-Н от 12.02.2002 г., указанному выпуску ценных бумаг присвоен государственный регистрационный номер 1-01-19641-Н (т. 4, л. д. 123-124). 23.09.2008 г. ФСФР России был зарегистрирован выпуск 122 обыкновенных акций общества номинальной стоимостью 2500000 руб. каждая, размещаемых путем конвертации при консолидации акций, с присвоением указанному выпуску государственного регистрационного номера 1-02-19641-Н.

Регистрация отчета об итогах указанного выпуска ценных бумаг была осуществлена ФСФР России 23.10.2008 г. (т. 4, л. д. 207-209).

В связи с изложенным, акции с государственным регистрационным номером 1-01- 19б41-Н были аннулированы. 03.06.2010 г.

Региональным отделением был зарегистрирован дополнительный выпуск 10 обыкновенных акций общества номинальной стоимостью 2500000 руб. каждая, размещаемых путем закрытой подписки, с присвоением указанному дополнительному выпуску государственного регистрационного номера 1-02-19641-Н-001D.

Регистрация отчета об итогах указанного дополнительного выпуска ценных бумаг была осуществлена Региональным отделением 10.02.2011 г.

Согласно отчету, было размещено 4 акции дополнительного выпуска. Дополнительный код 001D аннулирован Региональным отделением 23.05.2011 г. (т. 6, л. д. 218-220).

Исходя из общего количества ранее размещенных акций (610) и номинальной стоимости одной акции (500000 руб.) в сравнении с количеством акций нового выпуска (122) и номинальной стоимости одной акции нового выпуска (2500000 руб.), конвертация при консолидации произошла путем обмена пяти акций предыдущего выпуска на одну акцию нового выпуска (610/122=5). Однако при конвертации путем консолидации поменялось количество акций, находящихся во владении каждого акционера, но процентное соотношение в уставном капитале осталось прежним. В силу положений п. 1 ст. 74 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" конвертация акций не влечет за собой прекращение права собственности акционеров на акции, в результате нее увеличивается лишь их номинальная стоимость и изменяется государственный регистрационный номер выпуска. При этом заменяемые акции не утрачивают свою имущественную ценность и свойства гражданского оборота, они переносят свою ценность и закрепленные в них права в новые акции. В момент конвертации перестает существовать лишь ценная бумага определенного выпуска, но воплощенные в ней имущественные права не исчезают, а трансформируются в другой ценной бумаге нового выпуска. Таким образом, при консолидации акций владелец акций не меняется, как не меняется и удостоверенный ими объем имущественных прав, который не может существовать в отрыве от акции. Из поступившего в материалы дела ответа ОАО "Акционерный Банк "РОССИЯ" на судебный запрос следует, что в списке владельцев акций обыкновенных ОАО "Ступинская металлургическая компания", находящихся у него в номинальном держании, по состоянию на 12.12.2014 г. указаны ХАЗЕЛДИН ФИНАНС ЛТД (20 шт), БРАЭРФИЛД ИНТЕРНЕШНЛ ЛИМИТЕД (14 шт), Этокси Лимитед (19 шт), Сегито Лимитед (22 шт), ЛАЙНЕНХОЛЛ ОВЕРСИС ЛИМИТЕД (26 шт), ДАНЕДИН ФИНАНС ЛИМИТЕД (8 шт), Ограсоул Лимитед (1 шт), GALRAVIA COMMERCIAL LTD (12 шт) (т. 17, л. д. 109-139).

Согласно ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Таким образом, истец по данному делу должен доказать, что текущие владельцы спорных акций являются незаконными, поскольку надлежащим ответчиком по виндикационному иску может выступать только незаконный владелец.

Истцу также надлежит доказать, что текущие владельцы акций не являются добросовестными приобретателями, либо, если они докажут обратное, то истец обязан доказать, что спорные акции выбыли из его владения путем утери, хищения или иным путем помимо его воли.

Как разъяснено в п. 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения", недействительность договора купли-продажи сама по себе не дает оснований для вывода о выбытии имущества, переданного во исполнение этого договора, из владения продавца помимо его воли.

Выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств.

Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома.

В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле.

Если же имущество выбывает из владения лица в результате похищения, утери, действия сил природы, закон говорит о выбытии имущества из владения помимо воли владельца (пункт 1 статьи 302 ГК РФ).

Именно такие фактические обстоятельства, повлекшие выбытие имущества из владения лица, и учитываются судом при разрешении вопроса о возможности удовлетворения виндикационного иска против ответчика, являющегося добросовестным приобретателем имущества по возмездной сделке.

По смыслу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли.

Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу. (п. 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010). Как было указано выше, списание акций с лицевого счета истца на лицевой счет ООО "ЭРОУ ЛИМИТЕД" было произведено регистратором 01.09.2004 г. на основании передаточного распоряжения к договору купли-продажи N 2/04-ЦБ от 25.08.2004, сумма сделки составила 60389083 руб. 14 коп. В обоснование своего довода об утрате имущества не по своей воле, а также недействительности договора купли-продажи N 2/04-ЦБ от 25.08.2004 г. истец сослался на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2009 г. по делу N А40-93716/2008, которым в том числе признаны недействительными договоры уступки (купли-продажи) долей в уставном капитале ООО "Турбоюнион" от 21.06.2004 г. между Фондом "Абата Штифтунг", АО "Металл Юнион СА" и Мостовым А. В., от 09.07.2004 г. между ООО "Инкорспецстрой" и Мостовым А. В., а также решения участника общества N 1 от 21.06.2004 г. об избрании генеральным директором общества Мостового А. В. и N 3 от 12.07.2004 г. об избрании генеральным директором общества Жалнина О. А., решения ИФНС России N 30 по г. Москве о регистрации соответствующих изменений (т. 4 л. д. 45).

Вместе с тем суд полагает необходимым указать, что признание недействительным решения о назначении генерального директора не свидетельствует об автоматической недействительности сделок, совершенных данным директором до вступления в силу указанного судебного акта. Так, в соответствии со ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами. Согласно ст. 40 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" руководство текущей деятельностью общества осуществляется его единоличным органом - генеральным директором, который без доверенности действует от имени общества, совершает сделки.

Из представленных в материалы дела выписок из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Турбоюнион" следует, что запись о генеральном директоре Куюнджиче Саво была внесена в него 22.10.2007 г., то есть спустя три года после передачи спорных акций Компании "Arrow Limited".

Договор купли-продажи N 2/04-ЦБ от 25.08.2004 г. был заключен за долго до вступления в законную силу вышеназванного решения Арбитражного суда г. Москвы. Сведения том, что генеральным директором истца на момент заключения договора купли-продажи N 2/04-ЦБ от 25.08.2004 г. являлся Жалнин О. А. с 21.07.2004 г. были отражены в ЕГРЮЛ, в связи с чем покупатель акций не мог знать о том, что имущество выбывает от истца помимо воли общества.

При этом, поскольку вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу о хищении долей истца не имеется, ссылка последнего на его материалы, как на доказательство выбытия спорных акций из его владения помимо воли общества является несостоятельной.

Из представленных ОАО "Акционерный Банк "РОССИЯ" на судебный запрос документов, касающихся бенефициаров каждого из ответчиков, следует, что ими являются различные физические лица.

Наличие связи как у бенефициаров ответчиков между собой, так и с ОАО "Ступинская металлургическая компания", в том числе её органами управления, судом не установлено и истцом соответствующих доказательств не представлено, в связи с чем его довод об их аффилированности между собой является несостоятельным.

Ссылка истца на отсутствие реального экономического смысла и целесообразности продажи акций, исходя из того, что в договорах не указана цена договора судом не принимается, поскольку данное обстоятельство не может свидетельствовать об отсутствии у покупателей акций экономического интереса.

При этом из представленных ОАО "АБ "РОССИЯ" поручений на депозитарные операции следует, что сделки по приобретению ответчиками акций ОАО "Ступинская металлургическая компания" носили возмездный характер, а также прошли экспертизу документов при исполнении депозитарием поручений клиентов (т. 17 л. д. 132-139). Изменение или не изменение состава совета директоров является правом акционеров, неиспользование которого не может служить доказательством отсутствия реальности совершения ответчиками сделок по купле-продаже спорных акций. Кроме того, удовлетворение требований на основании ст. ст. 301, 302 ГК РФ возможно только в отношении индивидуально определенного имущества. Из материалов дела следует, что истец претендует только на часть акций общества принадлежащих ответчикам, предложив их истребовать у каждого из них пропорционально к общему числу акций, находящихся на их счетах, а именно у Хазелдин Финанс Лтд. 4,92 штуки, у Этокси Лимитед 4,67 штуки, у Браэрфилд Интернешнл Лимитед 3,44 штуки, у Сегито Лимитед 5,41 штуки, у Данедин Финанс Лимитед 1,97 штуки, у Оргасоул Лимитед 0,24 штуки, у Галравиа Коммершиал Лтд. (Galravia Commercial ltd.) 2,95 штуки. Спорные акции поступали ответчикам на основании последовательного ряда сделок, в результате чего пакет акций оказался раздробленным и смешанным с другими акциями ОАО "Ступинский металлургический комбинат", в связи с чем определить, у кого именно из ответчиков и в какой количестве находятся акции, на которые претендует истец, не представляется возможным.

Указанный им расчет суд не может признать обоснованным, поскольку не позволяет достоверно точно определить, кому из ответчиков и в каком количестве были переданы спорные акции. При этом ссылка истца на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14989/11 от 20.03.2012 г., как на основание для применения предложенного им способа расчета, судом не принимается.

Суд исходит из того, что в самом постановлении нет указания на обязательность толкования судами норм права по делам со схожими фактическими обстоятельствами аналогично толкованию, содержащемуся в постановлении. Кроме того, фактические обстоятельства указанного дела отличаются от настоящего дела. Так Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации указано на правомерность выводов судов о недобросовестности участников сделок по отчуждению принадлежащих истцу акций, которые с учетом совокупности родственных и иных связей, занятия должностей в упомянутых организациях, участия в уставном капитале перечисленных хозяйственных обществ, действий по выдаче доверенностей и оформлению анкет депонентов, в соответствии со сложившейся судебной арбитражной практикой (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения") не могли не знать о наличии в составе приобретенных ими пакетов ценных бумаг акций, принадлежащих истцу, а также об отсутствии законных оснований прекращения прав последнего на эти акции.

В настоящем же деле, как было указано выше, установлено, что между ответчиками, их бенефициарами и ОАО "Ступинская металлургическая компания" отсутствует какая- либо аффилированность, а также обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности ответчиков при приобретении акций общества.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московского области от 07 июля 2015 года по делу N А41-8897/11 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Быков С.А. Закутская