Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 г. N 11АП-11188/15

г. Самара

17 сентября 2015 г.

Дело N А55-9760/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Серовой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

без участия в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания N5" на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 июня 2015 года по делу N А55-9760/2015 (судья Селиваткин П.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" к открытому акционерному обществу "Управляющая компания N5" о взыскании задолженности.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" (далее по тексту - истец, ООО "Волжские коммунальные системы") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений) к открытому акционерному обществу "Управляющая компания N 5" (далее по тексту - ответчик, ОАО "Управляющая компания N 5") о взыскании 1 744 912 руб. 31 коп., в том числе: 1 699 576 руб. 12 коп. основного долга по договору от 12.05.2012 N 3518 за март 2015 года, 45 336 руб. 19 коп. пени за период с 20.03.2015 по 24.06.2015.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 июня 2015 года по делу N А55-9760/2015 с ОАО "Управляющая компания N 5" в пользу ООО "Волжские коммунальные системы" взыскано взыскании 1 744 912 руб. 31 коп., в том числе: 1 699 576 руб. 12 коп. - основного долга, 45 336 руб. 19 коп. - неустойки; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 014 руб. 46 коп.

С ОАО "Управляющая компания N 5" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина 434 руб. 66 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Управляющая компания N 5" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 апелляционная жалоба ОАО "Управляющая компания N 5" принята к производству, судебное заседание назначено на 10.09.2015.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2015 по делу N А55-9760/2015, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что между ООО "Волжские коммунальные системы" и ОАО "Управляющая компания N 5" заключен договор от 12.05.2012 N 3518 (далее по тексту - договор), в соответствии с которым истец, как ресурсноснабжающая организация, обязуется подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества для оказания ОАО "Управляющая компания N 5" коммунальных услуг по водоотведению, ответчик обязуется оплачивать принятую воду и отведенные сточные воды, соблюдать предусмотренный договором режим потребления питьевой воды, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, исправность приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п.п. 6.2., 6.2.1, 6.3 договора, расчеты производятся путем перечисления ответчиком на основании счетов-фактур в срок до установленного договором и приложениями к нему число месяца следующего за истекшим расчетным периодом, платы за коммунальные ресурсы на расчетный счет истца любыми способами, которые допускаются законодательством. Исполнением обязательств ответчиком по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет истца.

Объем водопотребления и водоотведения на объектах ответчика, оборудованных общедомовыми приборами учета, определен в соответствии с их показателями, а в случае их отсутствия согласно п. 4.2. договора. Факт оказания и объем оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению подтверждается актом сверки взаимных расчетов и расчетом суммы основного долга. Задолженность ответчика за потребленную в марте 2015 года питьевую воду и сброшенные сточные воды составила 1699576 руб. 12 коп.

Ответчик оплату полученной тепловой энергии за спорный период в сумме не произвел, в связи, с чем за ним образовалась задолженность перед истцом в сумме 1 699 576 руб. 12 коп.

Суд первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310, 539, 544, ГК РФ, пришел к выводу о взыскании суммы основного долга в размере 1 699 576 руб. 12 коп..

Несвоевременная оплата задолженности послужила основанием для начисления неустойки на сумму задолженности 1 699 576 руб. 12 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых на день подачи иска за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с 20.03.2015 по 24.06.2015, что согласно расчету истца составило сумму 45 336 руб. 19 коп.

Учитывая, что материалами дела подтверждается просрочка в исполнении обязательств ответчика по своевременной оплате оказанных истцом услуг, взыскиваемая сумма ответчиком не оспорена, доказательств ее оплаты ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в сумме 45 336 руб. 19 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что несвоевременный расчет с истцом вызван тем, что конечными потребителями тепловой энергии является население, несвоевременно оплачивающее поставляемые коммунальные услуги, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как задолженность третьих лиц перед ответчиком не освобождает его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств перед истцом, доказательства принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной ему тепловой энергии и горячего водоснабжения ответчиком не представлены.

Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ не имеется, поскольку заявителем апелляционной жалобы доказательства несоответствия размера процентов последствиям нарушения обязательства не представлены (п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 25 июня 2015 года по делу N А55-9760/2015 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения решение Арбитражного суда Самарской области от 25 июня 2015 года по делу N А55-9760/2015, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Е.А. Серова Н.А. Селиверстова