Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 г. N 20АП-4876/15

г. Тула

17 сентября 2015 г.

Дело N А54-196/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.09.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Еремичевой В.Н. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., в отсутствие заявителя - муниципального бюджетного учреждения "Дирекция благоустройства города" (г. Рязань, ОГРН 1026200872631, ИНН 6227007450) и заинтересованного лица - управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1026201269269, ИНН 6227007450), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы муниципального бюджетного учреждения "Дирекция благоустройства города" и управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.06.2015 по делу N А54-196/2015, установил следующее.

Муниципальное бюджетное учреждение "Дирекция благоустройства города" (далее - учреждение) обратилось Арбитражный суд Рязанской области к управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области с заявлением о признании недействительными решение по делу N 527/2014-3/3 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 16.06.2015 заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение управления признано недействительным в части признания учреждения нарушившим пункт 2 части 1 статьи 64, пункт 1 части 1 статьи 64, частей 5, 8 статьи 34 Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Судебный акт мотивирован тем, что решение антимонопольного органа в указанной части не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

В остальной части в удовлетворении требований общества отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении учреждением пункта 2 статьи 42 и пункта 8 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ.

Не согласившись с принятым решением, учреждение обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявления и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы учреждение ссылается на то, что аукционная документация не содержит положений, нарушающих требования действующего законодательства. По мнению, заявителя из документации однозначно усматривается, что местом поставки топлива является г. Рязань, при этом время на доставку топлива, предусмотренное условиями документации, является достаточным. Считает, что с учетом содержащихся в документации данных, срок банковской гарантии можно рассчитать.

Управление просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований.

Полагает, что учреждением были нарушены пункт 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ в части неуказания инструкции по заполнению первой части заявки, пункта 1 части 1 статьи 64 (пункт 1 части 1 статьи 33) Закона N 44-ФЗ в части установления наименования объекта закупки, не соответствующего его описанию, а также частей 5, 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ неуказания в контракте размеров всех возможных штрафов. Ссылается на непривлечение к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Транс-Ойл Плюс", по чьей жалобе вынесено оспариваемое решение антимонопольного органа.

В отзыве на апелляционную жалобу учреждения управление просило оставить ее без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, учреждением (заказчиком) была инициирована процедура закупки путем проведения электронного аукциона на поставку горюче-смазочных материалов (далее - электронный аукцион).

Извещение о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе 02.12.2014 размещены на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов - www.zakupki.gov.ru. в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Уполномоченным органом выступила администрация городя Рязани (далее -администрация, уполномоченный орган).

Начальная (максимальная) цена контракта составила 2 979 480 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Транс-Ойл Плюс" (далее - общество) обратилось в Федеральную антимонопольную службу с жалобой на действия учреждения.

Комиссия управления, рассмотрев указанную жалобу, пришла к выводу, что заказчиком допущены нарушения Закона N 44-ФЗ.

Решением от 22.12.2014 по делу N 527/2014-З/3 управление признало жалобу учреждения частично обоснованной, признав учреждение нарушившим пункт 2 части 1 статьи 64, пункт 1 части 1 статьи 64 (пункт 1 части 1 статьи 33), пункт 8 части 1 статьи 64, часть 5 и 8 статьи 34, пункт 2 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ и выдало ему предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Не согласившись с указанным решением учреждение, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая по существу требования общества, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно с части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 Кодекса, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

По мнению управления, объект закупки (поставка горюче-смазочных материалов) не соответствует описанию объекта закупки (доставка и выдача топлива). Антимонопольный орган указывает, что в рассматриваемом случае урегулирование правоотношений по доставке товара должно происходить после поставки товара на основании самостоятельного договора (сделки).

В соответствии с частью 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Абзац 2 части 1 статьи 510 ГК РФ прямо предусматривает возможность определения условий доставки товара в рамках договора поставки.

Таким образом, доставка товара производится на основании договора поставки, если сторонами не заключен самостоятельный (отдельный) договор о доставке (договор транспортной экспедиции).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Как обоснованно указал суд первой инстанции, поскольку ни ГК РФ, ни Законом N 44-ФЗ не предусмотрено условие заключения самостоятельного договора для урегулирования условий доставки товара, передаваемого по договору поставки, то включение условий о доставке товара в описание объекта закупки соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 64, пункта 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе, наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкции по ее заполнению. При этом, не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Антимонопольный орган полагает, что документация об электронном аукционе не содержит инструкцию по заполнению заявки на участие в аукционе.

Однако, как установлено арбитражным судом, такая инструкция содержится в пункте 1.3 аукционной документации, который устанавливает требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе и инструкцию по её заполнению.

При этом форма изложения инструкции по заполнению заявки Законом N 44-ФЗ не регламентирована. Доказательств, свидетельствующих о том, что какие-либо заявки не были допущены к участию в аукционе по причине их неверного заполнения либо информация, содержащаяся в пункте 1.3 документации не позволяет полно и правильно заполнить заявку, управлением в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ не представлено.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о размере обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

Согласно части 3 статьи 96 Закона N 44-ФЗ исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

В пункте 23 части 2 информационной карты "обеспечение исполнения контракта" заказчиком утверждены способы обеспечения исполнения контракта: банковская гарантия; внесение денежных средств.

В пункте 23 части 2 информационной карты указано, что срок предоставления обеспечения исполнения контракта: со дня признания участника закупки победителем электронного аукциона до заключения контракта.

В пункте 17 части 2 информационной карты "Сроки поставки товара, выполнения работ, оказания услуг" Заказчиком установлен срок поставки товара: "с 01.01.2015 по 30.06.2015".

В пункте 6.1 части 4 проекта контракта указано, что контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно части 3 статьи 96 Закона N 44-ФЗ срок действия банковской гарантии отсчитывается исключительно от срока действия контракта: срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на 1 месяц.

В части 2 статьи 190 ГК РФ указано, что срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из содержания данной нормы следует, что стороны могут определить срок действия контракта путем указания лишь на то событие, наступление которого не зависит от воли и действий сторон (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66). Если событие не обладает качеством неизбежности наступления, оно не может определять начало (окончание) течения срока, в том числе и срока действия контракта.

Как следует из пункта 6.1 части 4 проекта контракта, действие контракта связано с моментом его подписания (начало действия контракта) и до полного исполнения сторонами своих обязательств (окончание действия контракта).

Таким образом, окончание срока действия контракта напрямую зависит от воли и действий сторон контракта.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данное событие не обладает качеством неизбежности наступления и не может определять окончание течения срока, в том числе и срока действия контракта.

Заказчиком предполагается возможность обеспечения исполнения контракта банковской гарантией, при этом, в контракте установлен срок для предоставления указанного обеспечения.

Между тем, фактическое обеспечение исполнения контракта банковской гарантией невозможно, поскольку в контракте отсутствуют сведения о дате исполнения контракта.

Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц, однако, как следует из пункта 6.1 проекта контракта, данный срок не определен.

При таких обстоятельствах вывод антимонопольного органа о невозможности представления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта со сроком действия, превышающим срок действия контракта не менее чем на один месяц в связи с невозможностью установить срок действия контракта, является обоснованным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о возможности рассчитать срок действия банковской гарантии, исходя из условий контракта, не основан на нормах действующего гражданского законодательства.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как указывает управление, в соответствии с письмом ФАС России от 01.12.2014 N АД/48791/14 заказчикам в проекте контракта целесообразно указывать все возможные значения штрафов, предусмотренные правилами определения размера штрафа.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила).

Правилами установлено, что за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена кои тракта не превышает 3 млн. рублей; б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей; в) 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей; г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

За ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: а) 2,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; б) 2 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей; в) 1,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн.рублей до 100 млн. рублей; г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Как видно из материалов дела, начальная (максимальная) цена контракта составляет 2 979 480 рублей, т.е. не превышает 3 000 000 рублей, следовательно, размер штрафа за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом должен составлять 10 % от цены контракта, размер штрафа за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом 2, 5% от цены контракта.

При этом представленный в материалы дела проект контракта содержит указание на следующие размеры штрафа: за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств в размере 10% от цены контракта (пунктом 8.7 проекта контракта), за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, в размере 2,5% от цены контракта (пункт 8.5 проекта контракта).

Оценив приведенные условия договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заказчиком были указаны все возможные размеры штрафов, предусмотренные Правилами.

Вместе с тем частью 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрены требования к контракту, однако обязательные требования к проекту контракта в данной статье отсутствуют.

При таких обстоятельствах, вывод антимонопольного органа о нарушении учреждением частей 5 и 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ необоснован.

В соответствии с пунктом 2 статьи 42 Закона N 44-ФЗ в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, следующая информация: краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона для закупки N 0159300025714002572 местом доставки товара является: Российская Федерация, Рязанская обл. Поставка топлива дизельного Евро и неэтилированного бензина марки Регуляр-92 осуществляется путем их отпуска на АЗС/АЗК с использованием пластиковых (топливных) карт стандарта Mifare 1К (или аналог). Поставщик обязан обеспечить возможность получения товара с АЗС во всех районах города Рязани (Октябрьском, Советском, Железнодорожном и Московском).

Согласно пункту 16 информационной карты и пункту 3.1 проекта контракта: поставка топлива дизельного Евро, неэтилированного бензина марки Регуляр-92 осуществляется путем их отпуска на АЗС/АЗК, с использованием пластиковых (топливных) карт стандарта Mifare 1К (или аналог). Поставщик обязан обеспечить возможность получения товара с АЗС во всех районах города Рязани (Октябрьском, Советском, Железнодорожном и Московском). Поставщик обязан обеспечить доставку и выдачу топлива дизельного Евро и неэтилированного бензина марки Регуляр-92 при помощи топливораздаточного модуля по требованию заказчика. Доставка должна производиться в течение часа с момента получения письменной заявки от Заказчика, где указано место и объем требуемого к поставке товара.

Приказом МЧС России от 05.05.2014 N 221 утверждён свод правил "Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности" (вместе с "СП 156.13130.2014. Свод правил...").

В соответствии с пунктом 5.5 указанных правил модульная автозаправочная станция - АЗС, технологическая система которой предназначена для заправки транспортных средств только жидким моторным топливом и характеризуется надземным расположением резервуаров и разнесением ТРК и контейнера хранения топлива, выполненного как единое заводское изделие.

Передвижная автозаправочная станция жидкого моторного топлива (ПАЗС) - АЗС, предназначенная, в том числе, для розничной продажи только жидкого моторного топлива, технологическая система которой установлена на автомобильном шасси, прицепе или полуприцепе и выполнена как единое заводское изделие (пункт 5.7 Правил).

В приложении Г к указанным Правилам предусмотрены специфические требования к передвижным автозаправочным станциям жидкого моторного топлива.

Размещение ПАЗС в пределах населенных пунктов допускается только на территории традиционных АЗС в период проведения на АЗС регламентных и ремонтных работ, не связанных с огневыми работами, заполнением и выдачей топлива с использованием оборудования этих АЗС. Во время нахождения ПАЗС на территории традиционных АЗС эксплуатация зданий сервисного обслуживания не допускается. ПАЗС следует устанавливать на специально оборудованных для этой цели площадках, предусматриваемых в районах, недостаточно обеспеченных АЗС других типов.

Места расположения площадок для установки ПАЗС должны соответствовать требованиям, предъявляемым настоящим сводом правил к АЗС с надземными резервуарами, и следующим дополнительным положениям: на территории традиционных автозаправочных станций ПАЗС должны размещаться рядом с заправочным островком на одном из проездов таким образом, чтобы был обеспечен безопасный подъезд транспортных средств для заправки по противоположному проезду, относящемуся к этому островку. При этом спереди и сзади ПАЗС следует устанавливать временные ограждения; площадку для установки ПАЗС следует выбирать, исходя из условия возможности только одностороннего подъезда к ней транспортных средств с продольной стороны ПАЗС; расстояние от ПАЗС до приемных колодцев ливневой канализации должно быть не менее 10 м; площадка для установки ПАЗС и подъезды к ней должны иметь твердое покрытие, исключающее проникновение топлива в грунт; площадка для установки ПАЗС должна быть оснащена устройством подсоединения заземления ПАЗС.

Таким образом, действующее законодательство предъявляет повышенные требования безопасности к автозаправочным станциям, в том числе к месту их возможного размещения.

Арбитражным судом установлено, что учреждением ни в проекте контракта, ни в извещении не указано конкретное место, для размещения топливораздаточного модуля, в случае доставки топлива с его помощью. При этом, осуществление доставки топлива топливораздаточным модулем в течение часа с момента получения письменной заявки от заказчика в место указанное в этой заявке невозможно, поскольку у поставщика отсутствует возможность определить соответствие места размещения топливораздаточного модуля требованиям предъявляемым правилами N 221 "Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности".

Специфика деятельности учреждения (использование тихоходных транспортных средств (в том числе гусеничных, катков, асфальтоукладчиков при проведении дорожно-ремонтных работ и др.)) на необходимость соблюдения обязательных правил безопасности при заправке топливом не влияет.

На основании изложенного, суд первой инстанции, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу, что отсутствие в извещении об осуществлении закупки указания конкретного места поставки товара топливораздаточным модулем, является нарушением пункта 2 статьи 42 Закона N 44-ФЗ.

При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда о нарушении учреждением пункта 2 статьи 42 и пункта 8 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ является верным.

Выводы антимонопольного органа, касающиеся нарушения учреждением пунктов 2 части 1 статьи 64, пункт 1 части 1 статьи 64, частей 5, 8 статьи 34 Закона правомерно признаны судом необоснованными, а оспариваемое решение управления в данной части - недействительным.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылка управления на непривлечение к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Транс-Ойл Плюс", по чьей жалобе вынесено оспариваемое решение антимонопольного органа, отклоняется, поскольку решением суд первой инстанции не разрешал вопросы о правах и обязанностях ООО "Транс-Ойл Плюс". Обжалуемый судебный акт не содержит выводов, касающихся этого общества. Доказательств того, что решение суда затрагивает права общества, управлением не представлено. Само ООО "Транс-Ойл Плюс" с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не обращалось.

Иные доводы заявителей жалоб подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.06.2015 по делу N А54-196/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

Н.В. Еремичева К.А. Федин