Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2015 г. N 04АП-5454/15 (ключевые темы: отказ в удовлетворении ходатайства - исковое производство - обжалование - рассмотрение дела по существу - апелляционная жалоба)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2015 г. N 04АП-5454/15

г. Чита

18 сентября 2015 г.

Дело N А19-12826/2015

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Капустина Л.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Братский завод ферросплавов" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 августа 2015 года по делу N А19-12826/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Монтажсервис" (ОГРН 1142468025424, ИНН 2466272282, 660017, край Красноярский, г. Красноярск, ул. Обороны, 3 - 209 А) к обществу с ограниченной ответственностью "Братский завод ферросплавов" (ОГРН 1033800845760, ИНН 3804028227, 665716, обл. Иркутская, г. Братск, жилой район Центральный, д. П 01 11 01 00) о взыскании 2 676 966 руб. 82 коп.,

установил:

заявитель апелляционной жалобы - ООО "Братский завод ферросплавов" обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 августа 2015 года по делу N А19-12826/2015 об отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении настоящего иска по общим правилам искового производства.

Определение арбитражного суда в силу статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено названным Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Положения главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Отказ в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства дальнейшему движению дела не препятствует.

Поскольку обжалуемое определение суда первой инстанции не препятствует дальнейшему движению дела и обжалование такого вида определения нормами Арбитражного процессуального кодекса не предусмотрено, то в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Братский завод ферросплавов".

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Братский завод ферросплавов" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 августа 2015 года по делу N А19-12826/2015 возвратить.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Судья

Капустина Л.В.