Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2015 г. N 11АП-10856/15

г. Самара

18 сентября 2015 г.

А65-27076/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан - представителя Челноковой Р.М. (доверенность N 65 от 10.04.2015),

от общества с ограниченной ответственностью "Ак Барс Регион" - представителя Ананина Н.В. (доверенность от 18.03.2015),

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июня 2015 года по делу N А65-27076/2014 (судья Абдуллаев А.Г.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ак Барс Регион" (ОГРН 1131690032957, ИНН 1657129771), г. Казань,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

о признании незаконными решений от 02.07.2014 N 2.11/852 и от 15.08.2014 N 2.14-0-18/019478@,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ак Барс Регион" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан (далее - ответчик, инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения 02.07.2014 N 2.11/852 о привлечении к налоговой ответственности за налоговое правонарушение по ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 3 400 руб., а также решения Управления Федеральной налоговой службы России (далее - второй ответчик) от 15.08.2014 N2.14-0-18/019478@.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июня 2015 года заявление удовлетворено частично, признано полностью недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан от 2 июля 2014 N 2.11/852 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, принятое в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ак Барс Регион", как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республики Татарстан вменено в обязанность устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Ак Барс Регион". С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республики Татарстан в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ак Барс Регион" взыскано 2 000 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине и 10 000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июня 2015 года по делу N А65-27076/2014 отменить в части признания незаконным решения МИФНС N 5 по РТ от 02 июля 2014 N 2.11/852 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, обязания МИФНС N 5 по РТ устранить нарушение прав и законных интересов ООО "Ак Барс Регион", а также взыскания с МИФНС N 5 по РТ в пользу ООО "Ак Барс Регион" 2 000 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине и 10 000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя.

В материалы дела поступил отзыв налогоплательщика на апелляционную жалобу, в котором он просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июня 2015 года по делу N А65-27076/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Инспекции апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы инспекции по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить без изменения судебный акт арбитражного суда первой инстанции.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания апелляционного суда, отзыва на апелляционную жалобу не представил.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя Управления, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу того, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июня 2015 года по делу N А65-27076/2014 обжалуется в части и на основании части 5 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает законность и обоснованность указанного решения только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле, возражений не заявили.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что принятый по делу судебный акт в обжалуемой части подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения Акта от 15.05.2014 N 2.11/639 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом РФ налоговых правонарушениях, Инспекцией принято решение N 2.11/852 от 02.07.2014.

Указанным решением ООО "Ак Барс Регион" было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком-организацией в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах в виде штрафа в размере 200 руб. за каждый не представленный в установленный срок документ (всего 17 документов) на общую сумму 3 400 руб.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление.

Решением Управления от 15.08.2014 N 2.14-0-18/019478@ апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, а решения налогового органа без изменения и утверждено.

Не согласившись с решениями ответчиков, общество обжаловало их в судебном порядке.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого решения Инспекции незаконным в виду недоказанности наличия в действиях налогоплательщика состава налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.126 НК РФ.

Данный вывод суда первой инстанции признается судом апелляционной инстанции ошибочным исходя из следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

Статьей 176 НК РФ предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 88 НК РФ при подаче налоговой декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных данным пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с НК РФ.

Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

Этому праву корреспондирует обязанность налогоплательщика представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов (подпункт 6 пункта 1 статьи 23 НК РФ).

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 93 НК РФ документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.

Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119 и 129.4 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, налоговый орган с целью проведения камеральной налоговой проверки уточненной N 1 налоговой декларации ООО "Ак Барс Регион" по НДС за 4 квартал 2013 года направил обществу требование от 18.02.2014 N 18575 о представлении документов (17 шт.).

Перечисленные в требовании документы относятся к предмету проверки и проверяемому периоду и необходимы для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов, отраженных налогоплательщиком в налоговой декларации.

Срок представления документов - не позднее 11.03.2014 года.

ООО "Ак Барс Регион" получило требование 24.02.2014, однако в нарушение пункта 1 статьи 126 НК РФ запрошенные документы в налоговый орган не представило.

07.03.2014 ООО "Ак Барс Регион" представило уточненную N 2 налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2013 года.

Согласно пункту 9.1 статьи 88 НК РФ в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном статьей 81 НК РФ, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета). При этом документы (сведения), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.

Нормы статей 88, 93 НК РФ не содержат положений об отзыве налоговым органом выставленного ранее требования в случае представления налогоплательщиком уточненной декларации, а также о неисполнении требования налогового органа по мотиву представления уточненной декларации.

В связи с изложенным налоговый орган прекратил камеральную налоговую проверку первичной налоговой декларации, начал камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации и, учитывая непредставление обществом ранее запрошенных документов по требованию от 25.01.2014 N 18110, выставил требование от 18.02.2014 N 18575 о представлении документов, необходимых для проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации.

Прекращение камеральной налоговой проверки первоначальной налоговой декларации в соответствии с пунктом 9.1 статьи 88 НК РФ не является основанием для освобождения налогоплательщика от налоговой ответственности по статье 1 26 НК РФ за несвоевременное представление затребованных документов.

Кроме того, для всестороннего и объективного исследования обстоятельств, необходимых для проверки реальности осуществления хозяйственных операций, связанных с заявлением вычета по налогу, требуется оценка налоговым органом как отдельных первичных документов или документов налогового или бухгалтерского учета имущества, обязательств и хозяйственных операций (фактов хозяйственной деятельности), так и проверка их достоверности, правильности, полноты их отражения на основании анализа данных взаимосвязанных счетов бухгалтерского учета, а также других документов и доказательств, подтверждающих достоверность сведений, отраженных в первичных документах и документах налогового и бухгалтерского учета.

Таким образом, налоговый орган был вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов и суммы, заявленной к возмещению из бюджета.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, не представив документы по требованию от 18.02.2014 N 18575 и не сообщив налоговому органу о невозможности их представления, ООО "Ак Барс Регион" совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

Материалами дела не подтвержден факт нарушения инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки при принятии оспариваемого решения.

Доводы заявителя о завышении размера штрафа и неправомерном истребовании ряда документов правомерно отклонены судом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 88 НК РФ при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится на основе налоговой декларации и документов, представленных налогоплательщиком.

При этом данной статьей НК РФ предусмотрено, что при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

Согласно статье 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, а не только сумму налогового вычета.

При наличии в требовании о представлении документов указания на наименование первичных учетных документов и налоговый период, к которому они относятся, требование является достаточно определенным и обязательным для исполнения налогоплательщиком. Налоговым законодательством не установлена обязанность по указанию в требовании точных наименований документов, их реквизиты, а также количество. Более того, налоговому органу в ходе проведения камеральной налоговой проверки декларации не могут быть заранее известны реквизиты документов налогоплательщика.

Таким образом, налоговый орган был вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов и суммы, заявленной к возмещению из бюджета.

В рассматриваемом случае, при привлечении к налоговой ответственности налоговый орган исходил из минимального количества истребованных документов (1 документ х 200 руб. х 17).

Доводы ответчика о повторном привлечении к ответственности являются несостоятельными, поскольку налогоплательщик был привлечен к ответственности в каждом случае по отдельным актам проверок за разные эпизоды нарушений.

Таким образом, принимая во внимание наличие в действиях заявителя состава налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.126 НК РФ, отсутствие нарушения инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для признания оспариваемого решения Инспекции недействительным и удовлетворения требований заявителя в данной части, обязания Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, взыскания с ответчика в пользу заявителя расходов по уплате государственной пошлины и расходов, связанных с оплатой услуг представителя, не имелось. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда в обжалуемой Инспекцией части и отказывает в удовлетворении требований заявителя в данной части.

Выводы суда апелляционной инстанции согласуются с позицией, изложенной в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 16.07.2015 по делу А65-23543/2014, от 03.04.2015 по делу А65-14758/2014, принятых с участием тех же лиц, что и в настоящем деле.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июня 2015 года по делу N А65-27076/2014 в обжалуемой части отменить.

В удовлетворении требований в указанной части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

И.С. Драгоценнова А.А. Юдкин