Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2015 г. N 02АП-6743/15

г. Киров

18 сентября 2015 г.

Дело N А28-9479/2013-45

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя собрания кредиторов Ходыревой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу представителя собрания кредиторов открытого акционерного общества "Луч" Ходыревой Ирины Вячеславовны

на определение Арбитражного суда Кировской области от 24.06.2015 по делу N А28-9479/2013-45, принятое судом в составе судьи Минаевой Е.В.,

по заявлению представителя собрания кредиторов ОАО "Луч" Ходыревой Ирины Вячеславовны

об отстранении Токарева Юрия Алексеевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Луч"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Луч" (ОГРН 1104313000648; ИНН 4324007290),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Луч" (далее - ОАО "Луч", должник) представитель собрания кредиторов должника Ходырева Ирина Вячеславовна (далее - представитель собрания кредиторов, заявитель) в порядке статьей 60, 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением об отстранении конкурсного управляющего должника Токарева Юрия Алексеевича от исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 24.06.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением, представитель собрания кредиторов Ходырева И.В. обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда и вынести новый судебный акт об отстранении Токарева Ю.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Как указывает заявитель жалобы, Токарев Ю.А. возложил обязанность по проведению финансового анализа на третье лицо, халатно относясь к исполнению обязанностей арбитражного управляющего. Данные действия вызывают сомнения в его компетенции и возможности надлежаще вести процедуру банкротства ОАО "Луч".

Конкурсный управляющий в отзыве доводы жалобы отклонил, просит определение суда оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Конкурсным управляющим заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие конкурсного управляющего.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 24.06.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кировской области от 27.11.2013 в отношении ОАО "Луч" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Токарев Ю.А.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 30.05.2014 ОАО "Луч" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 29.07.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Токарев Ю.А.

16.04.2015 состоялось собрание кредиторов, на котором принято решение об отстранении арбитражного управляющего Токарева Ю.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Луч".

Во исполнение данного решения представитель собрания кредиторов должника Ходырева И.В. обратилась в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Токарева Ю.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

В обоснование своих доводов заявитель указал, что арбитражным управляющим не исполнена обязанность по проведению финансового анализа. Данная обязанность вопреки положениям пункт 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве возложена арбитражным управляющим на третье лицо. Указанные действия арбитражного управляющего Токарева Ю.А. говорят о пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей, о его неспособности к надлежащему ведению процедуры банкротства должника в силу его недобросовестного отношения к исполнению обязанностей управляющего.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что установленное при рассмотрении дела N А28-9479/2013-53 нарушение в виде возложения временным управляющим Токаревым Ю.А. обязанности по проведению анализа финансового состояния должника на ООО "МеддингФинанс" является несущественным и не причинившим значительного ущерба должнику и кредиторам, в связи с чем отказал заявителю в удовлетворении ходатайства об отстранении Токарева Ю.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Луч".

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя собрания кредиторов, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве

В силу пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Согласно пункту 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен учитывать, что основанием для отстранения конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время назад.

В тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Материалы рассматриваемого дела свидетельствуют о том, что наличие оснований для отстранения Токарева Ю.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего документально не подтверждено.

Действительно, неправомерность действий временного управляющего ОАО "Луч" Токарева Ю.А. по возложению обязанности по проведению анализа финансового состояния должника на ООО "МеддингФинанс" установлена определением Арбитражного суда Кировской области от 10.11.2014 по делу N А28-9479/2013-53, вступившим в законную силу.

Вместе с тем, само привлечение третьего лица для проведения анализа финансового состояния должника признано судом обоснованным.

Наличие каких-либо негативных последствий в связи неправомерными действиями арбитражного управляющего не подтверждено материалами дела.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отстранения Токарева Ю.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Луч".

Обжалуемое определение принято судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 24.06.2015 по делу N А28-9479/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя собрания кредиторов открытого акционерного общества "Луч" Ходыревой Ирины Вячеславовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Т.Е. Пуртова В.Г. Сандалов