Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2015 г. N 07АП-7448/15

г. Томск

18 сентября 2015 г.

Дело N А45-3140/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.09.2015.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей Е.И. Захарчука, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Б. Романовой

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Филипповой Г.Г. на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 июня 2015 года по делу N А45-3140/2015 (07АП-7448/15) (судья Ю.М. Апарин)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирский сервисный центр ЖКХ" (г. Новосибирск) к индивидуальному предпринимателю Филипповой Г.Г. (г. Новосибирск) о взыскании задолженности в размере 34100 руб., пени в размере 5297 руб. 90 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирский сервисный центр ЖКХ" (далее - ООО "Сибирский сервисный центр ЖКХ") обратилось с иском, уточнённым в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Филипповой Г.Г. (далее - ИП Филиппова Г.Г.) о взыскании задолженности в сумме 27900 руб., пени в сумме 2728 руб.

Исковые требования обоснованы ссылками ст. ст. 15, 309, 310, 314 ГК РФ и мотивированы тем, что свои обязательства по договору N 64 на возмещение расходов по содержанию и эксплуатации нежилых помещений от 01.01.2008 управляющая компания выполняет в полном объёме, однако ИП Филиппова Г.Г. взятые на себя обязательства по оплате оказываемых услуг не выполняет.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ИП Филиппова Г.Г. в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что была снята с учета в налоговом органе, о чем свидетельствует уведомление N 23179 от 05.12.2014 г. и ей как физическим лицом был заключен договор аренды нежилого помещения от 08.12.2014 г. с ИП Матвеевой Л.В. Также считает, что исковое заявление в силу ст. 148 АПК РФ необходимо было оставить без рассмотрения, поскольку 27.05.2015 г. мировым судьей 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска вынесено решение 2-319/2015 по тому же предмету и основаниям (период задолженности с 01.03.2014 по 01.03.2015 г.)

Приложенные к апелляционной жалобе документы приобщены судом к материалам дела на основании статей 262, 268 АПК РФ.

Отзыв в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на апелляционную жалобу не поступал.

Стороны в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу статей 4, 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из смысла названных норм арбитражного процессуального законодательства следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (пункт 9 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

В абзаце 5 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, привлеченная к участию в настоящем деле в качестве ответчика Филиппова Галина Григорьевна на момент подачи иска (25.02.2015) не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно уведомлению МИФНС N 16 Филиппова Г.Г. с 05.12.214г. снята с учета в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что иск заявлен после утраты Филипповой Г.Г. статуса индивидуального предпринимателя, так как спор ни по своему характеру и субъектному составу (статьи 27 и 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ни в силу правил о специальной подведомственности (статья 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) рассмотрению в арбитражном суде не подлежит, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, а решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2015 года по делу N А45-3140/2015 отмене.

Доказательства обращения с соответствующим иском в суд общей юрисдикции и отказа в рассмотрении таких требований в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции в материалах дела отсутствуют (ст. 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах прекращение производства по настоящему делу не лишает истца права на судебную защиту своих прав и законных интересов, гарантированного Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 19, часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2015 г. по делу N А45- 3140/2015 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский сервисный центр ЖКХ" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 679 от 17.12.2014 г.

Возвратить Филипповой Галине Григорьевне из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 15.07.2015 г.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

Е.И. Захарчук И.И. Терехина