Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2015 г. N 11АП-6761/15

г. Самара

18 сентября 2015 г.

Дело N А49-4696/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Селиверстовой Н.А., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой А.О., в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 1, апелляционную жалобу конкурсного управляющего МУП "Жилкомсервис города Беднодемьяновска" Брюнина Виктора Владимировича на определение Арбитражного суда Пензенской области от 21.04.2015 г. по делу N А49-4696/2014 по заявлению конкурсного управляющего МУП "Жилкомсервис города Беднодемьяновска" Брюнина Виктора Владимировича к Администрации г. Спасска Спасского района Пензенской области - исполнительно-распорядительный орган города

о признании недействительной сделки, оформленной решением N 383-62/5 Собрания представителей города Беднодемьяновска Спасского района Пензенской области N "О прекращении права хозяйственного ведения на объекты движимого и недвижимого имущества МУП "Жилкомсервис города Беднодемьяновска" и актом приема-передачи от 04.10.2012 г. и применении последствий недействительности сделки. третьи лица:

1. Собрание представителей города Спасска Спасского района Пензенской области,

2. Муниципальное унитарное предприятие г. Спасска Спасского района Пензенской области "ПрофКомСервис" ОГРН 1065827022690

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Пензенской области от "23" июня 2014 года МУП "Жилкомсервис города Беднодемьяновска" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Брюнин Виктор Владимирович.

20.11.2014 г. в арбитражный суд от конкурсного управляющего поступило заявление о признании недействительной сделки по прекращению права хозяйственного ведения МУП "Жилкомсервис г. Беднодемьяновска, оформленного решением от 19.09.2012 г. N 383-62/5 Собрания представителей города Беднодемьяновска Спасского района Пензенской области N "О прекращении права хозяйственного ведения на объекты движимого и недвижимого имущества МУП "Жилкомсервис города Беднодемьяновска" и актом приема-передачи от 04.10.2012 г. и применении последствий недействительности сделки.

Определением арбитражного суда от 27.11.2014 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Собрание представителей города Спасска Спасского района Пензенской области, МУП г. Спасска Спасского района Пензенской области "ПрофКомСервис".

В качестве правового обоснования (с учетом уточнения от 05.03.2015 г. и уточнения от 26.03.2015 г.) ссылается на положения ст.ст. 166-168,295,299 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1. ст. 61.1, ст. 61.6, ст. 61.8, ст. 61.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).

Просит применить последствия недействительности сделки в виде возмещения за счет казны муниципального образования г.Спасска стоимость изъятого имущества в денежном выражении по его балансовой стоимости в сумме 4 242196 руб. 48 коп., при этом здание гаража по ул.Красной,26, а также автомобиль ГАЗ -53 просят обязать вернуть ответчика в конкурсную массу.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 21.04.2015 г. заявленные требования муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис города Беднодемьяновска" оставлены без удовлетворения.

Взыскано с муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис города Беднодемьяновска" в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 6 000 рублей 00 копеек.

Суд пришел к выводу о том, что решение Собрания Представителей г.Спасска Спасского района Пензенской области от 19.09.2012 г. N 383-62\5 не подтверждает изъятие и прекращение право хозяйственного ведения МУП "Жилкомсервис города Беднодемьяновская" на спорное движимое и недвижимое имущество.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и признать недействительной сделку прекращению права хоз.ведения должника на недвижимое и движимое имущество, оформленную решением Собрания представителей г.Спасска Спасского района Пензенской области от 19.09.2012 г. N 383-62/5, а также актом приема-передачи имущества от 04.10.2012 г..

Применить последствия недействительности ничтожной сделки: за счет казны МО г.Спасска в пользу истца возместить стоимость изъятого движимого и недвижимого имущества в деньгах, по балансовой стоимости на момент приобретения в соответствии с решением N 41-7/4 от 08.04.205г.,здание конторы/Красная,8 и ГАЗ53 вернуть в конкурсную массу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции стороны не явились.

В соответствии с положением статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, в связи с наличием уведомлений о надлежащем извещении неявившихся.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы. Руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене судебного акта.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда пензенской области от 23.06.2014 г. МУП "Жилкомсервис города Беднодемьяновска" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Брюнин Виктор Владимирович

Решением Собрания представителей города Беднодемьяновска Беднодемьяновского района Пензенской области "О передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение МУП Жилкомсервис" города Беднодемьяновска" N 41-7/4 от 08.04.2005 г. (л.д. 17-23) в хозяйственное ведение МУП "Жилкомсервис города Беднодемьяновска", в том числе было передано нижеуказанное движимое и недвижимое имущество:

здание гаража по ул. Красной, 26, здание конторы по ул. Красной, 8, мастерской, теплицы, здание гаража, баня/котельная, теплица; ГАЗ-53, трактор Т-1450К, МТЗ-80 экскаватор, МТЗ-82 экскаватор, Т-25А, МТЗ-82.1, прицеп грейдер (мод.9505), емкость МТЖ-10, газонокосилка, М/Б Каскад.

Решением Собрания Представителей города Спасска Спасского района Пензенской области от 19.09.2012 г. N 383-62/5 " О прекращении права хозяйственного ведения на объекты движимого и недвижимого имущества" было прекращено право хозяйственного ведения МУП "Жилкомсервис города Беднодемьяновска" на движимое и недвижимое имущество согласно приложений NN1,2,3,4 с 04.10.2012 г. Актом приема-передачи от 04.10.2012 произведена передача имущества от должника -Администрации г.Спасска Спасского района Пензенской области.

В соответствии с п.1. ст. 61.1. Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем ФЗ.

Пунктом 3 ст. 61.1. закона о банкротстве предусмотрено, что к действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные настоящей Главой.

В п.17 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г.N 63 "О Некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в порядке главы 111.1 Закона о банкротстве( в силу п.1. ст.61.1.) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника по специальным основаниям, предусмотренным законом о банкротстве (ст.61.2 и 61.3 и иные, содержащиеся в этом Законе помимо Главы 111.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах).

В постановлениях президиума ВАС РФ N 10984/08 от 18.11.208г.,N 12566/09 от 02.02.2010 г. определена правовая позиция по применению норм права, регулирующих отношения, связанные с изъятием имущества, закрепленного за унитарным предприятием. Его собственником, в соответствии с которой заявленное предприятием в лице конкурсного управляющего требование о признании недействительным решений собственника, направленных на изъятие имущества, переданного предприятию на праве хозяйственного ведения, подлежит рассмотрению по правилам искового производства как требование о недействительности сделки (ст. 168 ГК РФ), а не как требование о признании недействительным нормативного акта.

Согласно п.1. ст 113 ГК РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество.

В силу п.2. ст. 113 ГК РФ имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного или оперативного управления.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Федерального закона от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" и пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения собственником имущества, возникает с момента передачи имущества предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом или решением собственника.

Отсутствие государственной регистрации права хозяйственного ведения на недвижимое имущество препятствует распоряжению данным имуществом, но не прекращает права владения и пользования закрепленным за унитарным предприятием имуществом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.5 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. N 10\22, поскольку в федеральном законе, в частности в ст. 295 ГК РФ, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.

При разрешении споров необходимо учитывать, что собственник (уполномоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хоз.ведении государственного (муниципального) предприятия. Акты государственных органов и органов местного самоуправления по распоряжению имуществом, принадлежащим государственным( муниципальным) предприятиям на праве хоз.ведения, по требованию этих предприятий должны признаваться недействительными.

Таким образом, ни положения ГК РФ, ни нормы закона N 161-ФЗ не предоставляют собственнику имущества унитарного предприятия, образованного на праве хозяйственного ведения, право изымать у него это имущество.

С учетом изложенных норм права, в соответствии со ст. 168 ГК РФ сделки по прекращению права хозяйственного ведения МУП "Жилкомсервис города Беднодемьяновска" на имущество, оформленная решением собрания представителей города Спасска Спасского района Пензенской области от 19.09.2012 г.N 383-62/5 и актом приема-передачи от 04.10.2012 г. является недействительной в силу ничтожности.

Вывод суде первой инстанции о том, что решение собрания Представителей г.Спасска Спасского района Пензенской области от 19.09.2012 г. N 383-62/5 и акт приема- передачи от 04.10.2012 г. не подтверждает изъятие и прекращение право хозяйственного ведения МУП "Жилкомсервис города Беднодемьянска" на спорное движимое и недвижимое имущество не подтвержден фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами.

Согласно п.2. ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия не предусмотрены законом.

В соответствии с п.29 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63 если сделка, признанная в порядке главы 111.1 Закона о банкротстве недействительной. была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (п.2. ст. 167 ГК РФ, п.1. ст. 61.6, и абз2 п.6 ст. 61.6 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.

Из материалов дела следует, что на дату рассмотрения настоящего спора изъятое имущество было передано в пользование третьих лиц и не может быть возвращено в конкурсную массу. Однако, возможность предъявления требования о виндикации, не исключает возможности применения последствий недействительности сделки при рассмотрении заявления о признании сделок недействительными, поскольку целью оспаривания сделок в деле о банкротстве является формирование конкурсной массы должника.

Принимая во внимание, что имущество передано третьим лицам, что влечет его невозможность вернуть в конкурсную массу должника. суд апелляционной инстанции соглашается с доводами конкурсного управляющего о том, что за счет казны МО г.Спасска Спасского района Пензенской области подлежит возмещению стоимость изъятого недвижимого имущества на момент его изъятия из хозяйственного ведения должника.

Согласно отчетаN 15/0470 об оценке рыночной стоимости автотранспорта и спецтехники рыночная стоимость автотранспорта и спецтехники на дату оценки (04.10.2012) составляет 1 523100 руб., согласно отчета N 15\0473 рыночная стоимость объектов недвижимого имущества на дату оценки (04.10.2012 г.) составляет 4060678 руб.

Вместе с тем, в настоящем деле конкурсным управляющим указывается цель оспаривания сделок по изъятию из хоз.ведения должника имущества - осуществление расчетов с кредиторами.

В связи с этим, при таком оспаривании важное значение имеет установление факта наличия либо отсутствия в реестре кредиторов непогашенных требований и их размер. Суд не может признать сделку недействительной, если отсутствуют указанные требования, а также должен учитывать необходимость соразмерности цены реституционного иска величине таких требований (п.29.4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63) и постановление Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 г. N 3525/13.

С учетом этого, суд апелляционной инстанции считает правомерным применить последствия недействительности сделки в виде взыскания стоимости изъятого имущества, в размере достаточном для удовлетворения требований кредиторов. По сведениям из Единого федерального реестра сведений о банкротстве (опубликованном на сайте федерального ресурса) кредиторская задолженность МУП "Жилкомсервис города Беднодемьяновска" по состоянию на сентябрь 2015 г. составляет 3 729486,73 руб.

При этом судебная коллегия учитывает, что Администрация не привела мотивированных возражений относительно стоимости изъятого имущества.

Со стороны конкурсного управляющего также не представлено доказательства наличия дополнительных расходов на проведение процедур банкротства.

Довод Администрации г.Спасска о том, что у должника отсутствует основание для признания недействительной сделки, поскольку не зарегистрировано в установленном порядке право хозяйственного ведения на объекты недвижимого имущества, отклоняется в силу разъяснений, изложенных в п.60 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22,после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право защиты своего владения на основании ст. 305 ГК РФ

Учитывая, что передача недвижимого имущества в хоз. ведение осуществляется на основании акта собственника имущества, его фактическое принятие предприятием, является сделкой, обязательства по которой не могут быть произвольно изменены собственником.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Пензенской области от 21.04.2015 г. по делу N А49-4696/2014.

Вынести новый судебный акт.

Признать недействительной сделку по прекращению права хозяйственного ведения МУП "Жилкомсервис города Беднодемьяновска" на следующее имущество находящегося в муниципальной собственности: здание гаража/Красная, 26; здание конторы/Красная, 8; мастерская; теплица; здание гаража; баня/котельная; теплица; ГАЗ-53; трактор Т-150К; МТЗ-80 экскаватор; МТЗ-82 экскаватор; Т-25А; МТЗ-82.1; прицеп грейдер (мод.9505); емкость ассен. МЖТ-10; газонокосилка; М/Б Каскад, оформленную решением Собрания представителей города Спасска Спасского района Пензенской области от 19.09.2012 N 383-62/5 "О прекращении права хозяйственного ведения на объекты движимого и недвижимого имущества МУП "Жилкомсервис города Беднодемьяновска", а также актом приема-передачи имущества от 04.10.2012 г.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки:

Взыскать за счет казны М.О. г. Спасска Спасского района Пензенской области в пользу МУП "Жилкомсервис города Беднодемьяновска" стоимость изъятого движимого и недвижимого имущества в размере 3 729 486,73 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Г.М. Садило Н.А. Селиверстова