Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2015 г. N 11АП-11825/15

г. Самара

18 сентября 2015 г.

Дело N А55-27446/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Холодной С.Т., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Аполло" - Альбокринов Д.А., доверенность от 22.04.2015 г.;

от Управления ФНС России по Самарской области - Суркин С.А., доверенность от 10.06.2015 г.;

от ИФНС России по Красноглинскому району по г. Самаре - не явился, извещен;

от ИФНС России по Советскому району г. Самары - Прохорова О.С., доверенность от 14.01.2015 г. N 04-19/00225;

от ИФНС России N 23 по г. Москва - не явился, извещен;

от Межрайонной ИФНС N 46 по г. Москва - не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Аполло"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2015 г. по делу N А55-27446/2014 (судья Кулешова Л.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аполло", г. Самара,

к Управлению ФНС России по Самарской области, г. Самара,

ИФНС России по Красноглинскому району по г. Самаре, г. Самара,

третьи лица:

ИФНС России по Советскому району г. Самары, г. Самара,

ИФНС России N 23 по г. Москва, г. Москва,

Межрайонная ИФНС N 46 по г. Москва, г. Москва,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО Самарский комбинат "Родник" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения N 13-16/26724 от 29.10.2014 г. Управления ФНС России по Самарской области, ссылаясь на его незаконность, и просило обязать ИФНС России по Красноглинскому району по г. Самаре устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем внесения в ЕГРЮЛ сведений о незаконности решения Управления ФНС России по Самарской области от 29.10.14 г. N 13-16/26724, сведений о действительности записи ГРН 2146318969665, сведений о недействительности записи ГРН 2147748234698.

16.04.15 г. ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары в ЕГРЮЛ внесена запись N 2156313058130 о регистрации изменений наименований заявителя на ООО "Аполло" и изменения адреса места нахождения заявителя на адрес: 443022, г. Самара, проезд Мальцева, дом 7, офис 359 (т. 2 л.д. 164-171).

Определением суда первой инстанции от 13.05.15 г. произведена замена наименования заявителя на ООО "Аполло".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, ООО "Аполло" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ООО "Аполло".

В апелляционной жалобе указывает, что в период с 02.10.2014 г. по 16.04.2015 г. Инспекцией ФНС России по Советскому району г.Самары вынесено решение N 01-77/385 от 11.11.2014 г. о проведении выездной проверки за период с 01.01.2013 г. по 05.11.2014 г., которое заявитель не получал, поскольку фактически не находился по адресу, указанному в ЕГРЮЛ в данный период (г.Самара, ул.Ветлянская, 50); по действительному адресу нахождения заявителя - 109382, Россия, г.Москва, ул.Армавирская, д.8/23 упомянутое решение не направлялось.

О существовании данного решения ООО "Аполло" стало известно только по получении требования о представлении документов и информации N Д38/244 от 23.06.2015 г., выданной налоговым органом в рамках выездной проверки за период с 01.01.2013 г. по 05.11.2014 г.

Податель жалобы ссылается на то, что в отсутствие информации о начатой в отношении заявителя выездной проверке, нарушены следующие права ООО "Аполло", предусмотренные ст.21 НК РФ.

Податель жалобы считает доказанными факты нарушения прав ООО "Аполло" в сфере налогового и гражданского законодательства, а также в сфере информации, информационных технологий, поскольку действие незаконного решения Управления ФНС России по Самарской области N 13-16/26724 от 29.10.2014 г. повлекло внесение в ЕГРЮЛ недостоверных сведений, что в свою очередь повлекло невозможность ссылаться на фактические сведения о действующем в период с 02.10.2014 г. по 16.04.2015 г. месте нахождения в г.Москве и невозможностью участия в проходящей без ведома и участия заявителя выездной проверке, проводимой ИФНС по Советскому району г.Самары на основании решения N 01-77/385 от 11.11.2014 г.

Также податель жалобы ссылается на то, что действия УФНС по Самарской области, выразившиеся в вынесении обжалуемого решения, не позволили заявителю перенести свою деятельность в г.Москву в соответствии с правами, предоставленными Конституцией РФ, изменение места нахождения заявителя и установление такового по адресу: 443022, г.Самара, пр-д Мальцева, д.7, оф.359 - вынужденная мера, являющаяся сама по себе свидетельством нарушения его прав и законных интересов, сведения о месте нахождения ООО "Аполло" по адресу: 443022, г.Самара, пр-д Мальцева, д.7, оф.359 внесены в результате неправомерных действий УФНС по Самарской области помимо воли заявителя.

По мнению подателя жалобы, обжалуемое решение незаконно, поскольку принято в связи с полномочиями УФНС по Самарской области в области законодательства по налогам и сборам, а не в рамках полномочий, указанных в главе VIII. 1 ФЗ РФ от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ. Кроме того, полномочия УФНС по Самарской области в сфере контроля за регистрирующей деятельностью нижестоящих органов не предусмотрены Положением об Управлении и не предполагаются для ФНС России.

В судебном заседании представитель ООО "Аполло" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители УФНС по Самарской области и ИФНС России по Советскому району г. Самары считают решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзывах.

В судебное заседание представители других лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проведено в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

ИФНС России по Советскому району г. Самары 02.10.14 г. принято решение о государственной регистрации изменений в уставе заявителя в связи со сменой места его нахождения на адрес: г. Москва ул. Армавирская, д. 8/23, о чем сделана запись в записи ГРН 2146318969665. Основанием для регистрации явилось внесение изменений в Устав о смене места нахождения.

27.10.14 г. ИФНС РФ N 23 по г. Москве в Управление ФНС России по Самарской области направлена жалоба N 05-08/129282, в которой налоговый орган просил отменить решение ИФНС России по Советскому району г. Самары от 02.10.14 г. о регистрации изменений в учредительные документы в ООО Самарский комбинат "Родник", признать недействительной запись в ЕГРЮЛ от 02.10.14 г. за регистрационным номером N 2146318969665 (т.1 л.д.168, 169). В качестве основания для отмены решения регистрирующего органа указано на то, что сведения в ЕГЮЛ об адресе регистрации общества не отвечают принципам достоверности.

Решением N 13-16/26724 от 29.10.2014 г. Управление ФНС России по Самарской области признало жалобу обоснованной и отменило решение ИНФНС России по Советскому району г. Самары от 02.10.14 г. о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО Самарский комбинат "Родник" в части изменения адреса места нахождения. ( т. 1 л.д. 33,34).

Не согласившись с указанным решением, заявитель - ООО "Аполло" (ранее - ООО "Самарская компания "Родник", изменено наименование), обратилось в арбитражный суд.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно статье 17 Федерального Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием внесения данных изменений; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического; документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 129-ФЗ представляемые на регистрацию документы должны соответствовать установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам данной организационно-правовой формы, а также сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении о государственной регистрации должны быть достоверными.

Налоговый орган при осуществлении функций обязан проверять наличие у заявителя полномочий при приеме документов на государственную регистрацию.

Согласно подпункту "а" пункта 1.3 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ заявителем при регистрации изменений может быть руководитель постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (директор, генеральный директор, президент) или иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этого юридического лица, например, управляющий.

В силу пункта 4 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4.1 указанной статьи Федерального закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в полномочия налогового органа, исходя из заявительного характера регистрационных действий, не входит проверка достоверности сведений, указываемых в представленных на регистрацию документах.

Представление заявителем документов, содержащих недостоверные сведения, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документов, содержащих необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, допускается в случае непредставления определенных настоящим Законом необходимых для государственной регистрации документов, представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган, а также в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Закона.

Данный перечень оснований к отказу в государственной регистрации является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица.

При этом перечень обстоятельств, которые могут свидетельствовать о недостоверности адреса юридического лица, не является исчерпывающим.

В силу п. 1 ст. 198 АПК РФ ненормативный акт может быть признан судом недействительным при наличии двух обстоятельств одновременно: если оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом первой инстанции учтено, что в рассматриваемом случае в ходе рассмотрения дела решением общего собрания ООО СК "Родник" от 08.04.15 г. внесены изменения в учредительные документы общества в части изменения места нахождения и наименования организации. На этом основании 16.04.15 г. ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары в ЕГРЮЛ внесена запись N 2156313058130 о регистрации изменений наименований заявителя на ООО "Аполло" и изменения адреса места нахождения заявителя на 443022 г. Самара проезд Мальцева, дом 7 офис 359. ( т. 2 л.д. 164-171).

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что оспариваемое решение Управления на момент рассмотрения спора не ущемляет прав и законных интересов заявителя. На момент обращения в суд целью заявителя было восстановление в ЕГРЮЛ места регистрации общества по адресу: г. Москва ул. Армавирская, д. 8/23. В связи с добровольным изменением места нахождения общества на момент принятия судебного акта удовлетворение заявленных требований не повлечет восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются арбитражным апелляционным судом в связи со следующим.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, если арбитражный суд установит, что оспариваемые действия (бездействие) государственных органов соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают нрава и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание факт внесения изменений в ЕГРЮЛ в отношении заявителя - изменение наименования на ООО "Аполло" и изменение адреса местонахождения на адрес: 443022, г. Самара, проезд Мальцева, дом 7, офис 359, у заявителя возникает обязанность в соответствии с п.1 ст.65 и ч.1 ст. 198 АПК РФ представить суду доказательства нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, либо обосновать наличие иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Волеизъявление заявителя на смену адреса местонахождения на адрес: 443022, г. Самара, проезд Мальцева, дом 7, офис 359 в период рассмотрения настоящего делу Арбитражным судом Самарской области свидетельствует об отсутствии намерения заявителя на использование адреса местонахождения: 109386, Москва, ул.Армавирская, д.8/12, что указывает на то, что обжалуемое решение УФНС России по Самарской области от 29.10.14г. N 13-16/26724 не нарушает права и законные интересы ООО "Аполло" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также не чинит иных препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В апелляционной жалобе ООО "Аполло" указывает, что изменение места нахождения заявителя и установление такового по адресу: 443022, г.Самара, пр-д Мальцева, д.7, оф.359 - вынужденная мера, являющаяся сама по себе свидетельством нарушения его прав и законных интересов.

Суд первой инстанции обоснованно обратил внимание на положения Федерального закона РФ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", согласно которых действия но внесению изменений в сведения о месте нахождения юридического лица носят заявительный характер, что фактически декларирует свободу волеизъявления хозяйствующего субъекта на принятие решения о внесении изменений в сведения о месте нахождения.

Таким образом, утверждение ООО "Аполло" о смене адреса места нахождения, как о "вынужденной мере" не соответствует нормам материального права и не может свидетельствовать о представлении суду доказательств наличия нарушения прав и законных интересов ООО "Аполло" на момент рассмотрения дела в суде.

В случае, если принятие решения по делу не позволяет восстановить нарушенные права и не изменяет сложившуюся правовую ситуацию, отказ в иске является правомерным, поскольку способ защиты не приводит к восстановлению прав и имущественных интересов лиц.

Исходя из смысла ст. 12 ГК РФ и п. 1 ст. 4 АПК РФ, в случае если наличие нарушенного права или законного интереса не подтверждено заинтересованным лицом или его восстановление путем удовлетворения заявления невозможно, заявление удовлетворению не подлежит.

Общество самостоятельно указало действительный адрес местонахождения на настоящий момент, а именно: 443022, г. Самара, проезд Мальцева, д. 7, офис 359.

Решение УФНС России по Самарской области N 13-16/26724 от 29.10.2014 г. не нарушает законных прав и интересов заявителя и не может быть признано недействительным (аналогичная позиция высказана в Постановлении ВАС РФ N 14044/10 по делу NА55-35684/2009 от 17.03.2011 г.).

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2015 г. по делу N А55-27446/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Аполло", г. Самара, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 500 руб., перечисленную по платежному поручению N 192 от 22 июля 2015 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

С.Т. Холодная В.Е. Кувшинов