Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2015 г. N 08АП-8636/15

город Омск

18 сентября 2015 г.

Дело N А70-11686/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.

судей Смольниковой М.В., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ветюговой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8636/2015) общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Афонькино" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 03 июля 2015 года по делу N А70-11686/2014 (судья Скифский Ф.С.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агро Капитал" (ИНН 7202185893, ОГРН 1087232022129) об установлении требований к должнику, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Афонькино" (ИНН 7218003860, ОГРН 1027201229692),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Афонькино" - генеральный директор Манохина И.Г. по протоколу общего собрания участников общества от 08.05.2015;

от общества с ограниченной ответственностью "Агро Капитал" - конкурсный управляющий Насыров Р.З. по решению Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-11668/2014 от 06.04.2015;

от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Афонькино" Насырова Рената Замильевича - лично, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

установил:

Определением арбитражного суда Тюменской области от 12.01.2015 в отношении ООО "Агрофирма "Афонькино" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Насыров Ренат Замильевич.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" N 6 от 17.01.2015.

В арбитражный суд Тюменской области 16.02.2015 (согласно почтовому штемпелю на конверте) обратилось ООО "Агро Капитал" с заявлением об установлении требований к должнику в размере 2 406 089 руб. 06 коп., в том числе: 2 250 000 руб. - сумма задолженности, 156 089 руб. 06 коп. - сумма задолженности по процентам, и включении данных требований в реестр требований кредиторов должника.

Впоследствии, заявитель письменно уточнил размер заявленных к должнику требований, ходатайствовал об установлении обоснованности требований заявителя к должнику в размере 146 935 821 руб. 92 коп. суммы задолженности и включении данных требований в реестр требований кредиторов должника (том 28, л.д. 50).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 03 июля 2015 года по делу N А70-11686/2014 заявленные требования удовлетворены частично. Признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Агрофирма "Афонькино" требования ООО "Агро Капитал" в размере 146 523 439 руб. 45 коп. суммы задолженности. В остальной части заявленных требований отказано.

Возражая против вынесенного судом первой инстанции определения от 03.07.2015, ООО "Агрофирма "Афонькино" в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы указывает на то, что задолженность по договорам займа, аренды, договору передачи полномочий, перечисленным в пунктах 1-12 заявления, погашена 02.06.2013 в размере 72 735 713 руб. 89 коп. (с начисленными процентами, которые предусмотрены договорами) на основании следующих сделок: соглашений о переводе долга N 4-1, 1, 4, 2, 3, 5 от 02.06.2014.

По утверждению подателя жалобы, данные соглашения предусматривают погашение задолженности ООО "Агрофирма "Афонькино" перед ООО "Агро Капитал" 02.06.2014; задолженность нового должника перед должником, возникшая на основании договора, погашается в объеме денежной оценки, установленной настоящим пунктом соглашения.

С представленными конкурсным управляющим ООО "Агро Капитал" Насыровым Р.З. соглашениями о внесении изменений в соглашения о переводе долга должник не был ознакомлен. По мнению подателя жалобы, соглашения от 01.12.2014, представленные конкурсным управляющим являются недостоверными и не могут опровергать факт прекращения обязательств на основании соглашения сторон.

Оставшаяся задолженность внесена на основании протокола собрания участников ООО "Агро Капитал" в виде вклада в имущество дочернего общества ООО "Агрофирма "Афонькино".

В письменном отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "Агро Капитал" Насыров Р.З. просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от ООО "Агрофирма "Афонькино" поступило письменное заявление о фальсификации доказательств: соглашений об изменении соглашений о переводе долга N 1, 2, 3, 4, 5 от 01.12.2014.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Агрофирма "Афонькино" поддержал заявление о фальсификации доказательств.

В целях проверки заявления о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции предложил конкурсному управляющему ООО "Агро Капитал" Насырову Р.З. исключить из числа доказательств по делу - соглашения об изменении соглашений о переводе долга N 1, 2, 3, 4, 5 от 01.12.2014.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 03.09.2015 по 10.09.2015.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, а также на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (картотека арбитражных дел).

В порядке подготовки к судебному заседанию суд апелляционной инстанции прослушал аудиопротокол судебного заседания от 03.07.2015, имеющийся в материалах дела. (т. 28 л.д. 134), из которого не следует, что должник располагал сведениями о спорных документах - соглашениях об изменении соглашений о переводе долга N 1, 2, 3, 4, 5 от 01.12.2014.

После перерыва от ООО "Агрофирма "Афонькино" поступило ходатайство о назначении судебно-технической экспертизы для определения давности выполнения спорных документов.

От конкурсного управляющего ООО "Агро Капитал" Насырова Р.З. поступили возражения на заявление о фальсификации доказательств.

В заседании суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий Насыров Р.З. заявил об исключении из материалов дела соглашений об изменении соглашений о переводе долга N 1, 2, 3, 4, 5 от 01.12.2014, в отношении которых было заявлено о фальсификации в связи с тем, что длительная проверка доказательств в связи с наличием запрета на проведение первого собрания кредитором до рассмотрения спорного требования фактически приостановит процедуру банкротства, что противоречит интересам кредитора.

Руководствуясь статьями 82, 159, 161 АПК РФ, суд апелляционной инстанции исключил из числа доказательств по делу соглашения об изменении соглашений о переводе долга N 1, 2, 3, 4, 5 от 01.12.2014, в связи с чем указанные соглашения не подлежат исследованию и оценке со стороны суда.

При таких обстоятельствах в ходатайстве о назначении экспертизы суд отказывает по причине отсутствия в деле доказательств, подлежащих экспертной оценке.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 03.07.2015 по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве).

По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов (пункт 5 статьи 71 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в абзаце первом пункта 26 Постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований путем представления суду соответствующих доказательств в порядке части 1 статьи 66 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "Агро Капитал" (займодавцем) и ООО "Агрофирма Афонькино" (заёмщиком) были заключены договоры займа (с дополнительными соглашениями): - договор займа N 7 от 15.06.2010 на сумму 1 500 000 руб.;

- договор займа N 8 от 29.06.2010 на сумму 1 225 000 руб.;

- договор займа N 10 от 19.07.2010 на сумму 39 944 239 руб. 26 коп.;

- договор займа N 12 от 18.10.2010 на сумму 1 805 000 руб.;

- договор займа N 3 от 05.04.2011 на сумму 800 000 руб.;

- договор займа N 15 от 01.08.2011 на сумму 55 167 119 руб.;

- договор займа N 1/2013 от 20.01.2013 на сумму 29 086 307 руб. 59 коп.

коп.

- договор займа N 6/2013 от 20.06.2013 на сумму 12 300 000 руб.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров займа, займодавец передаёт заёмщику денежные средства в размере, указанном в договоре займа, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа на условиях договора и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере, указанном в договоре.

Ссылаясь на положения статьи 807 ГК РФ суд первой инстанции указал на то, что факт предоставления заявителем должнику заёмных денежных средств на общую сумму 141 827 665 руб. 85 коп. подтверждается представленными в материалы дела первичными документами (платёжными поручениями), письмами должника, выписками с расчётного счёта, карточками счёта ООО "Агро Капитал".

Как следует из заявления, ООО "Агрофирма Афонькино" предоставленную заявителем сумму займа в вышеуказанном размере ООО "Агро Капитал" в установленные договорами займа сроки не возвратило.

Между ОАО "Гагаринскремтехпред" (кредитором), ООО "Агрофирма Афонькино" (первоначальным должником) и ООО "Агро Капитал" (новым должником) 21.06.2010 было заключено соглашение о переводе долга N 01, в соответствии с которым, первоначальный должник переводит, а новый должник принимает долг первоначального должника перед кредитором на общую сумму 7 315 680 руб.

Между ООО "Сельхозинтеграция" (кредитором), ООО "Агрофирма Афонькино"

(первоначальным должником) и ООО "Агро Капитал" (новым должником) 30.07.10г. было заключено соглашение о переводе долга, в соответствии с которым, первоначальный должник переводит, а новый должник принимает долг первоначального должника перед кредитором на общую сумму 2 506 198 руб. 40 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 ГК РФ, перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, данным в

пункте 21 Информационного письма от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения

арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из смысла статьи 391 ГК РФ, долг переходит к новому должнику в полном объёме, включая обеспечивающую его исполнение неустойку.

Как следует из подписанных сторонами актов сверки взаимных расчётов, задолженность в размере 2 506 198 руб. 40 коп. по соглашению о переводе долга от 30.07.2010, а также задолженность по соглашению о переводе долга N 01 от 21.06.2010 в размере (с учётом уточнения) 733 690 руб. 89 коп. ООО "Агрофирма Афонькино" погашена не была.

Кроме того, между ООО "Агро Капитал" (арендодателем) и ООО "Агрофирма Афонькино" (арендатором) 21.03.2012 был заключён договор аренды транспортного средства N 1/2012, в соответствии с которым, арендодатель передаёт во временное владение и пользование за плату арендатору принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство LADA 210740, 2010 года выпуска, VIN XTA 210740B3032715, регистрационный знак Н 431 РХ 72.

Ссылаясь на положения статьи 606 ГК РФ, суд первой инстанции указал на то, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору аренды транспортное средство LADA 210740 было передано заявителем должнику по акту приёма-передачи транспортного средства арендатору от 21.03.2012.

Как следует из представленных заявителем первичных документов (счетов фактур, актов), оборотно-сальдовой ведомости ООО "Агро Капитал", у должника имеется непогашенная задолженность перед заявителем по арендной плате на сумму 124 529 руб. 12 коп.

Между ООО "Агро Капитал" (управляющей организацией) и ООО "Агрофирма Афонькино" (управляемой организацией) 02.03.2010 был заключён договор передачи полномочий единоличного исполнительного органа, в соответствии с которым, управляющей организации передаются полномочия единоличного исполнительного органа управляемой организацией, закрепленные Уставом или иными внутренними документами управляемой организации и действующим законодательством РФ.

Согласно пунктам 6.1., 6.2. договора, за оказание услуг по настоящему договору управляющий получает от управляемой организации вознаграждение, составляющее 150 000 руб. без учёта НДС. Вознаграждение, указанное в пункте 6.1. договора, выплачивается при условии выполнения управляющей организацией не менее 90% от показателей, установленных общим собранием участников управляемого общества; при выполнении ниже 90% вознаграждение составляет 100 000 руб. без учета НДС.

Согласно представленным заявителем в материалы дела первичным документам (счетам-фактурам, актам об оказании услуг), ООО "Агро Капитал" оказало должнику услуги по вышеуказанному договору на сумму 1 743 737 руб. 49 коп., которые должником оплачены не были.

Таким образом, общий размер кредиторской задолженности ООО "Агрофирма Афонькино" перед ООО "Агро Капитал", согласно уточнённым требованиям, составил 146 935 821 руб. 92 коп.

Кроме того, Между ООО "Агро Капитал" (должником), ООО "Агрофирма Афонькино" (новым должником) и ООО "Якута Инвест" (кредитором) 02.06.14г. было заключено соглашение о переводе долга N 4-1, в соответствии с которым, должник переводит, а новый должник с согласия кредитора принимает на себя исполнение обязательств, возникших на основании договора займа от 14.02.2011; должник переводит на нового должника долг в объёме и на условиях, существующих в момент заключения настоящего соглашения.

Между ООО "Агро Капитал" (должником), ООО "Агрофирма Афонькино" (новым должником) и ООО "Якута Инвест" (кредитором) 02.06.2014 было заключено соглашение о переводе долга N 4, в соответствии с которым, должник переводит, а новый должник с согласия кредитора принимает на себя исполнение обязательств, возникших на основании договора займа N 22/09-2010 от 22.09.10г.; должник переводит на нового должника долг в объёме и на условиях, существующих в момент заключения настоящего соглашения.

Между ООО "Агро Капитал" (должником), ООО "Агрофирма Афонькино" (новым должником) и ООО "ХАРДТ" (кредитором) 02.06.2014 было заключено соглашение о переводе долга N 1, в соответствии с которым, должник переводит, а новый должник с согласия кредитора принимает на себя исполнение обязательств, возникших на основании следующих договоров, заключенных между должником и кредитором: договор займа N 2 от 29.03.2011, договор займа N 25-05/Х от 25.05.2011, договор займа N 25-11/Х от 25.11.2011; должник переводит на нового должника долг в объёме и на условиях, существующих в момент заключения настоящего соглашения.

Между ООО "Агро Капитал" (должником), ООО "Агрофирма Афонькино" (новым должником) и ЗАО "СибМаш-Фонд" (кредитором) 02.06.2014 было заключено соглашение о переводе долга N 2, в соответствии с которым, должник переводит, а новый должник с согласия кредитора принимает на себя исполнение обязательств, возникших на основании договора займа N 8 от 01.08.2011; должник переводит на нового должника долг в объёме и на условиях, существующих в момент заключения настоящего соглашения.

Между ООО "Агро Капитал" (должником), ООО "Агрофирма Афонькино" (новым должником) и ООО "Сибмаш-Холдинг" (кредитором) 02.06.2014 было заключено соглашение о переводе долга N 3, в соответствии с которым, должник переводит, а новый должник с согласия кредитора принимает на себя исполнение обязательств, возникших на основании следующих договоров, заключённых между должником и кредитором: договор займа N 08-04/СМХ от 08.04.2011, договор займа N 10-10/СМХ от 10.10.2011; должник переводит на нового должника долг в объёме и на условиях, существующих в момент заключения настоящего соглашения.

Между ООО "Агро Капитал" (должником), ООО "Агрофирма Афонькино" (новым должником) и Гардт Владимиром Александровичем (кредитором) 02.06.2014 было заключено соглашение о переводе долга N 5, в соответствии с которым, должник переводит, а новый должник с согласия кредитора принимает на себя исполнение обязательств, возникших на основании следующих договоров, заключённых между должником и кредитором: договор займа от 20.06.2013, договор займа от 30.09.2011, договор займа от 22.07.2011, договор займа N 2 от 31.01.2011; должник переводит на нового должника долг в объёме и на условиях, существующих в момент заключения настоящего соглашения.

При этом, суд первой инстанции, указал на то, что из представленных заявителем соглашений от 01.12.2014 об изменении соглашений о переводе долга N 1, N 4, N 2, N 3, N 5 от 02.06.2014, задолженность нового должника перед должником и задолженность должника перед новым должником не погашается. О фальсификации данных соглашений от 01.12.2014 в судебном заседании не заявлялось.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что довод должника о погашении задолженности по договорам займа, аренды, передачи полномочий на основании соглашений о переводе долга от 02.06.2014 N 1, N 4, N 2, N 3, N 5, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Как указывалось выше, в заседании суда апелляционной инстанции 10.09.2015 конкурсный управляющий Насыров Р.З. заявил об исключении из материалов дела соглашений об изменении соглашений о переводе долга N 1, 2, 3, 4, 5 от 01.12.2014, в отношении которых было заявлено о фальсификации.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 82, 159, 161 АПК РФ, исключил из числа доказательств по делу соглашения об изменении соглашений о переводе долга N 1, 2, 3, 4, 5 от 01.12.2014, в связи с чем указанные соглашения не подлежат исследованию и оценке со стороны суда.

Таким образом, оснований для удовлетворения требования ООО "Агро Капитал" о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 72 735 713 руб. 89 коп. не имеется с учетом того, что обязательство по уплате указанной задолженности по договорам займа прекращено 02.06.2013 на основании соглашений о переводе долга N 4-1, 1, 4, 2, 3, 5 от 02.06.2014.

Суд апелляционной инстанции принял к рассмотрению заявление о фальсификации должника, поскольку, как следует из материалов дела, спорные соглашения от 01.12.2014 были приложены к заявлению кредитора, поступившему в суд 02.07.2015 (том 28 лист дела 65). При этом к заявлению не были приложены доказательства раскрытия указанных соглашений перед должником (часть 3 статья 65 АПК РФ).

В судебном заседании суд первой инстанции на обсуждение вопрос наличия этих документов в деле также не выносил.

Из выступления представителя должника в судебном заседании не следует, что он знал о наличии данных доказательств в деле.

Сведений об ознакомлении представителя должника с материалами дела в период после поступления спорных документов в деле также нет.

Поэтому суд первой инстанции нарушил требования состязательности в вопросе представления доказательств (статья 8, части 1 и 3 статьи 9 АПК РФ).

Соответственно, суд апелляционной инстанции принял заявление о фальсификации доказательств к рассмотрению на основании части 2 статьи 268 АПК РФ.

Поэтому апелляционная жалоба в соответствующей части подлежит удовлетворению.

В оставшейся части обжалуемое определение отмене не подлежит.

Так, доводы должника о том, что оставшаяся задолженность была внесена на основании протокола собрания участников ООО "Агро Капитал" в виде вклада в имущество дочернего общества ООО "Агрофирма Афонькино", правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку, как следует из представленного в материалы дела протокола N 1 внеочередного общего собрания участников ООО "Агро Капитал", размер задолженности, передаваемой в качестве вклада в имущество ООО "Агрофирма Афонькино", не определён в твердой денежной сумме, что исключает возможность суда прийти к выводу о том, в каком именно размере задолженность ООО "Агрофирма Афонькино" перед заявителем была погашена внесением вклада в имущество должника.

К тому же отсутствует передаточный документ.

Более того, согласно статье 27 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества обязаны, если это предусмотрено уставом общества, по решению общего собрания участников общества вносить вклады в имущество общества. Такая обязанность участников общества может быть предусмотрена уставом общества при учреждении общества или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Решение общего собрания участников общества о внесении вкладов в имущество общества может быть принято большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества.

Вклады в имущество общества вносятся всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества, если иной порядок определения размеров вкладов в имущество общества не предусмотрен уставом общества.

Уставом общества может быть предусмотрена максимальная стоимость вкладов в имущество общества, вносимых всеми или определенными участниками общества, а также могут быть предусмотрены иные ограничения, связанные с внесением вкладов в имущество общества. Ограничения, связанные с внесением вкладов в имущество общества, установленные для определенного участника общества, в случае отчуждения его доли или части доли в отношении приобретателя доли или части доли не действуют.

Положения, устанавливающие порядок определения размеров вкладов в имущество общества непропорционально размерам долей участников общества, а также положения, устанавливающие ограничения, связанные с внесением вкладов в имущество общества, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении или внесены в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Изменение и исключение положений устава общества, устанавливающих порядок определения размеров вкладов в имущество общества непропорционально размерам долей участников общества, а также ограничения, связанные с внесением вкладов в имущество общества, установленные для всех участников общества, осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Изменение и исключение положений устава общества, устанавливающих указанные ограничения для определенного участника общества, осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, при условии, если участник общества, для которого установлены такие ограничения, голосовал за принятие такого решения или дал письменное согласие (пункт 2)

Вклады в имущество общества вносятся деньгами, если иное не предусмотрено уставом общества или решением общего собрания участников общества (пункт 3).

Вклады в имущество общества не изменяют размеры и номинальную стоимость долей участников общества в уставном капитале общества (пункт 4).

Таким образом, возможность внесения вкладов в имущество имеется, если обязанность их внесения предусмотрена уставом общества, по решению собрания участников самого общества.

Между тем, представленный протокол содержит решение участников кредитора, а не участников должника. Положения устава должника, подтверждающие право на внесение вкладов в имущество, суду не раскрыты, состав участников должника на дату принятия этого решения также не представлен.

Поэтому указанный протокол не может служить основанием для прекращения денежных обязательств должника.

Таким образом, законными, обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника являются требования заявителя в размере 73 787 725 руб. 56 коп. суммы задолженности.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для частичной отмены обжалуемого судебного акта в силу пункта 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Апелляционная жалоба ООО "Агрофирма "Афонькино" подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь пунктами 3, 4 части 1 статьи 270 статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8636/2015) общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Афонькино" удовлетворить частично.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 03 июля 2015 года по делу N А70-11686/2014 (судья Скифский Ф.С.) отменить в части.

С учетом частичной отмены резолютивную часть итогового судебного акта изложить следующим образом:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра

требований кредиторов ООО "Агрофирма "Афонькино" (ИНН 7218003860, ОГРН 1027201229692) требования ООО "Агро Капитал" в размере 73 787 725 руб. 56 коп. (основной долг).

В остальной части заявленных требований отказать.

В удовлетворении апелляционной жалобы в оставшейся части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

М.В. Смольникова Н.А. Шарова