Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2015 г. N 09АП-35040/15

город Москва

18 сентября 2015 г.

дело N А40-4076/15

Резолютивная часть постановления оглашена 15.09.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.09.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.

судей	Мухина С.М., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БВИН" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2015

по делу N А40-4076/15, принятое судьей Дранко Л.А.

по заявлению ООО "БВИН" (117525, Москва, ул. Чертановская, д. 32, стр. 2)

к Федеральной налоговой службе России (127381, Москва, ул. Негланная, д. 23)

третьи лица: ООО "Шанском" (117525, Москва, ул. Чертановская, д. 32, стр. 3); ООО "ДЭЛИЯ" (121552, Москва, ул. Горбунова, д. 2, стр. 3, эт. 9, пом. 2, ком. 52)

о признании незаконным решения;

при участии:

от заявителя - Казимиров С.В. по доверенности от 04.09.2015;

от заинтересованного лица - Соломахин Д.С. по доверенности от 13.02.2015;

от третьих лиц - не явились, извещены;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2015 в удовлетворении заявления ООО "БВИН" о признании незаконным решения Федеральной налоговой службы России от 10.12.2014 N ЕД-4-2/25554@ об отказе в предоставлении лицензии на осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, отказано.

В качестве третьих лиц в деле участвуют ООО "Шанском", ООО "ДЭЛИЯ", представители в судебное заседание не явились, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда.

ООО "БВИН" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя и налогового органа в судебное заседание явились, поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа в выдаче обществу лицензии на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах послужило наличие в представленных заявителем в Федеральную налоговую службу России документах недостоверной информации.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с пп. "б" и "и" п. 4 Положения N 1130 к соискателю лицензии предъявляются требования о соответствии стоимости его чистых активов требованиям ч. 6 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 6 Закона N 244-ФЗ установлено, что стоимость чистых активов для организаторов азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах в течение всего периода осуществления деятельности не может быть менее 1 миллиарда рублей.

В соответствии с ч. 9 ст. 6 Закона N 244-ФЗ уставный капитал юридического лица, осуществляющего деятельность по организации азартных игр в букмекерской конторе или тотализаторе, должен быть сформирован только денежными средствами в размере не менее 100 миллионов рублей.

Обществом вместе с заявлением представлен расчет стоимости чистых активов (том 1 л.д. 81), из которого следует, что их размер по состоянию на 15.09.2014 составляет 1.200.013.000 руб.

Налоговым органом установлено, что обществом не сформирован уставный капитал денежными средствами в сумме не менее 100.000.000 руб. и отсутствуют чистые активы размером ни менее 1 миллиарда рублей.

Формирование уставного капитала общества осуществлялось его участником формально без реального внесения собственных денежных средств.

В соответствии с решениями единственного участника ООО "БВИН" от 09.09.2014 N 5 (том 1 л.д. 90-92) в состав ООО "БВИН" принято ООО "Шанском", которое обязалось внести в уставный капитал общества вклад в размере 1.200.000.000 руб., в том числе, за счет внесения денежных средств в размере 100.000.000 руб. и нематериальных активов в виде ценных бумаг, рыночная стоимость которых составила 1.100.000.538, 28 руб.

Налоговым органом в материалы дела представлены банковские выписки (том 1 л.д. 93 - том 2 л.д. 11), из которых следует, что денежные средства в размере 100.000.000 руб., вносимые ООО "Шанском" в уставный капитал общества, получены последним от физического лица (Д.Д.Б.) в качестве вклада в уставный капитал. При этом, этим физическим лицом, ранее использованы указанные денежные средства для формирования через ООО "Хиллком", ООО "Лакибет", ООО "Лакиру", уставных капиталов ООО "Уильям Хилл", ООО "Бет 365" т ООО "Бетфаир", которые также являются соискателями лицензии на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

Кроме того, денежные средства, внесенные ООО "Шанском" в уставный капитал общества, на следующий день после их поступления перечисляются им на счет физического лица в счет оплаты покупки доли в уставном капитале ООО "Шанском".

Указанные денежные средства последовательно вносятся физическим лицом (Д.Д.Б.) в качестве оплаты уставных капиталов ООО ООО "Шансбет", ООО "Титанком", ООО "Леонком", которые вкладывают их в уставные капиталы ООО "Ладброкес", ООО "Титанбет" и ООО "Леонбет", при этом данные общества также являются организациями-соискателями лицензий.

Сведения, содержащиеся в банковских выписках, свидетельствуют о том, что денежные средства, внесенные в уставный капитал общества, в течение короткого промежутка времени двигались по цепочке между организациями-соискателями лицензий их учредителями и физическим лицом (Д.Д.Б.), являющейся учредителем учредителей соискателей лицензий. Денежные средства в пределах 2-х дней (08.09.2014-09.09.2014) прошли по круговой схеме по банковским счетам физического лица и указанных организаций (том 1 л.д. 97-109, 110-112, 93-96, 137-140).

Из протокола опроса Денисовой Д.Б. от 31.10.2014 N 1 следует, что формирование уставных капиталов ООО "Леонком", ООО "Шансбет", ООО "Лакиру", ООО "Шанском", ООО "Лакибет", ООО "Титанком", ООО "Хиллком" в размере 100.000.000 руб., осуществлялось ею за счет полученных в качестве подарка от близких родственников денежных средств в общем размере 100.000.000 руб.

Таким образом, данные обстоятельства свидетельствуют о согласованности действий сторон, проведении формальных платежей между участниками рассматриваемых операций. При этом все участники расчетов, указанные в схеме не могли осуществить расходные операции по своему счету, не получив предварительно на лицевой счет денежные средства от предыдущего участника схемы.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что положения Федерального закона N 244-ФЗ не содержат запретов на использование денежных средств, внесенных соискателем лицензии в качестве вклада в уставный капитал. Общество отмечает, что единственным требованием к соискателю лицензии выступает требование о наличии у него чистых активов в размере не менее 1 миллиарда рублей.

Вместе с тем, положения ч. 9 ст. 6 Закона N 244-ФЗ предусматривают и требуют от соискателя лицензии сформировать свой уставный капитал только денежными средствами в размере не менее 100.000.000 руб., которые не должны быть заемными.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на тот факт, что надлежащее формирование уставного капитала общества подтверждено составленным ИФНС России N 26 по г. Москве актом проверки.

Между тем, в соответствии с п. 3 Положения N 1130, лицензирование деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах осуществляется Федеральной налоговой службой.

В соответствии с п. 4 Положения "О Федеральной налоговой службе", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба России осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, в число которых входят, в том числе, управления по субъектам, инспекции по районам в городах.

Федеральной налоговой службой России письмом от 26.09.2014 N ЕД-4-2/19707@ (том 2 л.д. 29030) дано поручение о проведении внеплановой выездной проверки общества, результаты которой подлежат фиксации в акте проверки, направляемом в Федеральную налоговую службу России для рассмотрения в совокупности с иными материалами, в том числе представленными по поручению, данному в письме от 20.10.2014 N 2-6-07/0104@, в целях принятия решения по заявлению о предоставлении лицензии. Во исполнение поручения службы, территориальным налоговым органом на учете в котором состоит заявитель, проведена проверка, результаты которой зафиксированы в акте проверки от 21.10.2014.

Из материалов дела следует, ООО "Лакиру" в соответствии с решением N 3 и решением N 4 обязалось внести в его уставный капитал общества нематериальные активы в виде ценных бумаг, рыночной стоимостью 1.100.000.068, 66 руб.

Налоговым органом в обоснование отсутствия у общества чистых активов на сумму свыше 1 миллиарда рублей обоснованно учтены обстоятельства, подтвержденные документами, представленными в материалы дела.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что заявителем не обеспечено наличие комплекса гарантий перед кредиторами ввиду фактического отсутствия чистых активов на сумму 1 миллиард рублей, а также отсутствия в уставном капитале денежных средств в размере 100.000.000 руб.

Доводы о том, что судом не применены положения закона, подлежащие применению, является необоснованным.

Основанием отказа в выдаче лицензии послужило представленные документов, которые содержат недостоверную информацию, что в соответствии с пп. 1 п. 7 ст. 14 Федерального закона N 99-ФЗ является основанием для отказа в предоставлении лицензии.

Таким образом, права и законные интересы заявителя оспариваемым решением налогового органа не нарушены, поскольку он не был лишен возможности соблюсти установленный для обращения порядок необходимый для обоснованного разрешения обращения на законной основе.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2015 по делу N А40-4076/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

С.М. Мухин П.В. Румянцев