Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2015 г. N 09АП-36697/15

г. Москва

18 сентября 2015 г.

Дело N А40-96116/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Румянцева П.В. (единолично),

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ апелляционную жалобу Региональной Общественной Организации Инвалидов "Здоровье человека"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2015 по делу N А40-96116/15, принятое в порядке упрощенного производства судьей А.Б. Поляковой,

по заявлению Региональной общественной организации инвалидов "Здоровье человека" (115088, Москва, Шарикоподшипниковская, 9)

к ТУ Росфиннадзора в г. Москве (107031, Москва, Рождественка, 5/7, стр. 1)

о признании незаконным и отмене постановления от 24.04.2015 N 451-15/1302

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Ватаев Р.О. по дов. от 01.10.2014;

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация инвалидов "Здоровье человека" (далее - РООИ "Здоровье человека") обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального Управления Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в г.Москве от 24.04.2015 N 451-15/1302 о назначении административного наказания по ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2015 отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судом решением, РООИ "Здоровье человека" обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель апеллянта в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 2721 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в нарушение ч. 25 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" при исполнении договора от 01.06.2007 NНИ-8, заключенного с представительством компании "Генфа Медика С.А.", Швейцария (паспорт сделки N10091961/1481/1948/3/0), справка о подтверждающих документах от 05.11.2014 б/н по работам, выполненным резидентом на сумму 408094,80 рублей (акт от 30.09.2014 N2892), при контрольном сроке 21.10.2014 представлена организацией уполномоченному банку (Московский банк ОАО "Сбербанк России") 06.11.2014.

По факту выявленного нарушения по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении от 27.03.2015 N 151-074-1-1503/00444.

По результатам административного расследования 24.04.2015 ТУ Росфиннадзора в г.Москве вынесено постановление о назначении РОО "Здоровье человека" административного наказания по делу N 451-15/1302 за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления Территориального Управления Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в г.Москве от 24.04.2015 N 451-15/1302 о назначении административного наказания по ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей, исходил из следующего.

В соответствии с ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на десять, но не более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу ч. 7 ст. 12 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты, за исключением дипломатических представительств, консульских учреждений Российской Федерации и иных официальных представительств Российской Федерации, находящихся за пределами территории Российской Федерации, а также постоянных представительств Российской Федерации при межгосударственных или межправительственных организациях, представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены ст. 23 данного закона.

Согласно ч. 4 ст. 5, ч. 3 ст. 23 указанного Федерального закона единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением установлен Инструкцией Банка России от 04.06.2012 N 138-И.

В соответствии с пунктом 9.2.2 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция) справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы представляются резидентом в уполномоченный банк в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы.

Наличие в действиях заявителя события вменяемого административного правонарушения подтверждается справкой о подтверждающих документах от 05.11.2014, актом от 30.09.2014 N 2892, паспортом сделки N 10091961/1481/1948/3/0, протоколом об административном правонарушении и иными материалами административного дела.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствуют о том, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом в деле не имеется и заявителем не представлено доказательств об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина РООИ "Здоровье человека" в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не рассмотрел заявление апеллянта об изменении исковых требований, подлежит отклонению как неподтвержденный в порядке ст. 65 АПК РФ, поскольку в материалах дела не содержится и заявителем не представлено доказательств, подтверждающих данный довод.

Кроме того, с учетом положений ст. 189, 130 АПК РФ, арбитражный суд вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований, соответствующим целям эффективного правосудия. Таким образом, суд первой инстанции, рассмотрев законность вынесения спорного постановления в отдельности от других постановлений, руководствовался целями осуществления эффективного правосудия и не нарушил процессуальных норм, поскольку объединение и разъединение нескольких требований является правом суда, а не его обязанностью.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вина заявителя доказана административным органом, с учетом наличия в материалах дела доказательств совершения административного правонарушения, указанных в ст. 26.2 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы относительно срока предоставления справки подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.

Согласно пункту 9.3 Инструкции N 138-И Датой оформления подтверждающих документов, указанных в подпунктах 9.1.2 - 9.1.4 пункта 9.1 и в пункте 9.7 настоящей Инструкции, является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления.

Следовательно, согласно пункту 9.2.2 Инструкции N 138-И общество обязано было представить справку о подтверждающих документах в уполномоченный банк (при контрольном сроке) 21.10.2014 поскольку подписанный заказчиком Акт N 2892 вступил в силу 30.09.2014. Однако обществом справка о подтверждающих документах была представлена в уполномоченный банк 06.11.2014 с нарушением пункта 9.2.2 Инструкции N 138-И. Так же заявитель в своем заявлении сам утверждает что подписанный заказчиком Акт N 2892 вступил в силу 30.09.2014.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.07.2015 по делу N А40-96116/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

П.В. Румянцев