Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 г. N 09АП-34596/15

г. Москва

17 сентября 2015 г.

Дело N А40-49098/14

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Мишакова О.Г.,

судей Сафроновой М.С., Маслова А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жаренцовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Домниковой Валентины Владимировны на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2015 года, вынесенное судьей Луговик Е.В., о привлечении Домниковой В.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 241 505 руб. 48 коп. по делу N А40-49098/14 о банкротстве ООО "ФЛОРА-БЫТ" (ОГРН 1037739232651, ИНН 7730027791),

в судебное заседание явились: к/у Пржебельский А.В. (паспорт, решение суда), от Домниковой В.В. - Уманский И.А. (дов. от 19.09.2014), Ясеновский С.В. (единственный участник, выписка из ЕГРЮЛ).

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2014 г. в отношении должника ООО "ФЛОРА-БЫТ" открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден Пржебельский Александр Вениаминович.

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего участника и генерального директора ООО "ФЛОРА-БЫТ" Домниковой Валентины Владимировны по обязательствам ООО "ФЛОРА-БЫТ".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2015 года заявление было удовлетворено, Домникова В.В привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 241 505 руб. 48 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Домникова В.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений поддерживал.

Конкурсный управляющий против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, поддерживал доводы отзыва.

Единственный участник общества также возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает, что ответчик является контролирующим должника лицом, оказывала влияние на общество путем удержания документов.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 270 АПК РФ, заслушав объяснения представителей сторон, поддержавших свои правовые позиции, изучив материалы дела, суд апелляционной считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене, как принятое при неправильном применении норм материального права.

По мнению апеллянта Домникова В.В. не может быть привлечена к ответственности, поскольку в течение более двух лет до даты принятия заявления о признании должника банкротом не являлась контролирующим должника лицом, не совершала действий, приведших к затруднению формирования конкурсной массы должника.

Привлекая Домникову В.В. к субсидиарной ответственности, суд первой инстанции исходил из того, что Домникова В.В. не исполнила решение суда в части передачи документации должника конкурсному управляющему, и указал, что надлежащих и бесспорных доказательств, опровергающих доводы конкурсного управляющего, представлено не было.

Данные выводы суда первой инстанции являются ошибочными, поскольку в силу положений абз. 31 ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" контролирующее должника лицо - лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем два года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, руководитель должника).

Как следует из пояснений Домниковой В.В. (л.д. 114-115) и материалов дела, Домникова В.В. осуществляла полномочия генерального директора до 06.03.2012 года, впоследствии должность генерального директора занимал Арманд В.А.

Таким образом, ответчик не может являться субъектом, несущим субсидиарную ответственность, поскольку ее полномочия генерального директора были прекращены более чем за два года до даты принятия заявления признании должника банкротом.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений, руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

П. 4 ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действующей на момент рассмотрения настоящего спора) устанавливает: если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:

причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Однако материалы дела не содержат доказательств того, что отсутствие у конкурсного управляющего документов, которые ответчик не передала новому генеральному директору затруднило или сделало невозможным формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов.

Согласно сложившейся судебной практике и правовой позиции, содержащейся, в частности, в постановлении Президиума ВАС РФ от 06.11.2012 N 9127/12, ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве.

Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Кодекса).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что после выхода ответчика из числа участников и прекращения её полномочий единоличного исполнительного органа новый генеральный директор должника сдавал налоговую отчетность и вел бухгалтерский учет, а основной актив должника - недвижимое имущество выбыло из владения должника при новом генеральном директоре Арманд В.А. Перечисленные действия были бы невозможны в случае отсутствия документации должника. Данные обстоятельства не опровергнуты конкурсным управляющим.

Кроме того, конкурсный управляющий не доказал, что он обращался к Домниковой В.В. с соответствующим запросом об истребовании документации должника, равно как и к суду. Такое право конкурсному управляющему предоставлено нормами Закона о банкротстве.

Наличие оснований, предусмотренных ст. 56 Гражданского кодекса РФ, из материалов дела также не следует.

С учетом указанных обстоятельств, привлечение Домниковой В.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника является необоснованным.

Таким образом, определение суда первой инстанции принято по неполно исследованным обстоятельствам и при неправильном применении норм материального права, в связи с чем подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2015 года, по делу N А40-49098/14 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении Домниковой В.В. к субсидиарной ответственности - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г.Мишаков

Судьи

М.С. Сафронова А.С. Маслов