Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2015 г. N 09АП-34537/15

г. Москва

22 сентября 2015 г.

Дело N А40-27027/15

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Казьминой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Госзаказ. ру"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2015

по делу N А40-27027/15,

принятое судьей Паршуковой О.Ю. (шифр 140-212)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Сектор-Плюс" (ОГРН5087746160530, 115054, г. Москва, ул. Дубининская, д. 57, к.1, ком. I, 7Б)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Госзаказ. ру" (ОГРН 1135476056363, 107996, г.Москва, ул. Гиляровского, д. 57, к. 1, оф. 28)

о взыскании долга и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: Хлебникова О.А. по доверенности от 02.12.2014;

от ответчика: Салеева О.В. по доверенности от 12.07.2015.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговая компания "Сектор-Плюс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы, с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ООО "Госзаказ. ру" неосновательного обогащения в сумме 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 062 руб. 50 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб..

Решением суда от 24.06.2015 года с ООО "Госзаказ. ру" в пользу ООО "Торговая компания "Сектор-Плюс" взыскан долг по договору от 03.07.2014 года N 15/054 в сумме 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 062 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 7 041 руб., во взыскании остальной части расходов на оплату услуг представителя отказано.

ООО "Торговая компания "Сектор-Плюс" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на наличие оснований, предусмотренных положениями ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

ООО "Торговая компания "Сектор-Плюс" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, 03.07.2014 года между ООО "Торговая компания "Сектор-Плюс" (заказчик) и ООО "Госзаказ.ру" (исполнитель) заключен договор N 15/0540, по условиям которого исполнитель предоставляет заказчику услуги в целях участия заказчика в закупках для государственных, муниципальных, коммерческих и иных нужд.

По условиям пункта 3.1, 3.2 договора, стоимость услуг исполнителя по договору складывается из двух платежей: "предварительная оплата" и "вознаграждение" исполнителя в случае признания заказчика победителем закупки, в которой задействованы услуги исполнителя.

Предварительная оплата по договору, согласно пункта 3.2 договора, составляет 200 000 руб., в том числе НДС 18%.

Договор вступает в силу со дня зачисления "предварительной оплаты" на расчетный счет исполнителя и действует в течение 12 (двенадцати) календарных месяцев (пункт 6.2 договора).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на перечисление исполнителю предварительной оплаты в сумме 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 248 от 07.07.2014 года, неисполнение ответчиком обязательств по договору, направление 15.12.2014 года в адрес заказчика уведомления об отказе от договора на обслуживание N 15/0540 от 03.07.2014 года с требованием о возврате денежных средств.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку истец отказался от исполнения договора и со стороны ответчика не представлены доказательства по оказанию услуг, в установленном договором порядке, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для удержания полученной от истца предварительной оплаты, правомерности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 10 000 руб..

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются собранными по делу доказательствами и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, акт сдачи-приемки услуг истцу не направлялся и доказательств оказания услуг ответчиком не представлено.

Оформление доверенности на представителя исполнителя, получение сертификата на имя заказчика являются предварительными действиями исполнителя и сам факт оказания услуг не подтверждают.

Сертификат ключа для доступа к электронным информационным системам "В2В коннект" получен ответчиком лишь 30.07.2014 года, доказательств передачи этого ключа истцу не представлено. При этом спорный акт N 00005069 датирован 17.07.2014 года, подтверждает выплату депозита по договору, и свидетельствует лишь о том, что ответчик не мог оказать услуги в промежуток между подписанием договора 03.07.2014 года 17.07.20914 года.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.06.2015 г. по делу N А40-27027/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Госзаказ. ру" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Н.В.Юркова