Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 г. N 17АП-1936/15 (ключевые темы: отсрочка - пропуск срока - задолженность по договору - договор подряда - повторное обращение)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 г. N 17АП-1936/15

г. Пермь

17 сентября 2015 г.

Дело N А71-10349/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Кощеевой М.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, Государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики "Ордена Ленина Племзавод им. 10-лет УАССР",

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 05 августа 2015 года

об отказе в отсрочке исполнения решения

по делу N А71-10349/2013

по иску ООО "Строй Марка" (ОГРН 1115902000345, ИНН 5902871284)

к Государственному унитарному предприятию Удмуртской Республики "Ордена Ленина Племзавод им. 10-лет УАССР" (ОГРН 1021800642016, ИНН 1816000215)

о взыскании задолженности, процентов по договору подряда,

по иску ООО "Инвест-Холдинг" (ОГРН 1081831004936, ИНН 1831128555)

к Государственному унитарному предприятию Удмуртской Республики "Ордена Ленина Племзавод им. 10-лет УАССР" (ОГРН 1021800642016, ИНН 1816000215),

третье лицо: ООО "Строй Марка" (ОГРН 1115902000345, ИНН 5902871284),

о взыскании задолженности по договору подряда,

установил:

апелляционная жалоба (вх. N 17АП-1936/2015(4)-ГК) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 августа 2015 года об отказе в отсрочке исполнения решения по делу N А71-10349/2013 подана заявителем 07 сентября 2015 года, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на почтовом конверте. Апелляционная жалоба подана непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт суда первой инстанции, поданная в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подана непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, следовательно, она подлежит возвращению.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При повторном обращении необходимо учитывать, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство ответчика, Государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики "Ордена Ленина Племзавод им. 10-лет УАССР", об отсрочке уплаты государственной пошлины рассмотрению не подлежит, в связи с возвращением апелляционной жалобы заявителю.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, Государственному унитарному предприятию Удмуртской Республики "Ордена Ленина Племзавод им. 10-лет УАССР".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.Н. Кощеева