Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 г. N 15АП-10754/15

город Ростов-на-Дону

21 сентября 2015 г.

дело N А32-8802/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Н.В. Шимбаревой, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ароян О.У.

при участии:

от Шевцовой Светланы Григорьевны: представитель Поезжаев А.В.

по доверенности от 02.10.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Санга", общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Упорная" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2015 по делу N А32-8802/2013 по заявлению Шевцовой С.Г., Бутова С.Н., Мандрыкина И.П., Шамраева С.И., Ереминой Л.Н., Галета Л.В., Бутовой Л.И., Степаненко Н.С. о признании обременения отсутствующим, поданного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Санга" (ИНН 2314025264, ОГРН 1112314000810),

принятое в составе судьи Тумановой Л.Р.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Санга" (далее - ООО "Санга", должник) в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление Шевцовой Светланы Григорьевны, Бутова Сергея Николаевича, Мандрыкина Ивана Петровича, Шамраева Сергея Ивановича, Ереминой Любови Николаевны, Галета Любови Васильевны, Бутовой Любови Ивановны, Степаненко Николая Сидоровича (далее - заявители) о признании договора N 3/Л от 15.01.2007 прекращенным в части выделенного земельного участка площадью 555100 кв.м. с кадастровым номером 23:18:1101002:103 и исключении из конкурсной массы право аренды ООО "Санга" на земельный участок площадью 555100 кв.м. с кадастровым номером 23:18:1101002:103 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 05.06.2015 ходатайство ООО "Санга" о привлечении к участию в деле ООО "Агрофирма "Упорная" отклонено. Заявление Шевцовой Светланы Григорьевны, Бутова Сергея Николаевича, Мандрыкина Ивана Петровича, Шамраева Сергея Ивановича, Ереминой Любови Николаевны, Галета Любови Васильевны, Бутовой Любови Ивановны, Степаненко Николая Сидоровича о признании договора N 3/Л от 15 января 2007 г. в части выделенного земельного участка площадью 555100 кв.м с кадастровым номером 23:18:1101002:103 прекращенным удовлетворено. Исключено из конкурсной массы должника право аренды ООО "Санга" земельного участка площадью 555100 кв.м с кадастровым номером 23:18:1101002:103.

ООО "Санга" и ООО "Агрофирма "Упорная" в лице конкурсного управляющего Маркова М.П. (далее - агрофирма) обжаловали определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просили отменить определение суда от 05.06.2015, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Апелляционные жалобы мотивированы тем, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и сделаны с неправильным применением норм материального права. Суд не принял во внимание, что заявители не обладают правом на выдел земельного участка. Кроме того, арендатор земельного участка ООО "Санга" согласия на прекращение договора аренды земельного участка не давал, в силу чего само по себе преобразование земельного участка не прекращает права аренды. При рассмотрении настоящего обособленного спора ООО "Санга" не являлось стороной по договору аренды земельного участка. Однако, судом разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - ООО "Агрофирма "Упорная".

В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 14.09.2015 в составе апелляционного суда произведена замена судьи Емельянова Д.В. на судью Шимбареву Н.В. После замены судьи рассмотрение жалобы начато сначала.

От конкурсного управляющего ООО "Санга" Бондарь В.В. через канцелярию поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, которое удовлетворено протокольным определением.

В судебном заседании представитель Шевцовой Светланы Григорьевны просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Санга" - без удовлетворения, производство по апелляционной жалобе ООО "Агрофирма "Упорная" прекратить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе ООО "Агрофирма "Упорная" надлежит прекратить, а в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Санга" следует отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2014 ООО "Санга" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Из материалов дела видно, что физические лица - участники долевой собственности на земельный участок (заявители) являются собственниками в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 555100 кв.м. с кадастровым номером 23:18:1101002:103, расположенный по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, в границах бывших земель СПК колхоза "Знамя", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Указанный земельный участок выделен из земельного участка с кадастровым номером 23:18:1101002:15, арендатором которого является ООО "Санга".

По мнению заявителей, право общей долевой собственности на выделенный земельный участок незаконно обременено правом аренды в пользу ООО "Санга" на условиях договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N 3/Л от 15.01.2007 г., поскольку регистрация расторжения договора аренды N 3/Л от 15 января 2007 года не произведена в связи с неявкой представителя ООО "Санга" на регистрацию, тогда как по инициативе ООО "Санга" 27.04.2013 г. состоялось собрание собственников долей земельного участка с кадастровым номером 23:18:1101002:15 по вопросу расторжения договора аренды N 3/Л от 15 января 2007 г. Большинством участников принято решение расторгнуть договор аренды N 3/Л от 15 января 2007 г. (Протокол N 34), кроме того, договор аренды в части выделенного земельного участка считают прекращенным в силу закона, в связи с чем просят суд исключить из состава конкурсной массы должника право аренды на выделенный земельный участок.

Должник с требованием участников общей долевой собственности на земельный участок не согласился, просит в удовлетворении их заявления отказать, сославшись на права третьего лица в отношении спорного земельного участка, по мнению конкурсного управляющего, ООО "Агрофирма "Упорная" на основании судебного акта от 22 апреля 2015 года восстановлена в правах арендатора по спорному участку, в связи с чем просит суд в иске отказать, так как должник не является на момент судебного разбирательства правообладателем спорного земельного участка.

Представитель заявителя пояснил, что должник намеренно затягивает судебное разбирательство, поскольку фактически все юридические последствия наступают с момента государственной регистрации прав и обязанностей участников правоотношений, однако на момент судебного разбирательства как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, лицом, в пользу которого установлено обременение правом значится ООО "Санга", кроме того, спор идет о новом земельном участке, выделенном из земельного участка, право аренды которого заявители не оспаривают.

Ходатайство ООО "Санга" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Агрофирма "Упорная" судом отклонено, поскольку доказательств тому, что на момент судебного разбирательства ООО "Санга" передало ООО "Агрофирма "Упорная" спорный земельный участок нет, государственная регистрация прав за ООО "Агрофирма "Упорная" спорных земельных участков отсутствует, а все правовые последствия в отношении недвижимости могут наступать с момента такой регистрации. Кроме того, как видно из выписки из ЕГРИП, постановлением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.11.2012 приняты обеспечительные меры в виде ареста прав аренды, следовательно, до снятия названных обременений ООО "Агрофирма "Упорная" не сможет реализовать свои права арендатора на земельный участок с кадастровым номером 23:18:1103001:15, из которого выделен спорный земельный участок с кадастровым номером 23:18:1101002:103, таким образом, привлечение к участию в споре лицо, чье право ни юридически, ни фактически не восстановлено, напротив, повлечет нарушение прав заявителей - собственников спорного земельного участка.

Пунктом 5 статьи 14 Закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в действовавшей на момент заключения договора аренды редакции части участников долевой собственности, выразившей на общем собрании несогласие с заключением договора аренды находящегося в долевой собственности земельного участка, предоставлено право на выдел земельного участка или земельных участков в счет своих долей с соблюдением правил, установленных статьей 13 настоящего Федерального закона, и распоряжение выделенным земельным участком по своему усмотрению.

Федеральным законом от 29.12.2010 N 435-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения" пункт 5 статьи 14 Закона N 101-ФЗ дополнен указанием на то, что при выражении частью участников долевой собственности на общем собрании несогласия с заключением договора аренды находящегося в долевой собственности земельного участка согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Согласно пункту 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101 -ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 г. N 435-ФЗ) владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Согласно пункту 3 статьи 14 указанного Федерального закона участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения:

1) о предложениях относительно проекта межевания земельных участков;

2) об утверждении проекта межевания земельных участков, в том числе если такой проект содержит сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей, находящихся в муниципальной собственности;

3) об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков;

4) об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков;

5) об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными;

6) о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка или соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий;

7) об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности;

8) об условиях установления частного сервитута в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности;

9) об утверждении расчета размера долей в праве общей собственности на земельный участок в целях их выражения единым способом, если ранее данные доли были выражены разными способами.

Согласно пункту 2 статьи 13 поименованного Федерального закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи.

В силу положений пункта 3 статьи 13 этого Закона земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности.

Как видно из материалов дела, участники общей долевой собственности (заявители) приняли решение о выделе ими земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей в соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" из земельного участка с кадастровым номером 23:18:1101002:15.

В результате данного решения, образован земельный участок с кадастровым номером 23:18:1101002:103.

Права собственников на выделенный ими земельный участок зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем свидетельствует представленная в материалы дела выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 9) и не оспаривается должником.

Вместе с тем, должник полагает, что право аренды по договору аренды N 3/Л от 15 января 2007 г. не прекращено, так как договор аренды не расторгнут, следовательно, не прекращено и право аренды выделенного земельного участка.

Однако, суд установил, что позиция должника противоречат положениям статей 8, 19, 34 и 35 Конституции Российской Федерации, которыми в качестве основополагающего принципа закреплено право граждан и юридических лиц приобретать и осуществлять свои гражданские права своей волей и в своем интересе, иное означало бы существенное искажение конституционно-правовой природы отношений общей долевой собственности, основанных на балансе индивидуальных и коллективных интересов.

К спорным отношениям сторон подлежат применению положения Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", предусматривающие право участника долевой собственности, выразившего на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Федерального закона (статьи 12 - 14).

На основании положений пункта 5 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 г. N 435-ФЗ) участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

Между тем участники общей долевой собственности выделенного земельного участка дополнительное соглашение к ранее действовавшему договору аренды земельного участка с кадастровым номером 23:18:1101002:15 не заключали, следовательно, оснований распространять действие договора аренды N 3/Л от 15 января 2007 г. на выделенный земельный участок с кадастровым номером 23:18:1101002:103 нет, а потому требования участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 23:18:1101002:103 подлежат удовлетворению.

Возражения должника о том, что у заявителей не возникло права выделять земельный участок в счет своих земельных долей с прекращением в отношении него договора аренды признаны судом противоречащими его же утверждению, что по смыслу ст. 14 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" передача земельного участка в аренду, дающая право выдела земельных участков без согласия арендатора, предполагает реальное возникновение новых арендных отношений, то есть заключение нового договора аренды, а не сохранение в силе действующего на данный момент договора, а также пункту 4 статьи 11.8 Земельного кодекса, которым как последствие образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды, для лиц, осуществляющих такое использование, установлено их преимущественное право на заключение с ними договоров аренды образуемых и измененных земельных участков, а также право на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков, свидетельствуют о прекращении действия ранее заключенного договора аренды в отношении земельного участка, образованного в результате выдела в счет земельной доли. Таким правом ООО "Санга" не воспользовалось.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу, что заявление Шевцовой Светланы Григорьевны, Бутова Сергея Николаевича, Мандрыкина Ивана Петровича, Шамраева Сергея Ивановича, Ереминой Любови Николаевны, Галета Любови Васильевны, Бутовой Любови Ивановны, Степаненко Николая Сидоровича следует удовлетворить, признать договор N 3/Л от 15 января 2007 г. в части выделенного земельного участка площадью 555100 кв.м с кадастровым номером 23:18:1101002:103 прекращенным и исключить из конкурсной массы должника право аренды ООО "Санга" земельного участка площадью 555100 кв.м с кадастровым номером 23:18:1101002:103.

По смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, в отношении которых содержится указание в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актов, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. Обжалуемый судебный акт не содержит какие-либо выводы в отношении прав и обязанностей агрофирмы, приведенные мотивы, по которым судебный акт обжалован в порядке апелляционного производства, не свидетельствует о нарушении этим судебным актом прав и законных интересов агрофирмы. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отнесения ООО "Агрофирма "Упорная" к лицам, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, производство по ее апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что должник и агрофирма, в отношении которых открыты процедуры конкурсного производства, фактически выделенным заявителями земельным участком не пользуются с 2013 года, арендную плату не вносят, намерений в получении и использовании земельного участка для сельскохозяйственного производства не имеют, а интерес состоит только в обременении выделенного до признания должника и агрофирмы банкротами участка с целью продажи права аренды иному лицу, что нарушает права граждан на свободное использование принадлежащего им земельного участка.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе ООО "Агрофирма "Упорная" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2015 надлежит прекратить.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Санга" не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Санга" отсутствуют.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции по настоящему обособленному спору соответствуют правовой позиции Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлении от 17.08.2015 по аналогичному спору в рамках настоящего дела N А32-8802/2013.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Упорная" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2015 по делу N А32-8802/2013 прекратить.

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2015 по делу N А32-8802/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Санга" - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Н.В. Шимбарева Н.В. Сулименко