Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2015 г. N 13АП-22792/15 (ключевые темы: транзит - публично правовые образования - расходы на оплату услуг представителей - отсрочка - исполнительный лист)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2015 г. N 13АП-22792/15

г. Санкт-Петербург

22 сентября 2015 г.

Дело N А56-77160/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Борисова Г.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 августа 2015 года по делу N А56-77160/2013 (судья Астрицкая С.Т.), принятое

по заявлению заместителя прокурора Санкт-Петербурга в интересах публично-правового образования -субъекта Российской Федерации города Санкт-Петербурга Уполномоченный орган публично-правового образования: Правительство Санкт-Петербурга

к ООО "Жилкомсервис N 2 Кировского района" и ООО "Транзит"

3-е лицо: Правительство Санкт-Петербурга

Об обязании демонтажа вывески

установил:

Заместитель прокурора Санкт-Петербурга в интересах субъекта Российской Федерации - города Санкт-Петербурга, уполномоченным органом которого является Правительство Санкт-Петербурга, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Жилкомсервис N 2 Кировского района" и ООО "Транзит", о признании недействительным заключенного ответчиками договора от 01.04.2012 N0503 1027 0045 и о применении последствий недействительности сделки путем обязания ООО "Транзит" демонтировать вывеску размером 0,40х5,20 м, размещенную на фасаде жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Балтийская ул., д.36/9.

Решением суда первой инстанции от 15.04.2014 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 решение от 15.04.2014 отменено, иск удовлетворен.

Постановлением арбитражного суда Северо-Западного округа постановление апелляционного суда от 26.08.2014 отменено, решение суда первой инстанции от 15.04.2014 оставлено в силе.

В арбитражный суд от ООО "Транзит" поступило заявление о взыскании за счет средств федерального бюджета 45 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 31.03.2015 в пользу ООО "Транзит" взыскано 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя за счет средств федерального бюджета. В остальной части судебных расходов в удовлетворении заявления отказано.

На основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист ФС N 000281591 от 08.05.2015, в котором должником указана Межрайонная ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу.

В арбитражный суд от Межрайонной ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу поступило заявление о признании указанного исполнительного листа ничтожным, а также об отсрочке исполнения судебного акта, поскольку в исполнительном листе в качестве должника ошибочно указан налоговый орган, не являющийся стороной по делу.

03.08.2015 суд первой инстанции вынес определение, согласно которому определил выдать новый исполнительный лист (п.1), отказал в удовлетворении заявления о признании исполнительного листа ничтожным (п.2) и возвратил заявление об отсрочке исполнения судебного акта ( п.3).

Не согласившись с указанным определением суда, налоговый орган направил в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит определение суда от 03.08.2015 отменить и вынести новый судебный акт, содержащий изменения, вносимые в исполнительный лист серии ФС N 000281591 от 08.05.2015 по делу А56-77160/2013 в части указания наименования должника.

Согласно части 3 статьи 257 АПК РФ в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

Апелляционный суд при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установил, что в нарушение части 3 статьи 257 АПК РФ налоговый орган обратился с апелляционной жалобой с требованием о внесении изменений в исполнительный лист, то есть иным предметом спора отличным от предмета указанного в оспариваемом определении от 03.08.2015.

В силу статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается эти арбитражным судом.

Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, арбитражным судом кассационной инстанции или Верховным Судом Российской Федерации, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 (в редакции от 11.07.2014) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)", при описках, арифметических ошибках, процессуальном правопреемстве, смене наименования и т.д. действует ранее выданный исполнительный лист с учетом соответствующего судебного акта арбитражного суда о внесенных изменениях. Новый исполнительный лист не выдается. При этом судебный акт, содержащий изменения, вносимые в исполнительный лист, подписывается судьей, председательствующим в судебном заседании, и заверяется гербовой печатью.

С учетом вышеизложенного, требование о внесении изменений в исполнительный лист ФС N 000281591 от 08.05.2015 подлежит предъявлению в суд первой инстанции, выдавший исполнительный лист ФС N 000281591 от 08.05.2015.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба, которая подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства, подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22792/2015) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 03 листах и приложенные документы на 05 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.В. Борисова