Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2015 г. N 01АП-4792/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 декабря 2015 г. N Ф01-5539/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

15 сентября 2015 г.

Дело N А11-4690/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2015.

Полный текст постановления изготовлен 15.09.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Захаровой Т.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Николаевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Морозовой Татьяны Олеговны

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.06.2015

по делу N А11-4690/2015,

принятое судьей Тимчуком Н.Г.,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области о привлечении арбитражного управляющего Морозовой Татьяны Олеговны к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от арбитражного управляющего Морозовой Татьяны Олеговны - Морозова А.Н. по доверенности сроком действия до 31.12.2015;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области - Горской Т.Я. по доверенности от 23.03.2015 N 59 сроком действия до 31.12.2015, от Закировой А.Р. по доверенности от 07.04.2015 N61 сроком действия до 31.12.2015.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Управление Росреестра по Владимирской области, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Морозовой Татьяны Олеговны (далее - арбитражный управляющий Морозова Т.О.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

Решением от 11.06.2015 Арбитражный суд Владимирской области привлек Морозову Т.О. к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий арбитражный управляющий Морозова Т.О. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью по основаниям, изложенным в жалобе и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции было вынесено без учета всех обстоятельств дела и представленных доказательств. Указал, что арбитражный управляющий Морозова Т.О. в нарушении положений статей 28.2 и 28.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации не был получен протокол об административном правонарушении и заявление о привлечении к административной ответственности, послужившее основанием для возбуждения дела N А11-4690/2015.

Представитель арбитражного управляющего Морозовой Т.О. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Управление Росреестра по Владимирской области представив отзыв на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Владимирской области от 15.08.2012 по делу N А11-9149/2011 общество с ограниченной ответственностью Коммунальные системы "Садовый" (далее - ООО КС "Садовый", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 15.08.2012 конкурсным управляющим должника утверждена Морозова Т.О.

В связи с поступившей в Управление Росреестра по Владимирской области жалобой Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Владимирской области на действия конкурсного управляющего Морозовой Т.О. должностным лицом Управления Росреестра по Владимирской области проведена проверка содержащейся в жалобе информации.

Управление Росреестра Владимирской области в действиях арбитражного управляющего Морозовой Т.О. были обнаружены признаки нарушения требований, установленных пункта 7 статьи 12, пункта 4 статьи 13, пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего), и Типовых форм, утверждённых приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 (далее - Типовые формы).

Данные обстоятельства явились основанием для вынесения Управлением Росреестра по Владимирской области определения от 02.04.2015 N 00083315 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Управление Росреестра по Владимирской области составило протокол об административном правонарушении от 30.04.2015 N 00103315.

На основании положений пункта 1 статьи 28.1 Кодекса материалы проверки переданы в арбитражный суд для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 7 статьи 12, пунктом 4 статьи 13, пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, положениями Общих правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, Типовых форм, утверждённых приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения, об отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности и привлек его к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб. При этом Арбитражный суд Владимирской области не нашел оснований для признания данного правонарушения малозначительным.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по осуществлению государственного геодезического надзора, государственного земельного контроля, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, государственного метрологического надзора в области геодезической и картографической деятельности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Правила, применяемые в период конкурсного производства, установлены статьями 124-149 Закона о банкротстве.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО КС "Садовый" Морозова Т.О. указывает, что ею, в нарушение статей 28.2 и 28.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, не был получен протокол об административном правонарушении и заявление о привлечении к административной ответственности. Данных документов она не получала ни лично, под расписку, не расписывалась в уведомлении о получении заказным письмом данных документов и не давала никаких доверенностей на получение писем третьим лицам. Считает, что судом не учтён данный факт при вынесении решения от 11.06.2015 по делу N А11-4690/2015.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Данный довод судом апелляционной инстанции проверен и признается несостоятельным, противоречащим материалам дела. Копии протокола об административном правонарушении от 30.04.2015 N 00103315 и заявления о привлечении Морозовой Т.О. к административной ответственности от 30.04.2015 исх. N 08-3991 были направлены Управлением по адресу места жительства (регистрации) арбитражного управляющего Морозовой Т.О. 30.04.2015 заказными письмами с уведомлениями NN 20785, 20784 и получены арбитражным управляющим 02.05.2015, о чём свидетельствует запись на уведомлениях о вручении.

Факт получения или неполучения арбитражным управляющим заказной корреспонденции, направленной по адресу её регистрации, не свидетельствует о нарушении или неисполнении Управлением обязанностей, предусмотренных статьёй 28.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, учитывая отсутствие документального подтверждения неполучения Морозовой Т.О. протокола об административном правонарушении, и заявления о привлечении к административной ответственности, суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии нарушений Управлением порядка проведения проверки и процедуры привлечения арбитражного управляющего Морозовой Т.О. к административной ответственности.

Таким образом, Управлением не допущено нарушений норм процессуального права при проведении административного расследования.

Перечень обязанностей конкурсного управляющего определён пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве. Указанной нормой также предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан исполнять иные установленные обязанности Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве определено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определённом регулирующим органом.

Согласно пункту 2 названной статьи 28 сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, подлежат опубликованию в сети "Интернет".

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 21.03.2011 N 121 "Об определении оператора Единого федерального реестра сведений о банкротстве" установлено, что функции оператора ЕФРСБ осуществляет ЗАО "Интерфакс".

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьёй 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Вместе с тем сообщения о проведении собраний кредиторов ООО КС "Садовый", назначенные на 25.07.2014, 18.08.2014, 27.02.2015, не были опубликованы, в то время как подлежали опубликованию не позднее 11.07.2014, 03.08.2014, 13.02.2015, соответственно. Сообщения о проведении 18.11.2014, 19.03.2015 собраний кредиторов должника были опубликованы в ЕФРСБ 18.11.2014 и 12.03.2015, соответственно, то есть с нарушением установленного срока (должны были быть опубликованы не позднее 03.11.2014 и 05.03.2015).

Перечисленные обстоятельства подтверждаются письмом ЗАО "Интерфакс" от 06.04.2015 N 1Б2408.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения.

Как следует из материалов дела, на 25.07.2014, 18.08.2014, 27.02.2015 арбитражным управляющим Морозовой Т.О. были назначены к проведению собрания кредиторов ООО КС "Садовый" (телеграммы от 09.07.2014, уведомления от 04.08.2014, от 11.02.2015, протокол собрания кредиторов от 18.08.2014).

Собрания кредиторов, назначенные на 25.07.2014 и на 27.02.2015, не состоялись и были перенесены на 18.08.2014 и на 19.03.2015, соответственно.

Таким образом, сообщение о признании собрания кредиторов от 25.07.2014 несостоявшимся должно было быть размещено в ЕФРСБ не позднее 01.08.2014 (с учётом нахождения арбитражного управляющего Морозовой Т.О. на амбулаторном лечении - не позднее 02.08.2014), сообщение о результатах проведения 18.08.2014 собрания кредиторов подлежало включению арбитражным управляющим Морозовой Т.О. в ЕФРСБ не позднее 25.08.2014, сообщение о признании собрания кредиторов от 27.02.2015 несостоявшимся - не позднее 06.03.2015.

Однако арбитражный управляющий Морозова Т.О. не разместила в ЕФРСБ сообщения о решениях, принятых собранием кредиторов, и сведения о признании собраний кредиторов несостоявшимися, о чём свидетельствует письмо ЗАО "Интерфакс" от 06.04.2015 N 1Б2408.

Обязанность по составлению арбитражным управляющим отчётов о своей деятельности, о результатах проведения процедуры конкурсного производства, об использовании денежных средств должника предусмотрена пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве и Общими правилами подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчёт о своей деятельности.

Общие правила подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего определяют общие требования к составлению арбитражными управляющими отчётов, представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 Общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего конкурсный управляющий составляет отчёт о своей деятельности, отчёт об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 4 названных Правил отчёт арбитражного управляющего составляется по Типовым формам, утверждённым Министерством юстиции Российской Федерации.

В каждом отчёте (заключении) арбитражного управляющего указываются, в том числе сведения о лицах, привлечённых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам (подпункт "е" пункта 5 Общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего).

В нарушение данной нормы и Типовых форм в отчётах конкурсного управляющего ООО КС "Садовый" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 18.08.2014, от 18.11.2014, от 19.03.2015, а также в отчёте конкурсного управляющего о своей деятельности от 11.02.2015, представленном арбитражным управляющим Морозовой Т.О. в Арбитражный суд Владимирской области во исполнение определения от 12.11.2014 по делу N А11-9149/2011, в разделе "Сведения о лицах, привлечённых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" отсутствуют сведения о привлечённых организациях: ООО РЦ "Суздальские коммунальные системы", ООО СБиС ЭО и, соответственно, не отражены сведения о номере и дате договора, сроке действия договора, размере вознаграждения, источнике оплаты.

Кроме того, в разделе "Сведения о лицах, привлечённых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" отчётов конкурсного управляющего о своей деятельности от 18.08.2014, от 18.11.2014, от 11.02.2015 не отражены сведения о привлечении ИП Щеткина СЛ. для проведения оценки имущества должника.

При этом сведения об указанных привлечённых лицах содержатся в разделе " Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" рассматриваемых отчётов.

Также данные о привлечённых организациях: ООО РЦ "Суздальские коммунальные системы", ООО СБиС ЭО, ИЛ Щеткина СЛ. и сведения о номере и дате договора, сроке действия договора, размере вознаграждения, источнике оплаты отсутствуют в отчётах конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 18.08.2014, от 18.11.2014, от 19.03.2015 и в отчёте конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 11.02.2015, представленном в Арбитражный суд Владимирской области во исполнение определения от 12.11.2014 по делу N А11-9149/2011.

В нарушение Типовых форм в разделе "Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам" отчётов конкурсного управляющего о своей деятельности от 18.08.2014, от 18.11.2014, от 11.02.2015, от 19.03.2015 не указаны наименования дебиторов, размер их задолженности, доли в процентном отношении, размере средств, полученных от взыскания задолженности.

В соответствии с пунктом 11 Общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего к отчётам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающие указанные в них сведения.

В отчётах конкурсного управляющего ООО КС "Садовый" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 18.11.2014, от 11.02.2015, от 19.03.2015 в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и результатах оценки имущества должника" отражена информация о балансовой стоимости имущества (дебиторская задолженность) должника, которая подлежит исключению из конкурсной массы (по состоянию на 18.11.2014 - 626 500 руб., по состоянию на 11.02.2015 - 626 500 руб., по состоянию на 19.03.2015 - 916 300 руб.).

Вместе с тем документы, подтверждающие обоснованность списания данной задолженности, к отчёту не приложены.

Отчёты конкурсного управляющего ООО КС "Садовый" о своей деятельности от 18.08.2014, от 18.11.2014, от 11.02.2015, от 19.03.2015 содержат сведения о привлечённых специалистах для обеспечения деятельности конкурсного управляющего: ООО РЦ "Суздальские коммунальные системы", ООО СБиС ЭО, ИП Щеткина СЛ., ООО КИП Консалтинг.

Однако к отчётам не приложены копии документов, подтверждающие вышеуказанные в них сведения. В отчётах отсутствует раздел "Приложение".

В соответствии с пунктами 12 и 13 Общих правил подготовки отчётов отчёт конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать: реквизиты основного счёта должника, сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счёт должника, сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств. К отчёту конкурсного управляющего об использовании денежных средств прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

В нарушение указанных требований в отчёте арбитражного управляющего Морозовой Т.О. об использовании денежных средств ООО КС "Садовый" от 11.02.2015, представленном в Арбитражный суд Владимирской области, отсутствует часть сведений о поступивших и израсходованных денежных средствах должника в ходе конкурсного производства, а именно: поступление и расходование денежных средств за период с 27.11.2014 по 11.02.2015 (выписка ООО "Владпромбанк" по расчётному счёту ООО КС "Садовый" N 40702810000000001444) (далее - выписка банка):

приход:

* 02.12.2014 - 13 800 руб. - перечисление платежей за жилищно-коммунальные услуги от населения по агентскому договору от 01.11.2012 N 71;

* 08.12.2014 - 10 230 руб. 96 коп. - оплата задолженности за отопление по исполнительному листу от 16.09.2013 N АС002838711 (дело N А11-133/2013);

* 08.12.2014 - 28 344 руб. 70 коп. - оплата задолженности за отопление по исполнительному листу от 16.09.2013 N АС002838708 (дело N А11-132/2013);

* 08.12.2014 - 2568 руб. 35 коп. - оплата процентов за пользование чужими денежными средствами по исполнительному листу от 16.09.2013 N АС002838711 (дело N А11-133/2013);

* 08.12.2014 - 7023 руб. 09 коп. - оплата процентов за пользование чужими денежными средствами по исполнительному листу от 16.09.2013 N АС002838708 (дело N А11-132/2013);

* 29.12.2014 - 24 550 руб. - перечисление платежей за жилищно-коммунальные услуги от населения по агентскому договору от 01.11.2012 N 71;

- 13.01.2015 - 18 843 руб. 20 коп. - перечисление платежей за жилищно-коммунальные услуги от населения по агентскому договору от 01.11.2012 N 71;

- 16.01.2015 - 35 572 руб. 53 коп. - оплата процентов за пользование чужими денежными средствами по исполнительному листу от 02.09.2013 N АС002838378 (дело N А11-138/2013);

- 19.01.2015 - 281 руб. 12 коп. - перечисление долга взыскателю от Могосумова А.Р. по исполнительному листу от 05.12.2013 N АС000096328;

- 19.01.2015 - 25 139 руб. 77 коп. - оплата задолженности по коммунальным услугам по исполнительному листу от 02.09.2013 АС N 002838378 (дело N А11-138/2013);

* 19.01.2015 - 53 руб. 41 коп. - перечисление долга взыскателю от Могосумова А.Р. по исполнительному листу от 05.12.2013 N АС000096328;

* 28.01.2015 - 5021 руб. 43 коп. - перечисление долга взыскателю от Могосумова А.Р. по исполнительному листу от 05.12.2013 N АС000096328;

- 29.01.2015 - 11 000 руб. - перечисление платежей за жилищно-коммунальные услуги от населения по агентскому договору от 01.11.2012 N 71;

* 03.02.2015 - 27 213 руб. - возврат подотчётных сумм арбитражным управляющим Морозовой Т.О.;

* 05.02.2015 - 1924 руб. 04 коп. - перечисление долга взыскателю от Могосумова А.Р. по исполнительному листу от 05.12.2013 N АС000096328;

расход:

- 27.11.2014 - 800 руб. - комиссия за ведение расчётного счёта за ноябрь 2014 года;

- 03.12.2014 - 13 260 руб. 04 коп. - вознаграждение конкурсного управляющего;

* 03.12.2014 - 33 руб. 15 коп. - комиссия по кассовым операциям;

* 09.12.2014 - 119 руб. 46 коп. - комиссия по кассовым операциям;

* 09.12.2014 - 47 784 руб. 82 коп. - вознаграждение конкурсного управляющего;

* 30.12.2014 - 24 750 руб. 94 коп. - вознаграждение конкурсного управляющего;

* 30.12.2014 - 61 руб. 88 коп. - комиссия по кассовым операциям;

* 30.12.2014- 800 руб. - комиссия за ведение расчётного счёта за декабрь 2014 года;

- 22.01.2015 - 193 руб. 82 коп. - комиссия по кассовым операциям;

- 22.01.2015 - 77 526 руб. 21 коп. - вознаграждение конкурсного управляющего;

- 23.01.2015 - 1300 руб. - право использования СБИС;

- 29.01.2015 - 800 руб. - комиссия за ведение расчётного счёта за январь 2015 года;

- 03.02.2015 - 27 руб. 21 коп. - комиссия по кассовым операциям;

* 03.02.2015 - 134 руб. 98 коп. - пени на задолженность по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве;

* 03.02.2015 - 137 руб. 98 коп. - пени на задолженность по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве;

* 03.02.2015 - 24 694 руб. - по решению о взыскании от 26.11.2013N 4667 на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (текущий платёж);

* 03.02.2015 - 17 510 руб. 26 коп. - по решению о взыскании от 04.09.2014 N 4015 на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (текущий платёж).

В отчёте от 11.02.2015 отсутствуют сведения об общем размере использованных денежных средств.

В отчёте конкурсного управляющего Морозовой Т.О. об использовании денежных средств ООО КС "Садовый" от 19.03.2015 неверно отражены сведения о вознаграждении конкурсного управляющего.

Согласно данному отчёту, 21.01.2015, 13.03.2015 конкурсным управляющим было получено вознаграждение в размерах 23 055 руб. 06 коп. и 45 000 руб. соответственно. Вместе с тем, согласно выписке банка, 22.01.2015 конкурсным управляющим получено вознаграждение в сумме 77 526 руб. 21 коп., 13.03.2015 - в сумме 47 093 руб. 03 коп.

В отчёте от 19.03.2015 не отражены сведения о получении конкурсным управляющим 16.02.2015 вознаграждения в размере 2 717 руб. 23 коп.

В результате отсутствия в отчётах вышеуказанных сведений об израсходованных денежных средствах должника в отчётах недостоверно указаны сведения об общем размере использованных денежных средств.

К отчётам конкурсного управляющего ООО КС "Садовый" об использовании денежных средств от 18.08.2014, от 18.11.2014, от 11.02.2015, от 19.03.2015 не приложены копии документов, подтверждающие в них сведения. В отчётах отсутствует раздел "Приложение".

Перечисленные обстоятельства подтверждаются отчётами конкурсного управляющего ООО КС "Садовый" Морозовой Т.О. о своей деятельности, об использовании денежных средств должника от 18.08.2014, от 18.11.2014, от 11.02.2015, от 19.03.2015, агентским договором от 01.06.2009 N 2 между ООО КС "Садовый" и ООО РЦ "СКС", выпиской ООО "Владпромбанк" по расчётному счёту ООО КС "Садовый" N 40702810000000001444.

Недобросовестное исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей нарушает права и интересы кредиторов на своевременное получение полной и достоверной информации о ходе конкурсного производства, о финансовом состоянии должника и его имуществе, о лицах, привлечённых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, не позволяет осуществлять суду и кредиторам контроль за поступлением и расходованием денежных средств должника, за ходом проведения процедуры конкурсного производства, за деятельностью конкурсного управляющего, не соответствует принципам разумности и добросовестности, способствует затягиванию процедуры конкурсного производства.

Факт нарушения арбитражным управляющим Морозовой Т.О. обязанностей конкурсного управляющего, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), при поведении процедуры конкурсного производства в отношении ООО КС "Садовый" подтверждается материалами дела.

Таким образом, совокупностью представленных доказательств Управление Росреестра по Владимирской области доказало событие административного правонарушения.

Вина арбитражного управляющего Морозовой Т.О. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, поскольку арбитражный управляющий должен был осознавать необходимость соблюдения всех требований действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) и мог предвидеть возможность наступления вредных последствий их нарушения.

В силу требований, которые предъявляются законодательством Российской Федерации о банкротстве к профессиональной подготовке арбитражного управляющего, Морозова Т.О. не могла не знать о противоправном характере своих действий, имел реальную возможность выполнить обязанности, установленные пунктом 7 статьи 12, пунктом 4 статьи 13, пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, а также положениями Общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего и Типовых форм подтверждено документально, но не принял все зависящие от него меры, направленные на надлежащее исполнение возложенных на него обязанностей.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности факта нарушения арбитражным управляющим действующего законодательства о банкротстве по указанным выше эпизодам.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют.

При этих условиях Управление и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях конкурсного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).

В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Учитывая данные факты, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что вина конкурсного управляющего Морозовой Т.О. заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства, но не предпринял для соблюдения требования Закона необходимых мер.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О - положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив характер правонарушения и степень его общественной опасности, роль правонарушителя, суд апелляционной инстанции считает, что имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выполнение которых предусмотрено действующим законодательством, основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Повторно проверив процедуру привлечения заявителя к административной ответственности, суд апелляционной инстанции не установил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа, ущемляющих права заявителя.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с нарушением законодательства о несостоятельности (банкротстве), не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Сроки давности привлечения не истекли.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Административное наказание правомерно назначено арбитражному управляющему по правилам статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, отсутствия смягчающих, отягчающих ответственность обстоятельств дела, в пределах санкции, установленной данной статьей, с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 рублей, оснований для уменьшения штрафа, не имеется.

Апелляционная жалоба арбитражного управляющего признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку не опровергает законности обжалованного судебного акта.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела собранные по делу доказательства, верно оценил в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ в их совокупности.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Владимирской области пришел к правильному выводу о доказанности факта совершения Багровым А.Д. правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и его вины в совершении данного правонарушения и правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана надлежащая оценка и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.06.2015 по делу N А11-4690/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Морозовой Татьяны Олеговны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Т.А. Захарова В.Н. Урлеков